Борис Годунов. Пять мифов о царе Борисе, которые раздражают историков. Вступление Отношения историков к борису годунову
Содержание
- Вступление
2
Кратковременное правление Федора Ивановича 2
Борьба за царский престол 3
Воцарение Бориса Годунова 5
Правление Бориса Годунова 6
«Заповедные лета» 8
Оценка деятельности Годунова историками 10
Крах Годунова 16
Заключение 20
Список литературы 22
Введение
История полна загадок и неожиданностей.
Тем не менее, все, они, как в зеркале, отражают
нравы, обычаи и интересы общества, в котором
возникли. Таким образом, изучая события
того далекого времени, мы получаем относительно
полную и объективную картину жизни. На
фоне истории всегда были личности, которые
по некоторым причинам выделялись из числа
остальных: некоторые – своей мудростью,
другие - жестокость и т.д. Меня более
всего привлекла личность Бориса Годунова,
его политика и преобразования, сделанные
за годы правления.
Личность Бориса Годунова,
его неслыханные возвышения и трагический
конец поразили воображение современников
и привлекли внимание историков. В этом
нет ничего удивительного. Жизненный путь
Бориса Годунова на редкость необычен.
Начав службу заурядным дворянином, Борис
занял пост правителя при слабоумном царе,
а затем стал властелином огромной державы.
Правление Бориса Годунова стало периодом,
повлекшим за собой глобальные изменения
в судьбах страны...
Кратковременное правление Федора Ивановича
В припадке гнева Иван Грозный убил своего старшего сына Ивана, такого же крутого нравом, как и его отец. В 1584 г. на престол взошел другой сын Грозного, Федор. Оставался, однако, еще и малолетний Дмитрий от последней жены Ивана IV из рода Нагих. В отличие от отца Федор обладал мягким нравом, был, по выражению современников, «кротким» царем. Но Федор Иванович совершенно не любил государственные дела, быстро уставал от них. Он предпочитал проводить время в церкви, за тихими беседами, в покое. Основные государственные заботы и власть вместе с этим перешли к шурину (брату жены) царя Борису Годунову. Государь очень любил свою супругу Ирину, а Годунов, в свою очередь, имел на сестру большое влияние. Власть Бориса Годунова всилу его личных качеств в тот период главным образом держалась на родстве с женой царя.6 января 1598г умер царь Федор Иванович . Между тем у Федора и Ирины детей не было, и среди знати постоянно возникали требования о расторжении этого бездетного брака. Сам царь и, понятно, особенно Годунов всячески противились этому. Бездетному Федору должен был наследовать младший сын Грозного Дмитрий.
В 1591 г в результате угличской драмы погиб малолетний Дмитрий , законный наследник царского престола. Обстоятельства этого дела полностью не ясны. Официальная версия гласила, что царевич в припадке падучей болезни (которой наградил его отец) упал на нож и зарезался. Однако в самом Угличе произошел мятеж, поскольку молва вполне определенно называла виновниками убийства царевича подосланных Годуновым людей. Скорее всего, так и было. За мятеж угличан строго наказали, многих выселили. Существует и еще одна версия, что царевич был спрятан, а убит другой ребенок.
Борьба за царский престол
Смерть Дмитрия и Федора приближала исполнение властолюбивых замыслов Годунова. С этим событием прекратила свое существование многовековая династия Рюриковичей. Это было очень серьезно для страны с уже устоявшимися представлениями о совершенной необходимости царской власти, о том, что править в Москве могут только лица определенной династии, что страна в определенной мере не просто Россия, а их законная вотчина. Царь имеет право на жизнь и смерть, собственность любого. Царь - божий помазанник: его власть от бога, а потому он должен быть из определенной династии. Сознание, не только народа, но и знати было почти полностью проникнуто религиозными догмами, верой в сверхъестественное, в различные события нравственно-религиозного характера (например, несправедливый развод с супругой, несоблюдение церковного обета и прочее), которые могут иметь важнейшее значение для страны. С другой стороны, всяческие бедствия объяснялись господним гневом за те или иные грехи. Следовательно, за грехи царя могла страдать от бога вся держава. В этих условиях пресечение династии давало пищу для самых различных толкований, слухов, высказываний, юродствований и т. п.Престол государя Руси оказался свободным . Загадочная смерть царевича Дмитрия в Угличе в 1591 г., выгодная Годунову, и смерть болезненного и бездетного царя Федора, поставили перед страной небывалую проблему: необходимость выбора царя.
Царь Федор Иванович не оставил письменного завещения. По поводу его последней воли существует 2 версии. Одна из них исходила от правительства Бориса Годунова и гласила, что Федор «оставил державу» своей супруге, родной сестре Бориса, а своими душеприказчиками назначил патриарха Иова и Бориса Федоровича. По другой версии, подкрепленной свидетельствами современников, Федор наказал Ирине «принять иноческий образ» и остаток жизни провести и монастыре.
С первого же дня междуцарствия началась упорная борьба между претендентами на обладание высоким троном государя. Среди желающих надеть на себя шапку Мономаха первыми называли представителей высшей знати – Федора Никитича Романова (родного племянника царицы Анастасии и двоюродного брата царя Федора) и «принцев крови» Василия, Дмитрия, Александра и Ивана Шуйских. Борис Годунов по своему родословию был одним из последних в ряду тех, кого аристократы ститали достойным занять первое место в государстве. По их глубокому убеждению, царем на Руси мог быть только князь Рюрикович, а Борис, который происходил не от «царского корени», не мог и не должен был думать о царской короне. И все же в трудной, полной драматизма борьбе за корону, нелегкую победу в конечном счете одержал Годунов.
Таким образом, боярин Годунов приобрел исключительное влияние в царстве. Надо отметить, что Борис обладал серьезным государственным умом, хваткой, имел широкий кругозор. Дела России при нем пошли достаточно успешно. Страна отдыхала от бесконечных войн, казней, нестабильности, происходивших из-за взбалмошного характера Грозного. Постепенно заселялись покинутые села, началась колонизация Сибири.
Воцарение Бориса Годунова
За все время царствования Годунов сокрушил и избавился от многих политических противников и сумел откужить себя верными людьми. К концу царствования Федора и в Боярской Думе, и в Государевом дворе были сторонники Бориса, обязанные ему своим выдвижением и опасавшиеся перемен. Тем не менее со смертью Федора ситуация а Думе изменилась – сильно возросло влияние противников Бориса, группировавшихся на этот раз вокруг Романовых. Поэтому Годунов вопреки воле Федора не хотел пострижения вдовствующей царицы Ирины и надеялся временно закрепить за ней трон, с тем, чтобы потомполучить его из ее рук. Возведению Бориса на трон всячески способствовал его преданный слуга – патриарх Иов, всецело обязанный правителю своим избранием на патриарший престол.1 сентября 1598г в Новодевичий монастырь, где в то время вместе со своей сестрой, все же ушедшей в монастырь 15 января 1598г, находился Борис Годунов, отправилась депутация во главе с Иовом. После торжественного «моления» Борис милостиво согласился венчаться на царство «по древнему обычаю». Через 2 дня в Успенском соборе Кремля состоялась коронация Годунова . По этому обычаю многих представителей феодальной знати царь пожаловал новыми думными чинами. Не обошел вниманием и своих противников: боярство было «сказано» Александру Никитичу Романову, окольничими стали Михаил Никитич Романов и Богдан Яковлевич Бельский. Выдано было тройное жалование боярам, дворянам, дьякам. Годунов торжественно объявил об амнистии и отмене смертной казни на 5 лет.
Патриарха Иова Борис отблагодарил особо. В 1599 ему была дана жалованная грамота, по которой монастыри с крестьянами и все слуги первосвятителя освобождались от их суда (кроме дел о душегубстве) и подлежали теперь только патриаршему суду.
Итак, Борису Годунову удалось преодолеть преграды на пути в высшей власти, не прибегая к насилию, без кровоприлития сломить сопротивление бояр. Он был умным политическим деятелем и стремился к стабилизации своей власти путем консолидации всего правящего класса.
Правление Бориса Годунова
Бориса не покидал страх перед тайными кознями бояр. Подозревая их в двуличии и стремясь узнать о злых умыслах недругов, он стал подстрекать холопов к доносам на своих господ. Так родилась система слежки и доносов : доносили друг на друга именитые, священники, жены на мужей, дети на отцов, причем в большинстве своем доносы были ложными.При коронации Борис дал обет править милостиво, и впервые 2 года его правления были спокойными. Но уже в 1600г разрозился первый политический кризис , жертвой которого стал родственник нового царя Богдан Бельский, решивший самостоятельно править в основанном им городе недалеко от Азова, Цареве-Борисове. Бельский был схвачен и подвергнут особому наказанию: его выставили к позорному столбу и волос за волосом выщипали всю бороду, затем он был лишен думного чина и отправлен в ссылку в Нижний Новгород.
Потом начались преследования семьи Романовых, обвиненных в покушении на царскую семью. Опальным братьям грозила смертная казнь, но Борис от публичной казни воздержался. Федора Никитича Романова под именем Филарета постригли в монахи и отправили в ссылку в отдаленный Антониево-Сийский монастырь. Младших братьев также отправили в ссылку. Трое из них: Александр, Михаил и Василий – вскоре умерли в изгнании.
Особенно жестоко он расправился с семьей крупнейших и родовитейших бояр Шуйских, имевших большой авторитет в стране за полководческие заслуги Петра Ивановича Шуйского и его сына Ивана Петровича.
Однако такая тактика Бориса была обусловлена и его болезнью, бывшей одной из причин, побудивших его устранить с политической арены Бельского и Романовых. Первый добивался популярности у армии, а у других болезнь царя возрождала надежды на обладание престолом. Малолетний сын Бориса, Федор, не смог бы удержать трон после смерти отца, поэтому для Годунова очень важно было избавиться от опасных претендентов вовремя.
Правительство Годунова стремилось к поддержанию мирных отношений с соседями и сумело добиться не только некоторой мирной передышки, но и подальше отодвинуть восточные границы страны. Борис поддерживал добрососедские отношения с Крымским ханом и османским султаном, сумел урегулировать спорные вопросы с польским королем. В 1601г Россия подписала 20-летние перемирие с Речью Посполитой.
Годунов поощрял экономические, культурные и торговые отношения со странами Западной Европы . Для торговли с ганзейским городом Любеком он попытался наладить морское сообщение через Ивангород, но эта попытка была неудачной, так как шведы блокировали Ивангород с моря, ссылаясь на условия Тявзинского договора. Для укрепления международных позиций своей семьи Борис сделал попытку породниться с датским королем. В 1602г в Москву прибыл брат короля герцог Ганс в качастве жениха царевны Ксении. Но планам царя не суждено было осуществиться: после месяца прибывания в Москве Ганс заболел неизвестной медикам желедочной болезнью и умер.
Борис Годунов был первым русским правителем, решившимся отправить дворянских «робят» за границу «для науки разных языков и обучения грамоте». При нем успешно развивалось книгопечатание. Борис хотел также создать в России школы и даже университет по европейскому образцу. В 1600 в Германию им был послан немец Иоанн Крамер, которому было поручено подобрать и привести в Москву профессоров и докторов. К сожалению, эти его планы не были претворены в жизнь из-за сильного ортодоксального противодействия духовества, полагавшего неразумным поручение католикам и лютеранам обучать юношей.
Также большое внимание царь уделял благоустройству столицы . При нем в Кремле был построен водопровод с мощным насосом. Вода теперь «великой мудростью» поднималась по подземелью на Конюшенный двор. Возле Архангельского собора были построены обширные палаты для приказных военных ведомств, а в Китай-городе на месте сгоревших торговых рядов возникли каменные лавки. Старый обветшалый мост через Неглинную был заменен широким мостом, по краям которого были выстроены торговые помещения. На Красной площади было сооружено каменное Лобное место. Также Борис приказал надстроить столп колокольни Ивана Великого и сам заложил крепость в Смоленске. В ее сооружении принимали участие «все города Московского государства». Увенчанная 38 башнями, эта крепость стала мощным оборонительным форпостом на западе страны.
«Заповедные лета».
Образование единого государства в 15-16 веках создало благоприятные условия для его экономического и культурного роста. Но, опираясь на возросшую мощь страны, феодальные землевладельцы ввели Юрьев день, стеснивший свободу крестьянских переходов. В конце 16 века в жизни русских крестьян наступили драматические перемены. Они утратили и ту ограниченную свободу, которую гарантировал им Юрьев день. На страну опустилась мгла крепостничества. Феодальные архивы сохранили важные крестьянские законы, изданные в правление Ивана Грозного, Бориса Годунова и первых Романовых. В длинной цепи недостает одного, но зато самого важного звена - закона об отмене Юрьева дня. Ученые ищут решения проблемы закрепощения уже больше 200 лет. В ходе дискуссии были выдвинуты две основных концепции. Одна воплотилась «в теорию указного закрепощения крестьян, другая - в теории безуказного закрепощения».
Известный русский историк В.Н. Татищев считал, что крестьян закрепостил Годунов специальным законом 1592 года. После смерти злосчастного Бориса текст его закона был затерян, да так основательно, что никто не смог его разыскать. Слабость «указной» теории заключалась в том, что она опиралась не на строго проверенные факты, а на догадки.
Отметив это обстоятельство, В.О.Ключевский назвал исторической сказкой мнение об установлении крестьянской неволи Годуновым. «Не правительственные распоряжения, - утверждал он, - а реальные условия жизни, задолженность крестьян положили конец крестьянским переходам». Но эта теория была поколеблена, когда в архивах обнаружились документы о «заповедных летах». Источники рисуют картину достаточно неожиданную. В правление Годунова крепостной режим стал впервые приобретать четкие контуры. Механизм «заповедных лет» возник не из закона дательного акта, а из практических распоряжений властей. Финансы стали одной из главных пружин этого механизма. И сыграть зловещую роль крепостника суждено было Борису Годунову. Авторы исторической справки 1607 года утверждали, что благочестивый Федор закрепостил крестьян по наговору Бориса. В действительности все произошло иначе. Основы крепостнического режима были заложены приказным ведомством дьяка Андрея Щелколева. Сместив фактического соправителя, Борис присвоил плоды его многолетних усилий. Через три года после отставки дьяка Годунов облек установления Щелколева о 5-летнем сроке сыска крестьян в форму развернутого законодательного акта. Издание закона 1597 года означало, что система мер по упорядочению финансов окончательно переродилась в систему прикрепления к земле. Таким был механизм закрепощения многомиллионного русского крестьянства. Крепостной закон 1597 года был издан от имени царя Федора. Но Федор доживал свои последние дни, и современники отлично знали, от кого исходил именной указ. Крепостнический курс доставил Борису широкую поддержку со стороны феодального дворянства.
Оценка деятельности Годунова историками
Многогранную деятельность Годунова современники оценивают противоречиво. Для князя И.А.Хворостина Борис хотя и «лукав нравом», но и «боголябив», борец с мздоимством и укротитель лихоимцев. Согласно мнению Авраамия Палицына, он был «разумен в царских правлениях», знаменит по всему свету. Дьяк Иван Тимофеев обличал Годунова как «злоковарного» правителя и воздавал должное его правому суду и миролюбивой внешней политике. По поводу этих высказываний А.А.Зимин писал: «…если их сопоставить с реальной деятельностью Бориса Годунова 80-90 годов, можно найти отражение действительных фактов, свидетельствующих, что перед нами незаурядный политик. Острожный, проницательный, вероломный, щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму и непреклонной воле».
Предметный урок, полученный правителем в дни выборов, не пропал даром. Борис четко уяснил себе, что от знати зависит будущее династии, и старался заручиться поддержкой бояр. Свидетельством тому служили щедрые пожалования высших думных чинов. Княжеская аристократия, казалось, вновь обрела то влияние в Боярской думе, которым пользовалась до опричнины. Получив высшую власть, Борис не вернул думному дворянству того влияния, которым оно пользовалось при Грозном. Число думных дворян было невелико, а их роль незначительна. Годунов не страшился открытых выступлений и готов был подавить их силой. Но, подверженный суевериям, он чувствовал себя беззащитным перед тайными кознями.
В действительности методы управления Годунова мало напоминали методы управления царя Ивана. Даже в самые критические моменты Борис не прибегал к погромам, резне, кровопролитию, а его опалы отличались кратковременностью.
Писатель и историк Н. М. Карамзин утверждал: «Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне».
«Если бы Годунов и не хотел ничего более, имея все, кроме Феодоровой короны, то и в сем предположении мог ли бы он спокойно наслаждаться величием, помышляя о близкой кончине Царя, слабого не только духом, но и телом - о законном его наследнике, воспитываемом материю и родными в явной, хотя и в честной ссылке, в ненависти к Правителю, в чувствах злобы и мести? Что ожидало в таком случае Ирину? монастырь: Годунова? темница или плаха - того, кто мановением двигал Царство, ласкаемый Царями Востока и Запада!.. Уже дела обнаружили душу Борисову: в ямах, на лобном месте изгибли несчастные, коих опасался Правитель: кто же был для него опаснее Димитрия?
Но Годунов еще томился душевным гладом и желал, чего не имел. Надменный своими достоинствами и заслугами, славою и лестию; упоенный счастием и могуществом, волшебным для души самой благородной; кружась на высоте, куда не восходил дотоле ни один из подданных в Российской Державе, Борис смотрел еще выше, и с дерзким вожделением: хотя властвовал беспрекословно, но не своим именем; сиял только заимствованным светом; должен был в самой надменности трудить себя личиною смирения, торжественно унижаться пред тению Царя и бить ему челом вместе с рабами. Престол казался Годунову не только святым, лучезарным местом истинной, самобытной власти, но и райским местом успокоения, до коего стрелы вражды и зависти не досягают, и где смертный пользуется как бы божественными правами. Сия мечта о прелестях верховного державства представлялась Годунову живее и живее, более и более волнуя в нем сердце, так, что он наконец непрестанно занимался ею. Летописец рассказывает следующее, любопытное, хотя и сомнительное обстоятельство: "Имея ум редкий, Борис верил однако ж искусству гадателей; призвал некоторых из них в тихий час ночи и спрашивал, что ожидает его в будущем? Льстивые волхвы или звездочеты ответствовали: тебя ожидает венец ... но вдруг умолкли, как бы испуганные дальнейшим предвидением. Нетерпеливый Борис велел им договорить; услышал, что ему царствовать только семь лет, и, с живейшею радостию обняв предсказателей, воскликнул: хотя бы семь дней, но только царствовать ". Столь нескромно Годунов открыл будто бы внутренность души мнимым мудрецам суеверного века! По крайней мере он уже не таился от самого себя; знал, чего хотел!»
В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.
У Костомарова Н.И свой взгляд на правление Годунова: «Воспитанный при дворе Грозного, сам, будучи человеком лживым и хитрым, Борис был всегда подозрителен, недоверчив и окружал себя шпионами, но в первые годы его царствования ему не представлялось необходимости преследовать своих врагов, несмотря на то, что у него их было много. Пока Борису ничего не угрожало, он казался щедрым, добрым, снисходительным».
До сих пор от внимания исследователей ускользало обстоятельство, оказавшее заметное влияние на ход политической борьбы в годы царствования Годунова. Это обстоятельство - физическое состояние Бориса. Еще до коронации за рубеж стали поступать сведения о его тяжелой болезни. Врачи оказались бессильны исцелить его недуг, и царь искал спасения в молитвах и богомольях. К осени 1600 здоровье Бориса резко ухудшилось. Слухи о близкой кончине Годунова искусственно возрождали обстановку династического кризиса. Борису удалось потушить мгновенно вспыхнувший конфликт и стабилизировать политическую обстановку в стране.
Как истинный сын своего времени Годунов сочетал интерес к просвещению с верой в чудеса. Впрочем, в те времена этому была подвержена не только Россия, но и Западная Европа. Усомнившись в помощи врачей, Годунов искал помощи у колдунов и знахарей. Еще чаще он прибегал к средству, на которое чаще всего уповали благочестивые люди Древней Руси; усердно молился и ездил на богомолья в святые места.
Начиная с В. Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима.
В. О. Ключевский придерживался иного взгляда: «… Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок». Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис.
В.О. Ключевский пишет: « Борис начал царствование с большим успехом, даже с блеском, и первыми действиями на престоле вызвал всеобщее одобрение. Современные витии кудревато писали о нем, что он своей политикой внутренней и внешней «зело прорассудительное к народам мудроправство показа». В нем находили «велемудрый и многорассудный разум», называли его мужем зело чудным и сладкоречивым и строительным вельми, о державе своей многозаботливым. С восторгом отзывались о наружности и личных качествах царя, писали, что «никто бе ему от царских синклит подобен в благолепии лица его и в рассуждении ума его», хотя и замечали с удивлением, что это был первый в России бескнижный государь, «грамотичного учения не сведый до мала от юности, яко ни простым буквам навычен бе». Но, признавая, что он наружностью и умом всех людей превосходил и много похвального учинил в государстве, был светлодушен, милостив и нищелюбив, хотя и неискусен в военном деле, находили в нем и некоторые недостатки: он цвел добродетелями и мог бы древним царям уподобиться, если бы зависть и злоба не омрачили этих добродетелей. Его упрекали в ненасытном властолюбии и в наклонности доверчиво слушать наушников и преследовать без разбора оболганных людей, за что и восприял он возмездие. Главное его внимание обращено было на устройство внутреннего порядка в государстве, на «исправление всех нужных царству вещей», по выражению келаря А. Палицына, и в первые два года царствования, замечает келарь, Россия цвела всеми благами. Царь крепко заботился о бедных и нищих, расточал им милости, но жестоко преследовал злых людей и такими мерами приобрел огромную популярность, «всем любезен бысть».
Так начал царствовать Борис. Однако, несмотря на многолетнюю правительственную опытность, на милости, какие он щедро расточал по воцарении всем классам, на правительственные способности, которым в нем удивлялись, популярность его была непрочна. Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, - привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным. Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошел Годунов, положила на него неизгладимый печальный отпечаток. Еще при царе Федоре у многих составился взгляд на Бориса, как на человека умного и деловитого, но на все способного, не останавливающегося ни перед каким нравственным затруднением. Внимательные и беспристрастные наблюдатели, как дьяк Ив. Тимофеев, автор любопытных записок о Смутном времени, характеризуя Бориса, от суровых порицаний прямо переходят к восторженным хвалам и только недоумевают, откуда бралось у него все, что он делал доброго, было ли это даром природы или делом сильной воли, умевшей до времени искусно носить любую личину. Этот «рабоцарь», царь из рабов, представлялся им загадочною смесью добра и зла, игроком, у которого чашки на весах совести постоянно колебались. При таком взгляде не было подозрения и нарекания, которого народная молва не была бы готова повесить на его имя».
С.Ф.Платонов считал Бориса успешным политиком: «...политика его отличалась умом, миролюбием и большою осторожностью». Он посвятил Годунову книгу не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.
Что касается до личных свойств Бориса по мнению С.Ф.Платонова, то они способны были подкупить многих в его пользу. От природы одаренный редким умом, способный на хитрость, умел сдерживать себя, управлять собою; он являлся всегда с светлым, приветливым и мягким обращением, даже на высоте власти никогда не давал чувствовать своего могущества. Борис был очень гуманною личностью. Не будучи безнравственнее своих современников в сфере политики, Борис остался нравственным человеком и в частной жизни. Сохранились предания, что он был хороший семьянин и очень нежный отец. Как личность он был способен на высокие движения: можно назвать самоотверженным его поступок, когда он во время ссоры Грозного с его сыном Иваном закрыл собою Ивана от ударов отца.
Борис в своей деятельности был преимущественно умным гражданским дельцом и искусным дипломатом. Одаренный мягкой натурой, он не любил военного дела, по возможности избегал войны и почти никогда сам не предводительствовал войском.
В.О.Ключевский писал некогда, что Борис Годунов не запятнал себя службой в опричнине и не уронил себя в глазах общества. Но это не совсем верно. На самом деле Борис надел опричный кафтан, едва достигнув совершеннолетия. На службе в ведомстве дяди он вскоре же получил свой первый придворный чин. В качестве стряпчего Борис исполнял при дворе камергерские обязанности. Тревожное опричное время мало благоприятствовало образованию Бориса. Младшие современники считали его вовсе неграмотным. Но как бы то ни было, в юности Борис получил лишь начатки образования. Современники не могли простить ему плохого знания Священного писания. Так что по меркам XVI века Годунов был малообразованным господином.
и т.д.................
Личность Бориса Годунова всегда привлекала внимание историков и деятелей искусства. Борис был первым выборным царем на Руси, и он, в силу определенных обстоятельств, стал и победителем, и жертвой. Его личные качества и деятельность вызывают у исследователей разные оценки. Многие историки, начиная с В.Н. Татищева, Н.М. Карамзина, пытались ответить на вопросы: в чем была причина политического успеха Годунова, и почему его конец был бесславен и трагичен.
Уже современники пытались дать характеристику Годунову. Дьяк Иван Тимофеев признавал у Бориса ум и незаурядные способности. Но Тимофеев, по его собственному признанию, так и не понял, что преобладало в личности «рабоцаря» - добро или зло. «В начале же смерти его никто же весть, что воздолее и кая сторона мерила перетянет дел его, благая или злая».
Карамзин видел в нем человека, терзаемого ненасытным властолюбием и ради этого готового на любые преступления: «Если бы родился на престоле, то заслужил бы имя одного из лучших венценосцев в мире; но рожденный подданным с необузданной страстью к господству, не мог одолеть искушений там, где зло казалось для него выгодою». В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис же узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.
Костомаров отмечал в Годунове преимущественно отрицательные черты и даже в его хороших поступках склонен видеть дурные мотивы. «Красивый собой, он отличался замечательным даром слова, был умен, расчетлив, но в высокой степени себялюбив». По словам историка, Борис «в качестве государственного правителя не мог быть дальнозорким, понимал только ближайшие обстоятельства и пользоваться ими мог только для ближайших и своекорыстных целей» При этом «он умел надевать на себя личину благочестия, показывать доброту и милосердие, а где нужно – строгость и суровость. Постоянно рассудительный, никогда не поддавался он порывам увлечения и действовал всегда обдуманно».
Наиболее ярко эта концепция нашла отражение в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов». Здесь присутствует тема убийства царевича Дмитрия, в которой Годунов определенно представлен главным виновником. Что в последствии повлияло на умы многих поколений читателей. «Как молотком стучит упрек,/ И все тошнит, и голова кружится,/ И мальчики кровавые в глазах». Причины трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, оградившего их свободу.
Таковым представляется Борис в публицистике Смутного времени, созданной политическими противниками царя после его смерти. Иной образ Годунова создали историки, критически подошедшие к их свидетельствам.
Говоря о личности Годунова, В.О.
Ключевский отмечал у него ряд положительных качеств: глубокий ум, рассудительность, умение управлять государством: «Борис и на престоле правил так же умно и осторожно, как прежде, стоя у престола при царе Федоре…Он много похвального учинил в государстве, был светлодушен, милостивив и нищелюбив». Именно эти качества, по мнению историка, обеспечили успех Бориса на Земском соборе 1598 года. При этом Ключевский не сомневается в его корыстолюбивых склонностях: «Его упрекали в ненасытном властолюбии и преследовании без разбора оболганных людей».С большой симпатией относился к Борису Годунову С.Ф. Платонов: «Без сомнения, Борис обладал крупным политическим умом и превосходил личными своими качествами всех своих соперников». Историк полагал, что тот был незаслуженно очернен современниками. Приведя и проанализировав в своей работе целый ряд свидетельств XVII в., которые утверждали, что «царевич Дмитрий принял заклание от лукавого раба своего Бориса Годунова», С.Ф. Платонов пришел к выводу, что обвинения в убийстве царевича Димитрия есть политическая клевета. Причину успеха он видел в умении управлять государством, проявившемся еще в царствование Федора, причину краха – в несчастном совпадении исторических случайностей: трехлетний голод опустошил страну, ненадежные бояре поддержали самозванца и т. д.
С.Ф. Платонов, пытаясь собрать вместе отдельные черты характера Бориса, дает ему следующую характеристику. «Что касается личных качеств Бориса, то они способны подкупить многих в его пользу. Он усвоил привычку сдерживать себя, управлять собой; он являлся всегда со светлым, приветливым и мягким обращением. И даже на высоте власти никогда не давал окружающим чувствовать своего могущества. Обычаи опричнины, где безнравственность доходила до последних пределов цинизма, а людская жизнь ценилась очень дешево, на поведении Бориса отразилась слабо. Правда, Борис легко смотрел на жизнь и свободу с нашей точки зрения. По меркам того времени Борис был достаточно гуманной личностью: даже в минуты самой жаркой его борьбы с боярством «лишней крови» он не когда не проливал, и сосланных врагов приказывал держать в достатке».
Далее С.Ф. Платонов говорит, что Борис, мало отличаясь в нравственном отношении от своих современников в сфере политики, тем не менее остался нравственным человеком в частной жизни. Есть известия, что он был хороший семьянин и очень нежный отец. Мягкий по своей натуре, он не любил военного дела, по возможности избегал войны и почти никогда сам не предводительствовал войском». Платонов отмечает, что как личность он был способен на высокие движения: «во время ссоры Грозного с сыном Иваном закрыл его собой от ударов отца.
Соловьев настаивал на том, что Борис Годунов не был столь великим государственным деятелем, его воцарение историк объяснял поддержкой многих авторитетных лиц: патриарха Иова, сестры царицы Ирины, приказных дьяков. Неудачу царствования объяснял он тем, что тот оказался недостоин трона: всех подозревал, всех боялся, никому не доверял. «Неуверенность в собственном достоинстве, правах, средствах не могла дать ему необходимого в его положении величия и развила в нем эту мелкую болезненную подозрительность, заставившую его осквернить царство доносами неслыханными».
А.А. Зимин, как и многие другие, полагал, что Б.
Годунов был соправителем слабоумного царя Федора и благодаря этому овладел ситуацией в стране и укрепил свою власть. Причину падения Бориса историк видел в том, что его политика привела к перенапряжению народных сил, вылившихся в социальный взрыв – крестьянскую войну против крепостного строя, знаменем которой стал самозванец.Скрынников Р.Г. попытался дать новую оценку Б. Годунову как государственному деятелю. Для этого он в работе «Борис Годунов» вновь обращается к историческим источникам и пытается заново прочесть их. Исследователь обратил внимание на происхождение и служебную деятельность Бориса еще при Иване Грозном и отметил, что своим возвышением он был обязан опричнине, дяде Дмитрию и женитьбе на дочери царского любимца Малюты Скуратова. Брак сестры Ирины с царевичем Федором еще больше укрепил его положение при дворе. Борис достиг трона только благодаря политическим интригам и поддержке сторонников. В целом в русском обществе он не имел опоры, что и привело его к краху.
Характеризуя отношение народа к Борису, историки отмечают, что судьба Бориса сложилось так, что каждый его успех в народном сознании обращался ему во зло. Ни один государственный человек на Руси до него не тратил столько сил на то, чтобы заслужить народное благорасположение. И в Москве и в других городах часто случались пожары – Борис немедленно подавал помощь погорельцам; случались неурожаи – он посылал туда хлебные запасы; никогда имя Годунова не стояло в указах о казнях, но стояло в наградных похвальных бумагах. Но, не смотря на это, в народном сознании оставалось какое-то опасливое к нему отношение. Его хвалили, но и ждали от него постоянно какой то каверзы. Нет такого греха, в котором бы его не обвиняли, причем часто совершенно огульно и бездоказательно. Современные летописцы охотно подхватывали эти слухи, так что теперь почти невозможно отделить правду от вымысла и сделать объективные выводы
Заключение
По мнению большинства исследователей, Борис Годунов представляется человеком весьма выдающихся личных качеств. По версии одних Борис – честолюбивый политик, не гнушающийся никакими средствами в достижении поставленной цели, по словам других – народный благодетель. При всех противоречивых оценках личности и деятельности царя Бориса историческая наука признает Годунова человеком выдающихся личных качеств и способностей. Однако это не помогло Борису укрепиться на российском престоле. На основе различных трудов и исследований, использовавшихся в работе, можно подвести итог правлению царя и показать основные причины, приведшие Годунова к гибели.
Борис был щедро одарен талантом государственного деятеля, далеко превосходя своих противников.
Он вполне мог оставить о себе память как о хорошем правителе, но этого не получилось. Царь Борис понимал недостатки и проблемы государства. Для успеха Борису был необходим непререкаемый авторитет. Если некоторые подвергали его сомнению уже в начале правления, то события голодных лет его подорвали окончательно. Падение авторитета стало для всех очевидным, когда распространились слухи о якобы спасенном сыне Ивана IV.Причин неудачи Бориса Годунова довольно много, но основная заключалась в том, что он первым нарушил вековые традиции престолонаследия, став выборным царем. Это восстановило против него многих, хотя он и действовал в интересах государства.
И дело не в том, что вторая половина его короткого царствования омрачилась неурожаями, мором и смутами. Главная причина заключалась в том, что его так и не воспринимали как богом данного царя. Его не боялись, как Ивана Грозного и не любили как Владимира Мономаха. Не прощали ему просчетов и не испытывали благодарности за его дары. И это отношение народа к нему было присуще всем слоям общества, от простого народа до боярства.
Многие были недовольны тем, что царь не захотел породниться с ведущими боярскими родами, как было до него. Каждое решение царя воспринималось с настороженностью и не без скрытой критики, не забывали и о его происхождении. Если репрессии и реформы Ивана Грозного, даже не всегда удачные, народ терпел, то Годунов не имел права делать того же, потому что получил власть не от родителей, а от людей, интересы которых и должен был соблюдать. Борис хотел быть таким же монархом, как и прежние цари, и укреплял трон во многом схожими методами: окружал себя родственниками, неугодных удалял.
Он старался любой ценой сохранить мир с могущественной аристократией, не покушался на ее земельные богатства, умноженные после воцарения Федора. Он твердо знал, что главной опорой трона является состоятельное дворянство. Политика царя Бориса наилучшим образом соответствовала целям укрепления самодержавной системы при одном непременном условии – сохранении мира внутри государства. Но эта политика принесла низшие сословия, составлявшие подавляющее большинство населения, в жертву дворянским интересам. Самодержавная система исключала участие низших сословий в управлении. Однако безмолвие народа было нарушено в начале XVII в.
Невозможность справиться с голодом 1601-1603 гг. и его последствиями подорвало веру народа в него, и, не видя в нем «Богом избранного», народ не побоялся нарушить клятву и выступить против царя. Борис оказался в беде одиноким: к тому времени видные родственники умерли. Одному было трудно противостоять столь стремительно развивавшимся событиям, и в результате он был обречен на поражение.
Царской Россией правило три династии: Рюриковичи, Годуновы и Романовы. Правление Рюриковичей и Романовых исчисляется веками, в то время как Годуновы царствовали всего 7 лет. Почему основатель династии Борис Годунов не смог закрепить Московское государство за своими потомками? Ответ на этот вопрос кроется в его биографии.
Изображение из Царского титулярника
Годунов Борис Федорович (годы жизни: 1551/1552-1605) принадлежал к костромскому дворянскому роду. Его предки служили при московском дворе ещё со времен Ивана Калиты (14 в.). У рода Годуновых была весьма интересная генеалогическая легенда, связывающая их происхождение с татарским мурзой Четом. Согласно родовому преданию, этот мурза принял православие и основал Костромский Ипатьевский монастырь. Большинство историков критически относятся к этой легенде, отмечая, что Годуновым, было выгодно украсить свою начальную историю знатным предком – «князем» Золотой Орды.
Отчество Бориса Годунова – Федорович. Но его отец Федор высоким чином не отличился, да и умер достаточно рано. Родословная матери Степаниды Ивановны вообще неизвестна. Вряд ли Борис попал бы к столичному двору без родственников, взявших его на воспитание. Мальчик вырастал в доме дяди Дмитрия Годунова, постельничего, а позже боярина при царе Иване Грозном.
Служба при дворе
При дворе Борис Годунов начал служить в 1567 г. Спустя три года после этого его женой становиться Мария Григорьевна Скуратова-Бельская, дочь главы опричников Малюты Скуратова. Удачная женитьба упрочняет положение Бориса, вскоре он становится боярином.
Правда, видным политическим деятелем Годунов стал лишь после того, как к власти пришел Федор Иванович (1584-1598 гг.). Сестра Годунова Ирина являлась женой царя. Во многом благодаря этому Борис начал занимать среди придворных особое положение. В борьбе за влияние на царя он победил даже таких влиятельных соперников, как Шуйские и Мстиславские.
При Федоре Ивановиче Годунов был своего рода топ-менеджером. Именно он поспособствовал учреждению в Москве патриаршества, которое возглавил архиепископ Иов. Эта церковная реформа привела к независимости русской церкви от греческой. Не менее успешной была и его экономическая политика, чему способствовали писцовые описания земель. Продолжалась колонизация окраин и укрепление рубежей страны.
Однако в 1591 г. произошло событие, которое до сих пор напрямую ассоциируется с Борисом Годуновым. Погиб младший сын Ивана Грозного, царевич Дмитрий. Согласно следственным документам, дошедшим до нашего времени, гибель произошла в результате эпилептического припадка. Однако некоторые современники заявляли, что это было убийство, выгодное Годунову.
Вопрос о причастности Годунова к смерти пока остается открытым. Обвинители царедворца заявляют, что убийство Дмитрия спасало Бориса от возможной опалы и открыло путь к престолу. Прямых доказательств этого не найдено, зато угличское дело нанесло Годунову непоправимый урон. До конца своих дней ему приходилось держать ответ за гибель Дмитрия.
Воцарение
Избрание Бориса Годунова на царство было событием небывалым. Произошло оно спустя несколько недель после смерти Федора Ивановича. В этот период проходили заседания Боярской думы и Земского собора. Годунов в это время покинул Кремль, сославшись на траур по умершему царю. Необычным в воцарении было и то, что он отказывался стать правителем.
Согласно официальной точке зрения, могущественный царедворец хотел, чтобы проблема престолонаследия разрешилась как можно более легитимно. Но противники Годунова считали его поведение лицемерием.
И у них были основания ведь, невзирая на отсутствие Годунова, в Москве развернулась полноценная «агитация» за его избрание на царство. В ход шло всё – от подкупа и лести до увещеваний и запугиваний. Апогеем всего этого стал поход москвичей в Новодевичий монастырь с целью «умолить» его принять власть. В итоге Земский собор избрал Бориса царём, а 1 сентября 1598 года стало датой его венчания на царство.
Царствование (1598-1605 гг.)
Начало царствования Бориса Годунова отнюдь не предвещало скорого краха новой династии. В первые два года правления обстоятельства благоприятствовали ему. Страна признала нового царя.
Внутренняя политика
В первую очередь Годунов делал всё возможное, чтобы упрочить свои позиции. Начало его правления связано с выдачей дворянам жалованных грамот и предоставлением податных льгот. Специально для царских пожалований выпускался золотой червонец. Лицевая сторона этой монеты была украшено изображением правителя в царском облачении.
Продолжалась колонизация Сибири. Появление таких городов, как Туринск, Мангазея и Томск, заслуга Годунова. Новый царь поощрял каменное строительство и такое новаторство, как книгопечатание.
Но очень скоро он столкнулся с проблемой, которая стала одной из главных причин недовольства его правлением. Роковым для новой династии стал голод 1601-1603 гг., спровоцированный стихийными бедствиями и неурожаем. В глазах людей со средневековым сознанием все это могло означать лишь одно – новоизбранный царь «неугоден Богу». Поэтому социальное напряжение росло с каждым днем, предвещая скорую смуту.
Стоит отметить, что именно в 1601 г. Годунов начал прямые гонения против Романовых, которых считал своими главными соперниками в борьбе за русский престол. Тогда вместе с отцом и матерью был отправлен в ссылку будущий царь Михаил Романов. Однако свержение династии Годуновых было спровоцировано не этим древним боярским родом, а человеком, о личности которого исследователи спорят до сих пор.
Внешняя политика
Правление Годунова началось с успешного похода против крымского хана. Затем было заключено перемирие с Речью Посполитой. В число основных направлений внешней политики вошли контакты России с Западом. Царь приглашал в страну иностранных промышленников, ученых, военных и врачей, а русских людей отправлял на обучение заграницу.
Как завершилось правление Бориса Годунова?
Главной причиной неудач Годунова, а затем и его сына стало появление самозванца, выдававшего себя за погибшего царевича Дмитрия. В историю он вошел как Лжедмитрий І. В октябре 1604 г. он появился на территории России вместе с вооруженным войском. Поддержку самозванец получил от польских магнатов.
Несмотря на победу над самозванцем при Добрыничах в январе 1605 г., подавить разгорающееся антиправительственное движение не удалось. 13 апреля 1605 г. Борис Годунов неожиданно для всех умер. По словам очевидцев, у него случился «удар», при котором кровь хлынула изо рта, носа и ушей. Слухи о его смерти ходили самые разные, одни говорили об убийстве, другие – о самоубийстве.
Как и другие русские венценосцы, Борис первоначально был похоронен в Архангельском соборе Кремля. Но вскоре Лжедмитрий приказал перенести его останки в Варсонофиевский монастырь. В конце концов, его могилой стала родовая усыпальница в Троице-Сергиевском монастыре.
Весьма печальной была и судьба детей Годунова. Его сын Федор пробыл у власти всего полтора месяца, после чего был убит без суда. Дочь Ксения была пострижена в монахини, молва гласила, что перед этим Лжедмитрий обесчестил её.
Гробница Годуновых в Троице-Сергиевой лавре
Как историки оценивают личность Бориса Годунова?
В дореволюционной России образ этого деятеля носил в основном негативный характер. Достаточно вспомнить хотя бы драму «Борис Годунов», написанную Александром Пушкиным. Историки того времени тоже не жаловали Бориса, к примеру, Татищев называл его «святоубийцею» и «рабоцарем». Но находились и такие, кто находил в его деятельности положительные черты, к примеру, М. Погодин.
Советская историография во многом оправдала Бориса Годунова, сосредоточив внимание на его государственной деятельности. В современной историографии распространен взгляд, согласно которому после избрания царем Годунов вполне мог стать успешным правителем, если бы не ряд непредвиденных обстоятельств. Так, если бы не страшный голод, итоги правления Бориса вполне могли быть иными.
Дать однозначную оценку историческому портрету Бориса Годунова так же трудно, как и любому другому видному . Именно поэтому не прекращается череда историков, исследующих различные аспекты его биографии.
14 февраля 2018 - 112.50 Кб
«Заповедные лета».
Образование единого государства в 15-16 веках создало благоприятные условия для его экономического и культурного роста. Но, опираясь на возросшую мощь страны, феодальные землевладельцы ввели Юрьев день, стеснивший свободу крестьянских переходов. В конце 16 века в жизни русских крестьян наступили драматические перемены. Они утратили и ту ограниченную свободу, которую гарантировал им Юрьев день. На страну опустилась мгла крепостничества. Феодальные архивы сохранили важные крестьянские законы, изданные в правление Ивана Грозного, Бориса Годунова и первых Романовых. В длинной цепи недостает одного, но зато самого важного звена - закона об отмене Юрьева дня. Ученые ищут решения проблемы закрепощения уже больше 200 лет. В ходе дискуссии были выдвинуты две основных концепции. Одна воплотилась «в теорию указного закрепощения крестьян, другая - в теории безуказного закрепощения».
Известный русский историк В.Н. Татищев считал, что крестьян закрепостил Годунов специальным законом 1592 года. После смерти злосчастного Бориса текст его закона был затерян, да так основательно, что никто не смог его разыскать. Слабость «указной» теории заключалась в том, что она опиралась не на строго проверенные факты, а на догадки.
Отметив это обстоятельство, В.О.Ключевский назвал исторической сказкой мнение об установлении крестьянской неволи Годуновым. «Не правительственные распоряжения, - утверждал он, - а реальные условия жизни, задолженность крестьян положили конец крестьянским переходам». Но эта теория была поколеблена, когда в архивах обнаружились документы о «заповедных летах». Источники рисуют картину достаточно неожиданную. В правление Годунова крепостной режим стал впервые приобретать четкие контуры. Механизм «заповедных лет» возник не из закона дательного акта, а из практических распоряжений властей. Финансы стали одной из главных пружин этого механизма. И сыграть зловещую роль крепостника суждено было Борису Годунову. Авторы исторической справки 1607 года утверждали, что благочестивый Федор закрепостил крестьян по наговору Бориса. В действительности все произошло иначе. Основы крепостнического режима были заложены приказным ведомством дьяка Андрея Щелколева. Сместив фактического соправителя, Борис присвоил плоды его многолетних усилий. Через три года после отставки дьяка Годунов облек установления Щелколева о 5-летнем сроке сыска крестьян в форму развернутого законодательного акта. Издание закона 1597 года означало, что система мер по упорядочению финансов окончательно переродилась в систему прикрепления к земле. Таким был механизм закрепощения многомиллионного русского крестьянства. Крепостной закон 1597 года был издан от имени царя Федора. Но Федор доживал свои последние дни, и современники отлично знали, от кого исходил именной указ. Крепостнический курс доставил Борису широкую поддержку со стороны феодального дворянства.
Оценка деятельности Годунова историками
Многогранную деятельность Годунова современники оценивают противоречиво. Для князя И.А.Хворостина Борис хотя и «лукав нравом», но и «боголябив», борец с мздоимством и укротитель лихоимцев. Согласно мнению Авраамия Палицына, он был «разумен в царских правлениях», знаменит по всему свету. Дьяк Иван Тимофеев обличал Годунова как «злоковарного» правителя и воздавал должное его правому суду и миролюбивой внешней политике. По поводу этих высказываний А.А.Зимин писал: «…если их сопоставить с реальной деятельностью Бориса Годунова 80-90 годов, можно найти отражение действительных фактов, свидетельствующих, что перед нами незаурядный политик. Острожный, проницательный, вероломный, щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму и непреклонной воле».
Предметный урок, полученный правителем в дни выборов, не пропал даром. Борис четко уяснил себе, что от знати зависит будущее династии, и старался заручиться поддержкой бояр. Свидетельством тому служили щедрые пожалования высших думных чинов. Княжеская аристократия, казалось, вновь обрела то влияние в Боярской думе, которым пользовалась до опричнины. Получив высшую власть, Борис не вернул думному дворянству того влияния, которым оно пользовалось при Грозном. Число думных дворян было невелико, а их роль незначительна. Годунов не страшился открытых выступлений и готов был подавить их силой. Но, подверженный суевериям, он чувствовал себя беззащитным перед тайными кознями.
В действительности методы управления Годунова мало напоминали методы управления царя Ивана. Даже в самые критические моменты Борис не прибегал к погромам, резне, кровопролитию, а его опалы отличались кратковременностью.
Писатель и историк Н. М. Карамзин утверждал: «Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне».
«Если бы Годунов и не хотел ничего более, имея все, кроме Феодоровой короны, то и в сем предположении мог ли бы он спокойно наслаждаться величием, помышляя о близкой кончине Царя, слабого не только духом, но и телом - о законном его наследнике, воспитываемом материю и родными в явной, хотя и в честной ссылке, в ненависти к Правителю, в чувствах злобы и мести? Что ожидало в таком случае Ирину? монастырь: Годунова? темница или плаха - того, кто мановением двигал Царство, ласкаемый Царями Востока и Запада!.. Уже дела обнаружили душу Борисову: в ямах, на лобном месте изгибли несчастные, коих опасался Правитель: кто же был для него опаснее Димитрия?
Но Годунов еще томился душевным гладом и желал, чего не имел. Надменный своими достоинствами и заслугами, славою и лестию; упоенный счастием и могуществом, волшебным для души самой благородной; кружась на высоте, куда не восходил дотоле ни один из подданных в Российской Державе, Борис смотрел еще выше, и с дерзким вожделением: хотя властвовал беспрекословно, но не своим именем; сиял только заимствованным светом; должен был в самой надменности трудить себя личиною смирения, торжественно унижаться пред тению Царя и бить ему челом вместе с рабами. Престол казался Годунову не только святым, лучезарным местом истинной, самобытной власти, но и райским местом успокоения, до коего стрелы вражды и зависти не досягают, и где смертный пользуется как бы божественными правами. Сия мечта о прелестях верховного державства представлялась Годунову живее и живее, более и более волнуя в нем сердце, так, что он наконец непрестанно занимался ею. Летописец рассказывает следующее, любопытное, хотя и сомнительное обстоятельство: "Имея ум редкий, Борис верил однако ж искусству гадателей; призвал некоторых из них в тихий час ночи и спрашивал, что ожидает его в будущем? Льстивые волхвы или звездочеты ответствовали: тебя ожидает венец ... но вдруг умолкли, как бы испуганные дальнейшим предвидением. Нетерпеливый Борис велел им договорить; услышал, что ему царствовать только семь лет, и, с живейшею радостию обняв предсказателей, воскликнул: хотя бы семь дней, но только царствовать ". Столь нескромно Годунов открыл будто бы внутренность души мнимым мудрецам суеверного века! По крайней мере он уже не таился от самого себя; знал, чего хотел!»
В глазах Карамзина лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка. Борис узурпировал власть, убив последнего члена царской династии, и потому само провидение обрекло его на гибель.
У Костомарова Н.И свой взгляд на правление Годунова: «Воспитанный при дворе Грозного, сам, будучи человеком лживым и хитрым, Борис был всегда подозрителен, недоверчив и окружал себя шпионами, но в первые годы его царствования ему не представлялось необходимости преследовать своих врагов, несмотря на то, что у него их было много. Пока Борису ничего не угрожало, он казался щедрым, добрым, снисходительным».
До сих пор от внимания исследователей ускользало обстоятельство, оказавшее заметное влияние на ход политической борьбы в годы царствования Годунова. Это обстоятельство - физическое состояние Бориса. Еще до коронации за рубеж стали поступать сведения о его тяжелой болезни. Врачи оказались бессильны исцелить его недуг, и царь искал спасения в молитвах и богомольях. К осени 1600 здоровье Бориса резко ухудшилось. Слухи о близкой кончине Годунова искусственно возрождали обстановку династического кризиса. Борису удалось потушить мгновенно вспыхнувший конфликт и стабилизировать политическую обстановку в стране.
Как истинный сын своего времени Годунов сочетал интерес к просвещению с верой в чудеса. Впрочем, в те времена этому была подвержена не только Россия, но и Западная Европа. Усомнившись в помощи врачей, Годунов искал помощи у колдунов и знахарей. Еще чаще он прибегал к средству, на которое чаще всего уповали благочестивые люди Древней Руси; усердно молился и ездил на богомолья в святые места.
Начиная с В. Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима.
В. О. Ключевский придерживался иного взгляда: «… Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок». Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис.
В.О. Ключевский пишет: « Борис начал царствование с большим успехом, даже с блеском, и первыми действиями на престоле вызвал всеобщее одобрение. Современные витии кудревато писали о нем, что он своей политикой внутренней и внешней «зело прорассудительное к народам мудроправство показа». В нем находили «велемудрый и многорассудный разум», называли его мужем зело чудным и сладкоречивым и строительным вельми, о державе своей многозаботливым. С восторгом отзывались о наружности и личных качествах царя, писали, что «никто бе ему от царских синклит подобен в благолепии лица его и в рассуждении ума его», хотя и замечали с удивлением, что это был первый в России бескнижный государь, «грамотичного учения не сведый до мала от юности, яко ни простым буквам навычен бе». Но, признавая, что он наружностью и умом всех людей превосходил и много похвального учинил в государстве, был светлодушен, милостив и нищелюбив, хотя и неискусен в военном деле, находили в нем и некоторые недостатки: он цвел добродетелями и мог бы древним царям уподобиться, если бы зависть и злоба не омрачили этих добродетелей. Его упрекали в ненасытном властолюбии и в наклонности доверчиво слушать наушников и преследовать без разбора оболганных людей, за что и восприял он возмездие. Главное его внимание обращено было на устройство внутреннего порядка в государстве, на «исправление всех нужных царству вещей», по выражению келаря А. Палицына, и в первые два года царствования, замечает келарь, Россия цвела всеми благами. Царь крепко заботился о бедных и нищих, расточал им милости, но жестоко преследовал злых людей и такими мерами приобрел огромную популярность, «всем любезен бысть».
Так начал царствовать Борис. Однако, несмотря на многолетнюю правительственную опытность, на милости, какие он щедро расточал по воцарении всем классам, на правительственные способности, которым в нем удивлялись, популярность его была непрочна. Борис принадлежал к числу тех злосчастных людей, которые и привлекали к себе, и отталкивали от себя, - привлекали видимыми качествами ума и таланта, отталкивали незримыми, но чуемыми недостатками сердца и совести. Он умел вызывать удивление и признательность, но никому не внушал доверия; его всегда подозревали в двуличии и коварстве и считали на все способным. Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошел Годунов, положила на него неизгладимый печальный отпечаток. Еще при царе Федоре у многих составился взгляд на Бориса, как на человека умного и деловитого, но на все способного, не останавливающегося ни перед каким нравственным затруднением. Внимательные и беспристрастные наблюдатели, как дьяк Ив. Тимофеев, автор любопытных записок о Смутном времени, характеризуя Бориса, от суровых порицаний прямо переходят к восторженным хвалам и только недоумевают, откуда бралось у него все, что он делал доброго, было ли это даром природы или делом сильной воли, умевшей до времени искусно носить любую личину. Этот «рабоцарь», царь из рабов, представлялся им загадочною смесью добра и зла, игроком, у которого чашки на весах совести постоянно колебались. При таком взгляде не было подозрения и нарекания, которого народная молва не была бы готова повесить на его имя».
С.Ф.Платонов считал Бориса успешным политиком: «...политика его отличалась умом, миролюбием и большою осторожностью». Он посвятил Годунову книгу не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.
Что касается до личных свойств Бориса по мнению С.Ф.Платонова, то они способны были подкупить многих в его пользу. От природы одаренный редким умом, способный на хитрость, умел сдерживать себя, управлять собою; он являлся всегда с светлым, приветливым и мягким обращением, даже на высоте власти никогда не давал чувствовать своего могущества. Борис был очень гуманною личностью. Не будучи безнравственнее своих современников в сфере политики, Борис остался нравственным человеком и в частной жизни. Сохранились предания, что он был хороший семьянин и очень нежный отец. Как личность он был способен на высокие движения: можно назвать самоотверженным его поступок, когда он во время ссоры Грозного с его сыном Иваном закрыл собою Ивана от ударов отца.
Описание
История полна загадок и неожиданностей. Тем не менее, все, они, как в зеркале, отражают нравы, обычаи и интересы общества, в котором возникли. Таким образом, изучая события того далекого времени, мы получаем относительно полную и объективную картину жизни. На фоне истории всегда были личности, которые по некоторым причинам выделялись из числа остальных: некоторые – своей мудростью, другие - жестокость и т.д. Меня более всего привлекла личность Бориса Годунова, его политика и преобразования, сделанные за годы правления.