Единый государственный экзамен: за и против. За и против ЕГЭ

Андрей Максимов, член Российской академии телевидения, писатель, режиссёр:

- Знаете ли вы, как проходит эта Единая Государственная Экзекуция? Вы представляете, что детей, которые и так находятся, понятно, в состоянии стресса, сажают в автобус и везут в другую школу, где другие учителя будут следить за проведением экзамена? А если юноша или девушка захотят пойти в туалет, то с ними вместе идёт учитель и - извините за правду жизни - кабинку не разрешает закрывать, а то вдруг он шпаргалку откуда достанет?

Так и хочется предложить работникам Министерства образования сесть в автобус и поехать, скажем, в Министерство экономики, а лучше в ФСБ, чтобы тамошние руководители - которых, как и наши дети своих экзаменаторов, они будут видеть впервые в жизни, приняли бы у них какой-нибудь экзамен. И чтобы в туалет под конвоем. И чтобы кто мало набрал баллов, тех - с работы. Если уж так необходимо в стране над кем-нибудь издеваться, может быть, с чиновников начать, а не с детей?

Самый главный урок, который получат дети, прошедшие Единую Государственную Экзекуцию, таков: их, наших с вами детей, души, нервы, будущее, их личности, наконец, никого не волнуют. Всем нам будет очень трудно убедить наших детей в том, что в России существует уважение к личности: они увидели, что это не так.

Про ЕГЭ нынче много спорят. Но в кровавой этой дискуссии как-то постепенно забылась суть. Может быть, мы спорим о том, как лучше учить наших детей? Может быть, мы дискутируем о том, соответствует ли современная система образования потребностям времени? Короче говоря, может, мы обсуждаем сущностные проблемы? Куда там! Мы спорим не о том, как знания давать, а о том, как их оценивать. Сейчас банальность скажу, но она потому и называется так, что не поспоришь: всяко детей наших будет оценивать жизнь. Или напомнить, сколько двоечников стали гениями, а медалисты так никем и не стали?

Четверть нынешних школьников не справилась в этом году с экзаменами по основным предметам - математике и литературе. На будущий год литературу сдавать не будут, но математику продолжат сдавать все. В тот момент, когда наш новый министр культуры ходит в Министерство обороны и два министерства начинают вырабатывать закон, по которому талантливых ребят не будут брать в армию (за что, конечно, отдельная искренняя благодарность господину Авдееву), - эти самые талантливые гуманитарии будут заваливать математику, что перекроет им дорогу в вузы. Мы хороним будущих Толстых, Ростроповичей и Смоктуновских , делая вид, что не понимаем: у гуманитария так устроена голова, что не врубается он в математические формулы.

Неужели в нашей стране есть человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, который не понимает: надо менять не систему оценок, а саму систему образования? Всё, что создаётся в нашей стране, создаётся для будущего. Всё, кроме людей. Люди образовываются для того, чтобы сдать ЕГЭ. Чтобы пройти эту Единую Государственную Экзекуцию и с трясущимися руками и истрёпанными нервами, пошатываясь, двинуться к новой жизни.

Не чужие - наши дети!

Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России:

ЕГЭ губителен для России. Дети оказались эмоционально не готовы к этому испытанию. Два смертельных случая в ходе ЕГЭ в этом году наглядно показали, как страдают от него те, во благо кого он якобы и создавался.

Полный текст комментария эксперта читайте в материале «Те, кто выступают за ЕГЭ, просто боятся признать, что допустили ошибку».

Сегодня в большинстве школ нашей страны прозвучал последний звонок. Пока дети празднуют окончание школы, пока на улицах слышен смех, разбавленный большим количеством слез, родители в очередной раз взялись за тему оценки знаний. А именно, тот самый злополучный ЕГЭ. Газета.ру приводит данные опроса россиян.

"Обсуждение в СМИ темы ЕГЭ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к этой новации, сообщает ИА Regnum со ссылкой на результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» 20-21 июня в 44 регионах России.

Опрос показал, что о введении ЕГЭ большинство россиян знают (62%) или что-то слышали (29%). Ничего не знают об этом около 9%, остальные затруднились с ответом. Одобряют введение ЕГЭ (из тех, кто об этом знает) 21%, не одобряют 47%, затруднились с ответом 22%.

Респонденты, у кого есть родные и близкие школьного возраста, относятся к ЕГЭ хуже - одобряют его введение 24%, не одобряют 56%, затруднились с ответом 20%. Больше всего тех, кто одобряет новую форму сдачи выпускных экзаменов, среди тех, кто сам уже успел сдать их в форме ЕГЭ, - 46%. Противников нововведения в этой категории респондентов 48%, воздержавшихся от оценок - 5%.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 41% отмечают, что в их семьях или в семьях их знакомых есть дети, которые сдавали экзамены в новой форме. У 46% таких знакомых нет.

Более половины респондентов (64%), у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы, чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе. В пользу ЕГЭ высказались 22%, еще 14% затруднились с ответом.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 46% уверены, что при наличии выбора выпускники предпочли бы сдавать экзамены по старой системе, 9% - за ЕГЭ, 13% уверены, что и тех и других было бы поровну, 22% затруднились с ответом. Среди родных и близких ответы соответственно распределились 53%, 11%, 13% и 23%, среди уже сдававших ЕГЭ - 59%, 21%, 18% и 2%.

В опросе приняли участие 2000 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3,6%."

Так уж случилось, что в этом году проблема ЕГЭ коснулась и меня лично. Потому что среди выпускников этого года два моих сына. Поэтому я попытался взвесить за и против в последствиях этого нововведения.

1. Я уверен, что мои дети поступят в ВУЗ. (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) Уровень знаний, среди одноклассников, достаточно высокий. А уровень школы заслуживает доверия. Прежняя система зачисления иногда давала отрицательные результаты даже для абитуриентов с хорошим уровнем подготовки. Когда ребенок (или его родители) брали высокую планку в виде уровня ВУЗа, не проходили по конкурсу. Первый раз еще ничего, а после второго провала - прощай высшее образование. Оценка на ЕГЭ дает возможность подать документы в различные ВУЗы различного уровня. И если подготовка нормальная, то обязательно поступишь.

Правда, в военкомате нам намекнули на другую перспективу. «Вы можете потребоваться в армии, сынки». Наши законодатели, как всегда, сделав шаг одной ногой, забыли, что есть вторая нога. Введя одиннадцатилетнее образование, «забыли» законодательно предусмотреть отсрочку для тех, кто намерен продолжить образование. Но это уже другая история.

Вроде на этом плюсы заканчиваются. Поэтому сразу переходим к минусам, которые приводят противники ЕГЭ.

1. Тестирование значительно хуже оценивает знания по сравнению с традиционным способом сдачи экзамена.
2. Коррупция, для предотвращения которой и вводился ЕГЭ, переместилась из ВУЗов в школы. Особенно отличились в этом республики Кавказа.
3. Уровень знаний школьников упал с вводом ЕГЭ. Учителя и ученики концентрируются только на предметах, по которым будет сдаваться экзамен, и откровенно игнорируют остальные.

Как мы видим, аргументов ПРОТИВ гораздо больше. Но я попытался поразмышлять, возможно ли не противопоставлять эти методы, а попробовать объединить. Взяв то хорошее, что в них есть. А именно, оставить возможность школьнику для объективной оценки знаний в школе, чтобы он мог с этими оценками выбирать ВУЗ. И не потерял при этом знания.

Безусловно, традиционный способ экзаменов оценивает знания школьника и абитуриента лучше. Но при одном условии. Эта оценка должна быть объективной. А эту объективность мы за прошедшие годы потеряли. И восстановить за короткий срок я не вижу никакой возможности. Хорошо помню пример из семьи моих знакомых пятилетней давности. Когда блестяще подготовленный мальчик был завален на экзамене в не самом престижном ВУЗе. Когда родители попробовали найти «ходы», им объяснили, что занялись этим поздно. Все места были «раскуплены» еще до Нового Года. Так может быть не самый лучший способ оценки с помощью тестирования более надежен? Хотя бы за счет объективности?

Проблема коррупции в школах на самом деле получила развитие. Как вариант можно было бы рассмотреть возможность увеличения приема в ВУЗы. С последующим отсевом тех, кто получил блестящие оценки по русскому языку, но не может грамотно написать заявление. Чтобы люди знали. Получить хороший результат по ЕГЭ и поступить в ВУЗ - не значит получить диплом. В любом случае, нужны знания.

Уровень образования сейчас падает. Причем загрузка учеников резко выросла. Это я ставлю в вину нашим чиновникам от образования. И не стал бы напрямую увязывать это падение только с ЕГЭ.

Среди этих проблем я поставил бы на первое место перегрузку. Люди постарше помнят, что после шестого урока школа пустела. Совсем немного уходило времени на домашние задания. А с репетиторами занимались единицы. И уровень знаний был такой, что при нормальном отношении к учебе у школьника были хорошие шансы для поступления в ВУЗ. И такая система подготовки в свое время была оценена Кеннеди так. «Мы проиграли русским космос за школьной партой».

Сегодняшние ученики уходят домой после семи, а порой восьми уроков. Нередко сидят по ночам (какое уж тут здоровье). А знание все хуже и хуже. В школе, которую заканчивают мои дети, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ занимались либо с репетиторами, либо на курсах. Потому что школа не давала необходимых знаний. И в это же время учителя сидят ночами за оформлением бумаг.

Чтобы пустить процесс в нужное русло, я бы предложил следующее.

Занятия детей старших классов в школе более шести уроков и занятия дома свыше двух часов считать нарушением САНПИНа. Причем это часы с учетом дополнительных занятий и курсов.

Предусмотреть трехуровневую подготовку школьников. Основная группа должна получать знания в основное учебное время. Школьники, достигшие успехов по определенным предметам, повышают знания на факультативных занятиях. Наиболее выдающиеся школьники могут повышать уровень в группах, создаваемых на базе районов. Но все это в пределах САНПИНа.

Категорически запретить самодеятельность при подготовке учебников. Учебники должны готовиться на основании программы Минобразования, определяющей последовательность изучения материала, и часы для их изучения. Авторы учебников вправе в пределах этих ограничений конкурировать, кто лучше изложит материал. А учителя выбирать учебное пособие. На моей практике была у детей задача с векторами по физике, где требовалось применение теоремы Пифагора. Задача поставила их в тупик, потому что по геометрии эту теорему предстояло изучить через 17 страниц. И таких нестыковок было очень много.

Требования на ЕГЭ должны быть такими, что нормальный ученик, получив знания с учетом вышеизложенных условий, мог рассчитывать на достойный результат на экзамене.

И хотел бы отметить еще один момент. Следовало бы относиться к ЕГЭ не как к стихийному бедствию, а как к экзаменам. Которые сдавали все выпускники школ. Следует запретить тот бред, который исходит из Минобразования, что школьникам нужны только изучение патриотизма и физкультура. Следует восстановить экзамены по восьми предметам. И по результатам экзаменов оценивать работу школы. А для сдачи в ВУЗ применять профильные для специальности предметы.

И немного о самих тестах. Может быть их не отменять, а сделать более корректными? По крайней мере по физике и математике я не увидел ничего страшного. Даются задачи для решения и несколько вариантов ответов. Так задачи они всегда на экзаменах были.

Поэтому, я бы не стал противиться ЕГЭ, а попробовал сделать так, чтобы это шло на пользу детям.

А пока, дорогие наши выпускники, отмечайте свой замечательный праздник. Этот день у вас останется на всю жизнь. Все у вас получится.

Осложнениями обернулись и новые правила подачи заявки в вуз. Согласно этим правилам, выпускник средней школы может рассылать заявку с результатами ЕГЭ по неограниченному числу учебных заведений. В результате выходит путаница. Студенты не понимают, куда именно они в итоге поступят. А вуз, в свою очередь, не знает, сколько на самом деле студентов зачислено.

Мы обратились к экспертам, чтобы выяснить основные преимущества и недостатки системы Единого государственного экзамена.

Мария Пономарева, преподаватель Свято-Тихоновского православного университета, кандидат филологических наук. Алины Ефалова, независимый преподаватель, репетитор с многолетним стажем.

О людях, обученных по системе ЕГЭ, остается только сожалеть. Преподаватели вузов в один голос говорят, что студенты не способны воспринимать обзорные лекции, так как это для них очень большой объем. У ребят даже возникают проблемы с тем, чтобы просто записать лекцию. Сегодняшние абитуриенты, готовящиеся к тесту целенаправленно, будут не в состоянии выполнить те задачи, которые перед ними будут ставиться в дальнейшем.

Система абитуриентства позволяла ученику перестроиться со школьных знаний на последующие. Но сейчас преподаватели утверждают, что к ним приходят дети даже без начального образования. Даже русский язык дается как иностранный, он рассчитан на людей, которые будут разбирать инструкции к пылесосам.

Система ЕГЭ воспитывает обслуживающий персонал. А это неверная идеологическая посылка, которую несколько лет назад высказал министр образования РФ. Он сказал, что основная задача системы образования — обслуживание производственных проблем. На самом деле задача образования — это воспитание людей. А как воспитать патриота и гражданина без изучения истории и литературы, которые у нас теперь не носят обязательного характера?

Составители тестов не понимают, что контроль задает тон. Если школьникам перед поступлением в вуз нужно выучить десять стихотворений — они будут их учить, если нужно решать примеры — будут решать примеры, если нужно обводить кружочки — будут обводить кружочки. Даже если у ребят есть потенциал, они не смогут выполнить иного задания, чем поставить крестик или галочку. Это интеллектуальная травма. Система ЕГЭ, которая у нас сейчас существует, не развивает, а разрушает человека. ЕГЭ формирует людей, направленных на то, чтобы выполнять приказ, выбирая из двух-трех вариантов — один. Из двадцати вариантов эти люди уже не смогут выбрать. Если государству нужен гражданин не думающий, а тупо исполняющий функции, которые ему предназначены, то Россия правильно сделала, что перешла на ЕГЭ.

Для начала нужно четко сформулировать цели образования, какого результата надо добиться. И в первую очередь это нравственное формирование личности, о котором мы говорили выше. И, конечно, для этого нужно вернуть в число предметов, необходимых для поступления в вуз, такие науки, как литература и история. Должно быть четыре базовых предмета: математика, история, литература и язык. Нельзя ограничиваться сугубо специальными предметами, которые требуются для поступления в вуз. Потому что ранняя профессионализация и ранняя узкая специализация не ведут ни к чему хорошему.

Сама трехчастная структура экзамена должна остаться, но в несколько ином виде. Надо четко разделить выпускные и вступительные задания, хотя возможно, чтобы они оставались в рамках одного экзамена. Первая часть заданий, база — это «выпускной экзамен», который должны сдавать все. Вторую часть по соответствующему предмету должны выполнять дети, поступающие в тот или иной вуз. По результатам третьей части, которая также является «вступительной», ребенок может попасть в элитарный вуз на узкопрофильный факультет.

Трехчастная структура позволит хорошо дифференцировать ребят. Например, чтобы поступить на мехмат МГУ, человеку потребуются знания значительно выше школьных, для чего ему придется грамотно решить задание из третьей группы. Эта структура дает реальные возможности тем ребятам, которые одинаково хорошо владеют материалом в разных сферах знаний. А такие люди не редкость. По результатам заданий человек сможет продолжить свое образование и в гуманитарной, и в технической области. Ведь бывает немало выпускников, которые просто еще не определились со своей дальнейшей судьбой.

Поясним на примере математики. Базовые задания выполняют все дети, и они учитываются при приеме в любой вуз, в том числе и гуманитарный, потому что и филологам нужна базовая математика. Вторая часть учитывается при поступлении в некие технические вузы. Хорошо же выполненная третья часть позволит поступить в элитарный вуз математического направления. Точно так же и с гуманитарными науками, только в этом случае будут рассматриваться знания русского языка.

Задания для первой части должны составлять школьные учителя. Для второй части тип заданий должен формировать преподавательский состав вузов. А третью часть должна составлять профессура тех самых элитарных вузов, например Бауманки и т. д. Это приведет к тому, что не будет одностороннего развития, которое приведет к краху.

Что касается самих заданий. Важнейшим пунктом должна стать отмена заданий, основанных на выборе из нескольких ответов. Да, такая форма удобна для компьютера, но она разрушает человеческий интеллект. Нужен другой вид тестов. Например, в конце 1990 — начале 2000 годов разработаны тесты, которые основаны на том, что человек сам ставит нужную букву, а не выбирает из выше предложенных. Такая система позволит реально оценить знания и умения ребенка.

Устный экзамен тоже должен оставаться. Ведь преподавателю вуза хочется посмотреть на того, кто у него будет обучаться, заранее. Да и для абитуриента общение с преподавателем очень ценно. Однако проводить такой экзамен следует в форме собеседования. То есть он должен имитировать не вступительный экзамен, проверяющий специальные знания соискателя, а напоминать творческий конкурс.

Таким образом, ЕГЭ как явление имеет свои плюсы. Мы не можем вернуться к прошлой системе проверки знаний — это пройденный, не оправдавший себя этап. Но новая форма экзамена нуждается в реструктуризации и изменении типов заданий. Если ЕГЭ останется в том виде, в котором он есть сейчас, это будет образовательный и интеллектуальный апокалипсис.

Татьяна Жаворонкова, заместитель директора гимназии, кандидат физико-математических наук, победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации

Задания по ЕГЭ делятся на три группы и не сводятся к примитивному тестированию. Технология выбора варианта относится к проверке минимального уровня знаний у детей. И если дети обладают способностями, которые позволяют им осваивать предмет только на минимальном уровне, то ничего большего требовать от них не приходится. Задания второй группы рассчитаны на развитие явно выше «репродуктивного уровня». Задания третьей группы наиболее сложны — это задания творческие.

Проблема действительно есть. Если эти задания готовит одна и та же категория составителей, то они с течением времени становятся более стандартными. Приемы повторяются. Если этого не допускать, то и к «дрессировке» ЕГЭ никогда не сведется.

Так же следует учесть существование группы вузов, которые имеют право на проведение дополнительного экзамена по своей специальности. Дополнительные испытания знаний никто не запрещал. Не следует забывать и о такой практике, как зачисление по результатам олимпиад.

Результаты в 100 баллов — если речь идет о реальных результатах — показывают умные, сильные, талантливые дети. Эти дети потом успешно учатся в творческих вузах. И никто их не собирается отчислять.

Важность обязательного экзамена по литературе, как мне кажется, существенно преувеличена. Если экзамен принимают те же самые люди, которые готовили учеников, трудно ожидать от них объективных оценок, а от учеников — каких-то особенных знаний. Экзамен по истории содержит множество заданий, которые как раз для творческой личности могут быть совершенно несущественны. В результате ученикам приходится опираться исключительно на собственную память: выбирая правильные даты исторических событий или отвечая на вопрос об имени лошади в романе «Анна Каренина». Лошадь, конечно, звали Фру-Фру, но какое это имеет отношение к реальным литературным познаниям? Экзамен по литературе оказывается невостребованным во многих вузах. Сочинение, удовлетворяющее приемную комиссию, можно написать, всего лишь ознакомившись с кратким изложением произведения.

Наша самая большая и непреодолимая проблема заключается не в том, что детей неправильно учат. Она заключается в самой системе платного образования. Существует разрыв между тем, что ребенок должен знать после школы, и тем, что он должен знать, поступая на бюджетное место в вуз. Но если он поступает в тот же вуз, в ту же группу на платной основе — требований к нему становится существенно меньше. Платное образование и ЕГЭ очень тесно связаны. Непрозрачность оценок и отдельная шкала их начисления по каждому из предметов расстраивают и родителей, и учителей. По математике, например, за один потерянный балл в конце шкалы снимается десять. А за каждый полученный балл в начале шкалы — начисляется семь. Как после этого можно определить, насколько хорошо ребенок сдал экзамен и в какой вуз ему теперь имеет смысл поступать?

Для платного обучения достаточно набора баллов, начисляемого за выполнение простейших заданий. Если хочет брать вуз ученика с таким уровнем знаний — пусть берет. А вузу некуда деваться, потому что иначе его закроют, а преподаватели потеряют рабочие места. Государство выдает молодым людям аттестаты просто потому, что не может обеспечить их работой. А молодые люди, в свою очередь, идут в вуз, чтобы получить отсрочку от армии. Процветают «фальшивые» вузы с крайне низким качеством преподавания. Необходимо привести эту систему в норму. Требуется не «отмена ЕГЭ», а реформа системы образования в целом.

Благодаря ЕГЭ возникают новые формы коррупции. В первую очередь это возросшее число «инвалидов». Купить справку об инвалидности гораздо проще, чем сертификат в сто баллов по ЕГЭ. Во многих вузах теперь предупреждают, что будет собственная, независимая медицинская комиссия и при поступлении, и после первого семестра.

Но что самое важное, усложнение системы подкупов и прочего мошенничества заставляет детей более серьезно относиться к учебе. И если ученик, честно сдавший ЕГЭ, увидит на своем курсе совсем других ребят, что-то купивших, кому-то что-то подаривших, чтобы поступить, — у него немедленно снизится мотивация. Это может привести к дискредитации системы ЕГЭ, минусов окажется больше, чем плюсов.

У нас списки людей, которые поступают в вузы, делились фактически на три категории. Первая категория — те дети, которые набирают баллы, достаточные для поступления «на бюджет». Вторая группа — так называемый резерв. Это те, кто может подняться, если будут отказы от конкретного вуза по какой-то конкретной специальности. И третья категория — «платники». Ребенок смотрит и говорит: «Ага, я попал на бюджетное отделение, подавал заявки в десять вузов, в пяти меня приняли». Дальше он выбирает из пяти вузов какой-то один. До 3 августа у него было право подлинники своих документов в этот вуз подать. Четвертого числа появляется полный список тех, кого берут на бюджетное образование и кто прошел из резерва. Те, кто прошел из резерва, в течение следующих пяти дней подают документы, если они решили в этом вузе учиться.

Абсолютное большинство вузов не проводит испытаний. Весь июль у них не работают комиссии, не проверяются работы. Они просто считают количество баллов и формируют список поступающих. Принять документы, провести экзамены, провести апелляционные заседания — неужели так им было проще? При нашем уровне компьютеризации достаточно организовать административную работу грамотно и без сбоев. Хотя, конечно, найдутся и те, кто продолжит жаловаться.

У ЕГЭ множество преимуществ. Достаточно добиться соблюдения процедуры его проведения. Достаточно нейтрализовать угрозу коррупции. Школьные экзамены никого не интересуют, там учителя выставляют своим ученикам свои же отметки. А вступительные экзамены в вуз? В девяностых годах у каждого вуза было собственное направление подготовки. Столичные дети еще могли ходить на вечерние курсы, очно-заочные курсы. Но каково было провинциалам, которые хотели получить достойное образование? Им обязательно нужно было четко определяться с конкретным вузом, что в десятом классе сделать сложно. Приходилось поступать на платные курсы подготовки. Платные курсы для столичных вузов выглядели так: ты два года платишь, а потом у тебя совместные экзамены, школьные и вузовские. И для тех, кто хотел приехать издалека, места оказывались закрыты. Вуз заинтересован, чтобы два года видеть родителей и детей, брать с них деньги, а потом решить, кто ему более интересен. Это была огромная проблема. И появление единых требований я считаю огромным плюсом. Былое разнообразие ничего не говорило о качестве образования. Оно было направлено на увеличение числа платных образовательных услуг.

Второе преимущество заключается в возможности более широкого выбора для детей. Раньше ребенок, выбравший себе вуз, мог сдавать экзамены только в этом вузе, потому что времена и даты экзаменов были совмещены. Вот мои ученики поступают в Физтех. Двое проходят, двое не проходят. Причем в Бауманский университет они прошли бы легко. Но экзамены уже окончены, и двери закрыты. И что им дальше делать, в армии служить? Такие дети оказывались в ситуации серьезнейшего проигрыша.

Я, конечно, говорю как оптимист. Если останется коррупция, если не прекратятся манипуляции с начислениями баллов, то специалист, которому лягут на стол результаты ЕГЭ, просто не сможет их реально оценить. И тогда изначально верная идея о том, что три блока ЕГЭ дают реальную пользу, может быть уничтожена системой проведения этого экзамена.

Марк Урнов, декан факультета прикладной политологи Высшей школы экономики

Не надо сравнивать идеальный ЕГЭ с идеальным экзаменом, который проводит блестящий философ и ученый. Надо сравнивать реальный ЕГЭ и реальный экзамен. Обычный экзамен принимают люди, которых не интересует какая-то особенная глубина мысли. Они ждут вполне определенных ответов. Так что никакой ярко выраженной разницы я между ЕГЭ и экзаменом не вижу. Могут быть исключения, но выдающихся экзаменаторов очень мало.

ЕГЭ, конечно, нужно отлаживать. Некоторые вопросы не предполагают альтернативных ответов. Требуется старание, потому что составление формального опроса само по себе — дело очень тяжелое. С другой стороны, он действительно так или иначе позволяет подорвать коррупцию в вузах. Особенно в вузах престижных, где, как известно, поступление может обойтись весьма недешево. Однако уровень коррупции чрезвычайно, аморально высок. Поэтому коррупция переходит из вузов в школы, где проставляют баллы; в медицинские учреждения, где выписывают справки об инвалидности. С этой проблемой надо бороться. Но это уже не проблема коррупции в вузах, которая после введения ЕГЭ исчезает, и это хорошо.

А вот с системой, позволяющей абитуриентам подавать заявки в неограниченное количество вузов, я не согласен. Это создает бредовые ситуации, когда человек обращается в десять, в двадцать мест, а дальше начинает смотреть, где его возьмут. Такая свобода, с моей точки зрения, нехороша и не имеет никакого отношения к реальному выбору. Она напоминает спекулятивную игру на бирже. Ограничительные процедуры нужны. Людей необходимо мотивировать, чтобы они заранее выбирали институты и факультеты.

Очень плохо, что не проводится ЕГЭ по литературе. Более того, в ряде институтов я бы еще и творческий конкурс сделал. Просто дурацких вопросов не надо задавать вроде «образа Татьяны как дочери мелкопоместного дворянина». Пусть вопросы касаются реальной фактуры произведения. Придумать такие вопросы нелегко, но вполне возможно. Они покажут, насколько человек в действительности читал те или иные тексты.

Открываются возможности для абитуриентов из российской глубинки. Раньше для них было очень сложно приезжать и поступать в столичные университеты высшей категории. Но это только маленький аспект большой проблемы: как вообще поднимать умных людей, как выявлять реальные высокоинтеллектуальные группы, как облегчать им возможность прихода в лучшие учебные заведения.

Очевидно, что другим способом, кроме создания формального, одинакового для всех экзамена, решить эту задачу невозможно. Но для этого недостаточно только одного ЕГЭ в выпускном классе. Лично я бы проводил ЕГЭ на всех уровнях школьного обучения, как это происходит в США. Если человек начинает в четвертом или пятом классе получать по ЕГЭ какие-то выдающиеся оценки, его замечают, ставят в специальную программу. В зависимости от достижений это может быть национальная программа, программа штата или города. Сильные ученики отслеживаются университетами, университеты сами предлагают ученикам поступление.

Как формировать будущую национальную элиту, если мы имеем дело с миллионами людей? Я не знаю другого пути, и никто не знает, наверное.

ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».

В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.

«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.

Мнения

Марина Мироненко,
преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж

Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.

Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.

Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.

Анастасия Тимко,
преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска

ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.

Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ. Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.

В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.

Альбина Гупанова,
преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска

С одной стороны, ЕГЭ - это экзамен, позволяющий объективно оценивать учащихся, поступать без вступительных экзаменов в ВУЗы. С другой ‒ это огромный стресс. Ребенок может растеряться в непривычных для него условиях и не сдать экзамен или сдать с худшим результатом, чем мог бы.

Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ - экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.

Павел Кудюкин,
сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний. Быть может, несовершенный, но его можно совершенствовать.

Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.

Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.

Всеволод Луховицкий,
учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»

Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.

История

Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.

Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года. Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.

ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.

В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.

Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.

Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение. К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.

В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.

Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.

Дмитрий Ливанов

Сорокина Анна

Наверно нет, такого учителя основной школы, который бы не столкнулся с такой проблемой, как сдача экзамена в новой форме, со всеми плюсами и минусами сдачи ЕГЭ. Анна, заинтересовалась данным вопросом, и решила выяснить, а почему, собственно, ЕГЭ вызывает такой общественный резонанс.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

Совхозная средняя общеобразовательная школа

Адрес: 142953, Московская область,

Серебряно-Прудский район,

Тел. 8-49667-3-03-25

Проектная работа

по теме:

«ЕГЭ: за и против»

Сорокина Анна Алексеевна

Учащаяся 8 класса

проживающая по адресу:

МО, Серебряно-Прудский р-он,

Пос. Дмитриевский, д. 7, кВ.18,

Адрес электронной почты:

Schoolsovkhoz@ yandex.ru

тел. 8(909) – 658-26-54

Педагог – консультант

Фомина В.А.

Успенский 2012

1. Введение 3;

2. Сущность единого государственного экзамена 4;

3. Анализ опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против» 8;

4. Заключение 10;

Список использованной литературы 11;

Приложение 1 (Таблица «Доводы, приводимые общественностью в пользу введения ЕГЭ и против введения ЕГЭ»)

Приложение 2 (Опрос среди старшеклассников на тему «ЕГЭ: «за» или «против»)

1. Введение

После ввода обязательного Единого государственного экзамена не прекращаются споры: а есть ли от него польза для российской системы образования? Одни восторженно отзываются об этом нововведении, другие, наоборот, считают, что ЕГЭ не может показать истинных знаний экзаменующегося. В связи с этим считаю тему о едином государственном экзамене актуальной. Данный экзамен пришел на замену традиционным школьным экзаменам, и теперь именно его предстоит сдавать всем ученикам средних общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации по окончании 11 класса.

Целями моей работы являются: 1.Выяснить, что представляет собой единый государственный экзамен; 2. Провести опрос среди старшеклассников и проанализировать результаты; 3. Выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена по мнению учащихся старших классов.

2. Сущность единого государственного экзамена

Впервые данный ЕГЭ был проведен в 2002 году в некоторых «экспериментальных» школах определённых субъектов РФ. Спустя пять лет, в 2007 году, был принят Федеральный закон о Едином Государственном Экзамене, одобренный Государственной Думой. По этому закону ЕГЭ вводился уже на территории всей Российской Федерация, но по-прежнему как «экспериментальный» (именно поэтому он был не обязательным для сдачи, в школах также проводились экзамены в традиционной форме). Далее был принят Федеральный закон от 2 февраля 2011 года N 2-ФЗ «О внесении изменений в закон РФ «Об образовании» и статьи 11 и 24 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена», в котором есть положения о том, что ЕГЭ стал обязательным (и будет оставаться таким и в последующие годы) экзаменом и заменил традиционные школьные экзамены.

Согласно Федеральному закону № 17-ФЗ от 09.02.2007 «О введении ЕГЭ » единый государственный экзамен это - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен школах и лицеях вузы и ссузы . При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ.

После сдачи ЕГЭ все ученики получают свидетельства о результатах экзамена или сертификаты с указанным количеством набранных баллов. Существует повторная сдача ЕГЭ в последующие годы. Для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), было необходимо введение ЕГЭ. Так как, образование требовало совершенствования и стандартизации. Функцию контроля по проведению ЕГЭ 2012 осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации. Сдача ЕГЭ по математике и ЕГЭ по русскому языку является обязательной с 2009 года. Выпускник должен при сдаче ЕГЭ по математике 2012 и ЕГЭ по русскому языку 2012 получить оценку не ниже балла, который установил Рособрнадзор. Если ученик получает плохую оценку сразу по этим двум предметам, то пересдать ЕГЭ, он сможет только в следующем году.

Введение такого способа аттестации является одним из шагов на пути присоединения России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны быть приведены в соответствие с европейскими.

2.1. Положительные и отрицательные стороны ЕГЭ

Многие задаются вопросом: «Для чего вообще нужен этот ЕГЭ?» По замыслу авторов данного законопроекта, Единый Государственный Экзамен создаст равные возможности для всех выпускников всех школ для поступления в техникумы, профессиональные училища, университеты и институты. К тому же, этот экзамен призван структурировать и упорядочить систему сдачи экзаменов во всех субъектах нашей страны. Также Единый экзамен вводится для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в образовательные учреждения. Да и статистические данные об успехах выпускников школ на основе ЕГЭ собирать намного легче, удобнее и быстрее. Особо отмечается то, что ответы на ЕГЭ достать невозможно, части А и В проверяются компьютером, а бланки для ответов на часть С зашифрованы и независимые проверяющие не могут узнать, чью именно работу они просматривают в данный момент.

Обязательным и необходимым в целях обеспечения соблюдения порядка проведения ЕГЭ, считаю, предоставление гражданам права присутствовать в качестве общественных наблюдателей при его проведении и направлять информацию о выявленных ими нарушениях в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и другие уполномоченные на то органы. Данные лица обязаны получить свидетельство об аккредитации в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования в порядке, установленном положением о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации.

Выявлялись случаи нарушения правил проведения единого государственного экзамена учащимися, у них при себе были мобильные телефоны, которыми они хотели воспользоваться во время сдачи экзамена. Многие (и родители, и учащиеся) были возмущены тем фактом, что за такое нарушение учеников выгоняли из аудитории

Согласно Приказу от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации в местах проведения единого государственного экзамена, во время проведения указанных мероприятий запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Получается что, действия организаторов проведения ЕГЭ правомерны?

При демократии, неотъемлемым правом каждого гражданина (человека) и учащегося в том числе – является право на защиту нарушенных прав, в связи с чем считаю, что предоставление апелляции экзаменующимся, является необходимым условием. Комиссия принимает и рассматривает апелляции двух видов: в первом случае, когда произошло нарушение процедуры проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету в пункте приема экзамена, при этом под нарушением процедуры понимаются нарушения соответствующих положений Инструкции по проведению ЕГЭ Центра тестирования Министерства образования России, которое могло оказать существенное негативное влияние на результаты ЕГЭ. Во втором случае, когда учащийся не согласен с выставленными баллами (отметкой).

Комиссия может и не принять заявление об апелляции, например, по вопросам содержания и структуры контрольно-измерительных материалов по общеобразовательным предметам, или по вопросам, связанным с нарушением участником экзамена инструкции по заполнению бланков ответов.

На официальном уровне приводится убедительный довод, что данный вид экзамена имеет аналоги в США и странах Западной Европы, где с явным успехом используется и показывает неплохие результаты. Ещё с тех времен, когда ЕГЭ в качестве обязательной формы государственной аттестации существовал только на бумаге, у него было много противников. Основные их доводы заключаются в следующем: тесты единого государственного экзамена не соответствуют текущему уровню школьной программы (слишком сложные); процедура проведения экзамена и система выставления оценок не отработаны; ЕГЭ дает возможность, например, учителям сельских школ проталкивать своих лучших учеников, «рисуя» им оценки; из-за ЕГЭ обучение в старших классах фактически сведётся к натаскиванию на сдачу экзамена. (см. приложение 1)

Казалось бы, и объем проверяемых экзаменом знаний большой, соответственно и готовиться к нему нужно основательно и ответственно, и бланки ответов (части А и Б) проверяются компьютером, бланки для ответов на часть С зашифрованы и независимые проверяющие не могут узнать, чью именно работу они просматривают в данный момент , а значит, и ошибок при проверке намного меньше, учащимся предоставляется право на защиту в случае нарушения требований проведения ЕГЭ, в общем, все для учащихся, и в их пользу, так почему же все-таки многие: и родители, и дети недовольны данным видом оценки знаний?

3. Анализ опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против»

С целью выявления мнений старшеклассников относительно единого государственного экзамена, мной был проведен опрос. На вопросы отвечали учащиеся 10-11 классов (перечень вопросов см. приложение 2)

На вопрос «Как вы относитесь к единому государственному экзамену» большинство опрашиваемых дали отрицательный ответ - 40%, некоторые ответы были с пояснениями, к примеру, что ЕГЭ не может объективно оценивать знания, или что ЕГЭ негативно сказывается на психике родителей и учеников, положительно ответило 35 % - были ответы, что в части А заданий можно угадать ответ, даже если ты не знаешь его.

На вопрос по поводу выбранного ВУЗа половина опрашиваемых учеников ответила, что еще не выбрала ВУЗ, в который собирается поступать. На вопрос о причине выбора того или иного высшего учебного заведения многие ответили, что в основу их выбора легли личные предпочтения – 15,9%; были ответы, что выбор был сделан родителями -11,3%; важным условием считают наличием и предоставление общежития для иногородних студентов - 4,5%.

На вопрос «Готовы ли вы к ЕГЭ?» утвердительно ответили -36,4%, отрицательно – 52,3%, нейтрально – 11,3%.

Учащимся был предложен выбор между единым государственным экзаменом и традиционными экзаменами, многие выбрали традиционную систему - 47,7%, аргументируя свой выбор тем, что экзамены в традиционной форме сдавать легче - 24,4%; что система ЕГЭ в России не совершенна, не доработана- 2,5%; или традиционные экзамены лучше оценивают знания -4,8%.

ЕГЭ поддержало - 45,5%. Причиной послужило, во-первых, объективность оценивания знаний -2,5%; во-вторых, что ЕГЭ легче сдается - 19,5%. Не поддержали ни один из предложенных вариантов-6,8%.

«Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?» - на этот вопрос большинство ответило утвердительно-72,7%, а отрицательно- 27,3%.

Когда учащимся был предложен выбор: учиться за границей или в России, большинство выбрали учебу за границей-63,6%, а российские ВУЗы выбрало-36,4%.

На вопрос: «Достаточно ли знаний, полученных в школе, для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?» большинство ответили, что школьных знаний не достаточно - 81,8%, т. к. задания, включаемые в ЕГЭ, - олимпиадного уровня, остальные ответили, что знаний вполне хватает, чтобы сдать ЕГЭ-18,2%.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система образования в нашей стране требует серьезной оценки и проведения последовательных реформ.

4. Заключение

Единый государственный экзамен - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях . Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы .

Обсуждение развития образовательной системы в России, причины введения единого государственного экзамена, проблемы которые возникают, при его сдаче, имеют широкий общественный резонанс. Споры вокруг ЕГЭ не утихают с момента его введения в 2001 году .

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ. Основная причина этого - как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов. Однако с 2009 года в аттестат по каждому предмету выставляется среднее арифметическое оценок выпускника за последние два года обучения, независимо от результата, полученного на ЕГЭ, при этом баллы, полученные на ЕГЭ, не переводятся в пятибалльную шкалу.

Причиной негативного отношения россиян к ЕГЭ также является непривычная форма экзамена (тестирование), отсутствие должной подготовки к нему на уроках, а также сильное эмоциональное потрясение, испытываемое школьниками и их родителями.

Несомненно, в идее введения единого государственного экзамена есть и свои положительные стороны, иначе бы за него не проголосовало такое количество учеников – более 45 % опрашиваемых. К примеру, одним из больших преимуществ ЕГЭ – при условии хорошей сдачи, он позволяет поступить в престижные ВУЗы страны, освобождает от экзаменов непосредственно в самом ВУЗе, также у ученика есть возможность отправить результаты почтой сразу в несколько ВУЗов .

На мой взгляд, нужно чаще проводить социальные опросы, с целью выяснения общественного мнения и получения предложений о дальнейшем развитии системы образования в нашей стране. В случае если данная система ЕГЭ сохранится, предлагаю повысить контроль в пунктах проведения экзамена, к примеру, поставить видеокамеры в аудиториях. Также при анализе опроса у меня появилось предложение внести поправки в законодательство о повышении оклада преподавателям в образовательных учреждениях, занимающимся подготовкой учащихся к сдаче ЕГЭ, т. е. сделать репетиторство официальным.

Список использованной литературы

I.Нормативно - правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена;
2. Приказ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»;
3. Приказ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении Порядка проведения Единого государственного экзамена»;
4. Приказ от 02.03.2009 № 68 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о результатах Единого государственного экзамена»;
5. Приказ от 16.12.2010 № 2965 « Об утверждении сроков и единого расписания проведения единого государственного экзамена» и перечня дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено на едином государственном экзамене по отдельным общеобразовательным предметам в 2011 г;
6. Приказ от 29.03.2011 № 100-399 «Об организации ЕГЭ в период проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся»;
7. Приказ Минобрнауки РФ от 29 08 2011 года № 2235
   «Положение о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования
   или среднего (полного) общего образования».

II. Интернет-ресурсы

1. http:/ www.edu.ru/index.php page_id ;
2. http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-08-21/za-i-protiv-ege.html ;
3. http: // ru.wikipedia.org/ wiki;
4. http://www.regnum.ru/news/1427846.html#ixzz1kSV5Z2bM ;
5. http://www.proforientator.ru/index.php ;
6. http://www.proza.ru/2009/05/23/29 ;
7. http://www.obrnadzor.gov.ru ;
8. http://www.rustest.ru.

Предварительный просмотр:

Приложение 1

Таблица «Доводы, приводимые общественностью, в пользу введения ЕГЭ и против введения ЕГЭ»

Рекомендуем почитать

Свойства крови

Английская сказка Jack and the Beanstalk Джек и волшебные бобы читать

Лейкоциты

Проверка медицинской книжки

Капилляры, вены и артерии

Почему нельзя говорить аллах акбар?

Анализы крови

Волчье лыко: описание кустарника, фото

Профилактика

Белый гриб условно съедобный

Группы крови

Как определить лицо глагола?