Исход ядерной войны. Почему ядерная война всё же неизбежна? «И те из вас что выживут, позавидуют мертвым»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ САРАТОВ ОБЛ.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОУ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ УЧИЛИЩЕ ИМ.А.П.БОГОЛЮБОВА:(техникум)»

Тема: Ядерная война и ее последствия

Выполнила студентка

группы 1д3:

Мыслина М.

Проверил:

Черных Р.И.

Саратов, 2011

Введение

1. Последствия для экосистем морей и эстуариев.

1.1 Уязвимость экосистем открытого океана для возможных климатических возмущений.

1.2 Уязвимость прибрежных океанических экосистем для возможных климатических возмущений.

2. Возможные последствия для пресноводных экосистем.

2.1 Уязвимость экосистем материковых водоемов для возможных климатических возмущений

Заключение

Введение

В наше время ядерная война представляет собой наиболее серьезную угрозу для окружающей среды. Одновременное действие таких факторов, как понижение температуры и освещенности, уменьшение уровня атмосферных осадков, ионизирующая радиация, повышение уровня УФ-излучения, а также поступление в окружающую среду разнообразных отравляющих продуктов, приведет к резкому нарушению биологических сообществ и к снижению на длительный период их способности к восстановлению.

Существует три возможных глобальных эффекта мирового ядерного конфликта. Первый из них - это “ядерная зима” и “ядерная ночь”, когда температура на всем земном шаре резко упадет на десятки градусов, а освещенность будет меньше, чем безлунной ночью. Жизнь на Земле окажется отрезанной от своего главного энергетического источника - солнечного света. Второе последствие- радиоактивное загрязнение планеты в результате разрушения атомных электростанций, хранилищ радиоактивных отходов. И, наконец, третий фактор - глобальный голод. Годы ядерной войны приведут к резкому падению сельскохозяйственных культур.

Сама природа воздействия крупномасштабной ядерной войны на окружающую среду такова, что, как бы и когда бы она ни началась, конечный результат одинаков - глобальная биосферная катастрофа.

В середине 70-х годов человечество стало, наконец, понимать, что возможные последствия глобального обмена ядерными ударами могут превзойти любые ожидания. Несмотря на то, что в центре внимания продолжали оставаться хорошо изученные прямые поражающие факторы наземных и воздушных ядерных взрывов, т.е. ударная волна, тепловое излучение и радиоактивные осадки, ученые стали учитывать возможность глобальных экологических эффектов.

Многочисленные ядерные взрывы приведут к тепловому излучению и локальным радиоактивным осадкам. Весьма серьезными могут быть и косвенные последствия, такие как уничтожение коммуникаций, систем распределения энергии и общественных институтов. И пока сохраняется опасность такой трагедии для человечества, всякое стремление уменьшать или игнорировать катастрофическое воздействие ядерной войны на биосферу сослужит самую плохую службу будущему земной цивилизации.

1. П оследствия для экосистем морей и эстуариев

1.1 Уязвимость экосистем открытого океана для возможных климатических возмущений

В данной главе рассматриваются последствия ядерной войны для пелагических и бентосных экосистем. Первые состоят из планктона и более крупных плавающих животных. Океанический фитопланктон дает около 90% всей первичной продукции океана. Лимитирующими факторами для него являются свет и биогены; для того чтобы фотосинтез протекал достаточно интенсивно, оба этих фактора должны одновременно присутствовать в одном и том же месте и в соответствующем количестве (рис. 1.2.1).

Глубинная пелагическая экосистема полностью гетеротрофна и зависит от притока пищи извне, большей частью в виде оседающего планктона и частиц из приповерхностных пелагических экосистем. Глубинные пелагические сообщества включают различные популяции животных, в том числе колониальных простейших, хищных ракообразных и более крупных позвоночных. Бентосные сообщества также гетеротрофны и покрывают континентальный шельф и дно океанов на большой глубине. Они состоят из бактерий и животных, обитающих на поверхности или в толще донного ила, а в шельфовой зоне также из обширных водорослевых комплексов, дающих пищу многочисленным растительноядным организмам и связанным с ними хищниками.

Первое важное обстоятельство, касающееся возможного воздействия ядерной войны на экосистемы открытого океана, - высокая степень их “забуференности” в отношении перепадов температуры. Хотя и представляется возможным охлаждение морской поверхности на 1-2 С в ходе продолжительных климатических нарушений, вызванных ядерной войной, однако более значительной тепловой реакции открытого океана не предполагается. Лабораторные эксперименты показывают, что фитопланктон будет продолжать расти и при таком понижении температуры (рис. 1.2.2). Лишь в тех местах, где особенности поведения животных тонко адаптированы к температурам окружающей среды, могут произойти определенные изменения. Таким образом, нельзя предполагать никакого непосредственного влияния температурных сдвигов ни на бентосные, ни на пелагические сообщества открытого океана. Однако возможны косвенные воздействия, опосредованные изменениями океанических течений, а также глубины и стабильности термоклина.

Что же касается освещенности, то она может существенно повлиять на первичную продукцию пелагических экосистем. Фитопланктон встречается до глубин, где инсоляция составляет 1-10 % от уровня на поверхности моря. Если она будет снижена на 95% и более в течение нескольких недель, рост большинства видов водорослей приостанавливается, поскольку количество получаемой ими лучистой энергии не достигнет компенсационной точки (т.е. уровня, при котором фотосинтетическая фиксация диоксида углерода как раз достаточна для компенсации его потерь растительным организмом при дыхании. При сокращении освещенности морской поверхности на 95 % световая компенсационная точка, в норме соответствующая нижней границе эуфотической зоны, переместилась бы почти вплотную к границе вода/воздух

Если в пелагиалях Северного полушария биомасса фитопланктона сильно истощится вследствие острого падения инсоляции, возможно сокращение численности питающегося им зоопланктона, а также молоди рыб, потребляющих зоопланктон. Зато питающиеся фито- и зоопланктоном беззубые киты, по-видимому, не пострадают от массового вымирания, если популяции планктона восстановятся в пределах нескольких месяцев. Если планктонный корм будет утрачен на достаточно длительное время, может начаться гибель рыб. В экосистемах открытого океана у зоопланктона скорее будет наблюдаться тенденция к полному вымиранию от голода - в основном из-за более низкой плотности популяций фитопланктона.

Возможное хроническое снижение освещенности на 5-20 % и температуры воздуха на 1 С вряд ли окажет на пелагические экосистемы существенное влияние. ядерная война экосистема климатический

С другой стороны, косвенные эффекты, обусловленные сдвигами в общей циркуляции океанических вод, могут существенно нарушить пространственное распределение зон апвеллинга и следовательно, высокой продуктивности. Нарушения океанических течений могут продолжаться довольно долго, влияя на промысел в течение лет или даже десятилетий.

Для бентосных экосистем, значительно удаленных от материков, последствия климатических возмущений будут минимальны. Влияние здесь будет ограничено опосредованными эффектами, связанными с изменением продуктивности пелагических экосистем.

1. 2 У язвимость прибрежных океанических экосистем для возможных климатических возмущений

Пелагические и бентосные сообщества более близких к материкам областей отличаются от экосистем открытого океана взаимодействием с близлежащей сушей. На пелагические организмы здесь в большей степени влияет поступление питательных веществ, осадочного и другого материала из наземных систем, поэтому они характеризуются в целом более высокой продуктивностью.

С точки зрения возможных последствий ядерной войны на прибрежные пелагические экосистемы также действуют снижение освещенности и другие факторы, аналогичные уже отмеченным для открытого океана. Кроме того, вблизи побережий эти экосистемы могут испытывать более значительные изменения температуры из-за мелководья и влияния стока пресноводных бассейнов. На прибрежные сообщества сильнее действуют штормы и вследствие этого усиленное осадконакопление и перемешивание. Поступающие осадки могут усугублять проблему инсоляции.

В условиях нормальной зимы прибрежная продукция представляется достаточно и накапливается быстрее всего при низкой освещенности. Если бы фитопланктон смог адаптироваться к необычному времени наступления “кажущейся” зимы, первичная продукция не претерпела бы значительных изменений. Таким образом, возможно, что прибрежные экосистемы устойчивее к стрессам, связанным с климатическими изменениями, чем пелагические биоценозы открытого океана.

Экосистемы у берегов тропиков гораздо чувствительнее к понижению как освещенности, так и температуры. Тепловой диапазон существования водных сообществ здесь в целом вдвое уже, чем в умеренных областях. Так, например, коралловые рифы представляют собой экосистемы, распространение которых ограничено наиболее теплыми частями океана, где вода не охлаждается ниже 20 С, а глубины в основном не превышают 50 м. Коралловые рифы страдают уже при температурах около 15 С. Вдобавок к этому кораллы очень чувствительны к повышенным уровням ультрафиолетового излучения В. Вполне возможно, что воздействие индуцированных ядерной войной климатических возмущений на коралловые рифы будет относиться к числу наиболее распространенных и серьезных для морских экосистем. Аналогичным образом, от похолодания должны пострадать мелководные сообщества тропических морских трав. Собственно береговые участки - такие как пляжи, илистые отмели и соленые болота - испытывают гораздо более глубоко идущие воздействия, чем прочие океанические экосистемы. Это касается в особенности спада температур. Последствия температурных спадов будут зависеть от сезона, местоположения, солености и высоты приливов. Произойдет гибель организмов, обитающих на поверхности дна. Популяции рыб в прибрежных водах, не сталкивающиеся в норме с низкими температурами, сильно сократятся в результате даже кратковременных похолоданий. Еще одно важное обстоятельство заключается в том, что икра и личинки многих промысловых видов рыб живут вблизи поверхности воды и, таким образом, испытают особенно сильное отрицательное воздействие температуры, ультрафиолетового излучения В, токсичных веществ и прочих факторов.

2. Возможные последствия для пресноводных экосистем

2.1 Уязвимость экосистем материковых водоемов для возможных климатических возмущений

Пресноводные водоемы делятся на стоячие (т.е. пруды и озера) и проточные (т.е. реки и ручьи). В целом снижение температуры и уровня атмосферных осадков приведет к быстрому сокращению количества жидкой воды, запасенной в реках и озерах. Изменения грунтовых вод будут намного медленнее и гораздо менее выражены.

Особенности озер определяются их размерами, притоком питательных веществ, донным субстратом, подстилающими породами, атмосферными осадками и множеством других параметров. Ключевым моментом в реакциях пресноводных экосистем на климатические возмущения является предполагаемое снижение температуры, а на втором месте стоит сокращение инсоляции. Сглаживание температурных колебаний особенно сильно выражено в крупных пресных водоемах. Однако их экосистемы в отличие от экосистем открытого океана должны пострадать от изменений температуры, возможных после ядерной войны.

Установление на длительный период отрицательных температур может вызвать образование на поверхности водоемов толстого слоя льда. Слой льда на мелководном озере может охватить значительную долю его объема.

Российские специалисты собрали статистические данные по размерам озер, включающие информацию о площади поверхности водоемов и их общем объеме. Следует отметить, что подавляющее большинство озер, т.е. наиболее часто встречающиеся и доступные человеку, относится к категории самых мелких. Водоемы этой категории будут в наибольшей степени подвержены промерзанию на значительную глубину.

Одной из основных работ по оценке возможных последствий войны для озерных экосистем считается исследование Пономарева с сотрудниками, подготовленное а рамках проекта СКОПЕ-ЭНЮУОР. В этом исследовании была использована имитационная модель, разработанная в Санкт-Петербургском научно-исследовательском вычислительном центре Академии Наук для оценки динамики озерных экосистем и входящих в них видов, взаимоотношений между озерами и их водоразделами и влияния на озера промышленного развития. Рассматриваются три биотических компонента (фитопланктон, зоопланктон и детрит), связанные с такими понятиями, как азот, фосфор, донные осадки, растворенный кислород, температура воздуха, инсоляция и радиация. В разных вариантах анализа начало возмущения (ядерная война) приходилась либо на февраль, либо на июль.

Последствия климатических изменений более серьезны и долгосрочны. Возвращение температуры и освещенности к нормальным уровням произойдет при этом сценарии как раз к моменту обычного наступления зимы.

Если климатические возмущения, вызванные ядерной войной, произойдут зимой там, где озерная вода в норме имеет температуру, близкую к нулю, они приведут к увеличению толщины льда.

В мелководных озерах не исключено промерзание до дна, приводящее к гибели большинства живых организмов. Если острые зимние возмущения климата затронут пресноводные экосистемы, не замерзающие в нормальной обстановке, биологические последствия обещают быть весьма серьезными. Хронические климатические нарушения, начавшиеся весной, или затянувшиеся последствия зимней ядерной войны могут задержать таяние льда.

При наступлении морозов в конце весны (а для южных озер - в любое время года) скорее всего произойдет полное отмирание живых компонентов экосистем под прямым воздействием падения температуры и освещенности. Однако, если морозы ударят летом, последствия, вероятно, будут не столь опустошительными, поскольку многие из наиболее уязвимых стадий жизненных циклов уже будут пройдены. Масштабы последствий будут определяться продолжительностью холодов. Продолжительность воздействия особенно сильно скажется следующей весной.

Климатические возмущения в осеннее время будут иметь наименьшие последствия для северных пресноводных экосистем, поскольку к этому моменту живые организмы уже пройдут все репродуктивные стадии. Беспозвоночные, фитопланктон и редуценты, даже если их численность значительно сократилась, восстановятся, как только климатические условия возвратятся к норме. Тем не менее, остаточные эффекты могут еще долго сказываться на функционировании экосистемы в целом, причем не исключается возможность некоторых необратимых процессов.

З аключение

Возможные глобальные последствия ядерной войны для окружающей среды находились в центре внимания ряда исследователей в течение четырех десятилетий с момента первых атомных бомбардировок Японии.

После анализа приводимых данных по чувствительности экосистем к послевоенным экологическим возмущениям возникает ряд совершенно очевидных выводов:

Природные экосистемы уязвимы для экстремальных климатических возмущений, причем по-разному в зависимости от типа экосистемы, ее географического положения и времени года, когда произойдут возмущения.

В результате синергизма факторов и распространения их влияния от одних элементов экосистем к другим происходят более крупные сдвиги, чем можно было бы предполагать при изолированном действии возмущений. Так, повышенная интенсивность ультрафиолетового излучения В, загрязнение воздуха и радиация не вызывают катастрофических последствий, действуя по отдельности, однако, проявляясь одновременно, эти факторы могут оказаться губительными для чувствительных экосистем благодаря своему синергизму.

Пожары, являющиеся прямым следствием крупного обмена ядерными ударами, могут охватить обширные территории.

Восстановление экосистем после климатических стрессов острой фазы, следующей за крупномасштабной ядерной войной, будет зависеть от степени приспособленности к естественным нарушениям. В некоторых типах экосистем изначальный ущерб может быть очень большим, а восстановление крайне медленным, причем полное восстановление до исходного ненарушенного состояния вообще маловероятно. Антропогенное влияние способно замедлить процесс экологического восстановления.

Локальные радиоактивные осадки могут оказать очень значительное влияние на экосистемы.

Экстремальные скачки температуры даже на достаточно короткие периоды способны нанести чрезвычайно большой ущерб

Морские экосистемы наиболее уязвимы для продолжительного снижения освещенности.

Для характеристики биологических реакций на глобальные стрессы необходима разработка следующего поколения экосистемных моделей и создание обширных баз данных по отдельным компонентам экосистем и по экосистемам в целом, подвергающимся различным экспериментальным нарушениям. Прошло много времени с тех пор, как были предприняты серьезные экспериментальные попытки описать влияние ядерной войны на биологические системы. Сейчас эта экологическая проблема стала самой важной из всех, с какими когда-либо сталкивалось человечество.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Описание механизма глобальных климатических эффектов как результат ядерного взрыва: "ядерная зима" и "ядерная ночь", радиоактивное загрязнение планеты, глобальный голод. Летний и зимний сценарий развития событий при "ядерной зиме", разрушение экосистем.

реферат , добавлен 28.11.2010

Ядерная политика членов "ядерного клуба", особенности текущей оборонной политики США. Применение ядерного оружия в Великобритании и Франции, ядерная политика Китая. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергетического производства XXI века.

реферат , добавлен 08.08.2010

Последствия возможного ядерного конфликта. Биологические и медицинские последствия ядерных взрывов: три основных категории. Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Данные мировых комиссий по прогнозу частоты раковых заболеваний в случае ядерной войны.

контрольная работа , добавлен 30.04.2009

Общие понятия об атомных реакторах, ядерная энергетика и экология. Единицы измерения, используемые в радиационной экологии человека. Токсичность радионуклидов и пути их попадания в организм человека, накопление в продуктах питания и кормах животных.

курсовая работа , добавлен 18.04.2011

Проблема взаимоотношения общества и окружающей среды. Повышение температуры нижних слоев атмосферы. Усиление парникового эффекта и его основные последствия. Социальное сопровождение в области наркомании и ВИЧ. Проблема сокращения средств ведения войны.

презентация , добавлен 26.09.2013

Подводная окраина материков. Стык материковых глыб и океанических платформ. Ложе океана. Температура воды, льды. Состав воды Мирового океана. Экологическая классификация объектов морского промысла, используемых в пищу.

контрольная работа , добавлен 01.12.2006

Деятельность человека может сейчас влиять на крупные планетные системы, и последствия этого неизвестны. Перед нами стоит масса проблем, которые требуют философски целостных решений. Ядерный век. Атмосферные эксперименты. Отравленная вода.

реферат , добавлен 26.02.2004

Сущность идеи о механизме парникового эффекта, основные его причины и возможные последствия, роль химических веществ. Глобальные климатические изменения и факторы влияния не ускорение или замедление процесса потепления, пять его возможных сценариев.

реферат , добавлен 27.01.2010

Глобальные изменения в атмосфере. Разрушение озонового слоя. Континентальные проблемы, причины вымирания массы тропических видов растений и животных. Парниковый эффект и возможные последствия изменения климата. Угроза для экосистем и биоразнообразия.

реферат , добавлен 13.10.2011

Масштабы воздействия человека на природу. Экологические проблемы, их причины и последствия. Численный рост человечества и проблемы, с ним связанные. Проблемы международной политики. Последствия загрязнения окружающей среды, хранение радиоактивных отходов.

Эксперты рассматривают сценарии третьей мировой

Как только стараниями Запада резко обостряется международная обстановка, многих начинают задумываться о возможности реального ядерного конфликта. А деятели, вроде министра обороны Украины Валерия Гелетея, даже «дают ответы», уверяя, что Москва уже несколько раз угрожала Киеву применением тактического ядерного оружия. Сделал он это первого сентября, заставив усомниться в адекватности высокопоставленных чиновников «новой Украины».

«А что будет, если?» - вопрошают друг друга эксперты и «простые граждане». Отмахнуться – совершить ошибку. Еще большая ошибка – уверенность в неизбежности «ядерного апокалипсиса», и что его можно избежать, лишь доведя процесс сокращения ядерных вооружений до логической точки, до «глобального ядерного ноля».

Вопросы эти возникли в общественном и научном сознании практически одновременно с американскими атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. А первые попытки осмыслить военно-политическую роль ядерного фактора относятся к временам еще более ранним. Они начались накануне первого ядерного испытания США на полигоне в Аламогордо в июле 1945 года.

Даже после Второй мировой войны Запад не мог так вот, в одночасье, отказаться от взгляда, который был уместен во времена Клаузевица: «Война – это продолжение политики другими средствами».

После начисто сметенных войной Сталинграда и Севастополя, после «ковровых» бомбардировок англосаксами Гамбурга и Дрездена, и особенно, после Хиросимы и Нагасаки будущая война начинала видеться, скорее, как финальное и бесповоротное завершение какой-либо цивилизованной политики. И кое-кто на Западе начинал это понимать. Так, Джон Фуллер, автор работы «Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор», изданной в 1948 году в Лондоне и в 1956 году (на русском языке) в Москве, эмоционально и нервно констатировал: «Чтобы довершить моральный развал, появилась атомная бомба, которая почти с магической внезапностью, в несколько секунд, сделала возможным все то, о чем проповедовали Дуэ и Митчелл (авторы тотальных «авиационных» доктрин. – С.Б.) в течение многих лет. Без атомной бомбы их теория была мечтой. С ней их теория стала самой мрачной действительностью, с которой когда-либо сталкивался человек».

Джон Фуллер цитировал и английского профессора Эрнеста Вудворда, который в своей книге «Некоторые политические аспекты атомной бомбы» в 1946 году замечал: «Война с применением атомных бомб, которые за 12 дней смогут разрушить 12 крупнейших городов североамериканского континента или 12 важнейших городов, оставшихся теперь в Европе, может оказаться для нас слишком большим испытанием. Человечество не исчезнет, но люди, не имея помощи и материальных средств для восстановления, вернутся назад, к чему-то вроде конца бронзового века».

Сказано было верно и, так сказать, «на вырост».

Отказаться от идеи войны как таковой Запад не мог, даже под угрозой возврата в бронзовый, а то и в каменный век. Но мысль о войне приводила теперь в состояние аффекта. Метание между тезисом Клаузевица и угрозой апокалипсиса и стало определять взгляды Запада на ядерный фактор.

А что было в эти годы в Советском Союзе? И.В. Сталин и куратор советского «Атомного проекта» Л.П. Берия четко осознавали сдерживающую роль ядерного оружия как гаранта мира.

В начале пятидесятых годов Берия, явно с ведома Сталина, отдал распоряжение о подготовке к открытой публикации сборника по истории овладения атомной энергией в СССР.

К сожалению, после смерти Сталина и Берии эта, крайне необходимая публикация, не состоялась. Последняя версия чернового варианта с пометками Л. Берии датирована 15 июня 1953 года. В ней, в частности, говорилось: «После того, как в 1945 году Соединенными Штатами Америки были изготовлены и испытаны первые экземпляры атомных бомб, агрессивные деятели США возмечтали о завоевании с помощью нового оружия господства над миром… Атомная истерия сопровождалась широкой пропагандой неизбежности атомной войны и непобедимости в этой войне США. Над народами мира нависла непосредственная угроза новой, невиданной по своим разрушительным последствиям атомной войны. Интересы сохранения мира вынудили Советский Союз создать атомное оружие».

Дальше - еще определеннее: «В Советском Союзе, задолго до войны, к атомной проблеме имелся глубокий интерес, как имеется интерес ко всему новому, передовому, ко всем достижениям науки и техники... Не будь угрозы атомного нападения и необходимости создать надежную защиту социалистического государства – все силы ученых и техников были бы направлены на использование атомной энергии для развития мирных отраслей народного хозяйства страны. В СССР атомная бомба создавалась как средство защиты, как гарантия дальнейшего мирного развития страны... Советскому Союзу необходимо было срочно создать свою атомную бомбу и отвести, тем самым, нависшую угрозу новой мировой войны».

На Западе военные теоретики, публицисты, политические и военные деятели запугивали грядущим апокалипсисом, а вот советское руководство смотрело на проблему с позиций исключения войны и обеспечения мира. Фактически это была первая формулировка концепции ядерного сдерживания.

В 1955 году выходец из бывшей Австро-Венгрии, генерал Штабной академии португальской армии Ф. Микше опубликовал одновременно в Лондоне и в Нью-Йорке книгу «Атомное оружие и армии». Вскоре она вышла также в Париже под названием «Тактика атомной войны». В предисловии к французскому изданию книга была рекомендована не только военным, но и государственным и политическим деятелям Запада. Так что, несмотря на малосерьезный, казалось бы, статус автора книги, внимание ей в НАТО и в США было уделено серьезное. В 1956 году книгу издали и в Советском Союзе, и перелистать ее небесполезно.

Генерал теоретизировал в рамках теории не мира, а войны, и ядерная война для него была чем-то вроде недавно закончившейся Второй мировой, но только с атомными бомбами в придачу.

Любопытно, что австро-португальский генштабист считал: если после атомного удара «в радиусе 4 миль выйдут из строя все коротковолновые радиостанции», то «самым надежным средством связи» могут оказаться посыльные…

В этой деловитости было нечто от паранойи, но вот ведь и американский теоретик ядерной войны Герман Кан назвал одну из своих давних книг «Мысли о немыслимом», а в шизофреники записан не был. Таков предмет рассуждений: принимая тезис о возможности и допустимости ядерной войны, даже вполне, вроде бы, разумные во всем остальном, серьезные люди начинают рассуждать, мягко говоря, неадекватно.

При этом генерал Микше весьма подробно и обстоятельно разыграл на полутора десятках страниц своей книги атомную войну в 1940 году, приняв допущение, что «обе воюющие стороны (немцы и противостоящие им англичане и французы. – С.Б.) имели бы армии с современной техникой и использовали атомное вооружение». Он живописал эти гипотетические события в виде дневника некоего военного корреспондента, начав со вторника, 10 мая 1940 года. Приведу несколько фрагментов: уж очень яркую картину рисовал натовский генерал.

«ЛЯ ФЕРТЕ (штаб союзников, вторник, 10 мая 1940 г.). После «странной войны», которая продолжалась с осени прошлого года, нынешний день так насыщен событиями, что трудно описать их связно… 1-я группа армий генерала Бийотта перешла бельгийскую границу… Бурными овациями население приветствовало длинные внушительные колонны… Население особо восхищено подразделениями современной атомной артиллерии».

РАЙОН ЛИЛЛЯ (первый эшелон штаба союзников, суббота, 14 мая 1940 г.). Атомные удары, произведенные вчера, значительно замедлили продвижение противника… Наша воздушная разведка определяет количество уничтоженных машин в несколько тысяч…

15 июня. Начиная с этого дня, Би-Би-Си лаконично повторяет: «На западном фронте без перемен». Борьба все больше переносится вглубь фронта. Немецкая авиация сбросила атомные бомбы на Лондон, Париж, Лимож и Сент-Этьенн. Берлин, Дюссельдорф, Кельн и другие города постигла та же судьба. Так идет война. А что же дальше?».

На свой же вопрос о дальнейшем развитии событий генерал не отвечает. Но действительно, что же дальше? В представлении Микше за месяц на небольшую, но густонаселенную часть Европы обрушилось до 80 атомных зарядов, европейские столицы превратились в ад, а Микше констатирует: «Картина, возможно, не совсем ясна, но…».

Читая все это в книге западного теоретика, а не в дневнике дежурного врача психиатрической лечебницы, отказываешься верить собственным глазам. Все это напоминает избитый и мрачноватый анекдот. На вопрос, что делать в случае объявления атомной тревоги, давался ответ: «Накрываться белой простыней и ползком пробираться к кладбищу». Понадобился Карибский кризис 1962 года, чтобы теоретики и практики ядерного планирования начали осознавать: реальная ядерная война недопустима, политикой нынешей эпохи может быть лишь ядерное сдерживание.

В свое время на Западе в ходу была теория взаимного гарантированного уничтожения - ВГУ, по факту, без публичной огласки, не отрицавшаяся и в СССР. На Западе было модно подсчитывать, сколько раз может уничтожить Советский Союз Америку, и сколько раз – Америка Советский Союз. Каждый раз получалось, что при суммарном мегатоннаже ядерных вооружений – десятки раз. Но это были досужие игры разума дилетантов. Да, те запасы ядерных вооружений США и СССР в десятки тысяч ядерных зарядов, которые стороны имели к восьмидесятым годам, были в немалой мере избыточными. Но были и некие обстоятельства, которые вынуждали наращивать ядерные вооружения.

Точнее, их вынужден был наращивать Советский Союз постольку, поскольку его вынуждала к этому ядерная политика США. Темп, масштаб и характер гонке вооружений задавала позиция Вашингтона.

Непреходящее стремление Америки обеспечить себе подавляющее военное превосходство над СССР постоянно приводило к тому, что США предпринимали все новые и новые попытки стать «мировым гегемоном». СССР вынужден был на них отвечать. И это обуславливало количественный рост носителей и боезарядов.

Соотношение ядерных арсеналов СССР и США в 1960 году составляло 1605 зарядов к 20434, то есть примерно 1:13. Даже к началу семидесятых годов СССР имел 10538 ядерных зарядов против 26910 зарядов США – в два с половиной раза меньше.

А в США тогда был в ходу так называемый «критерий Макнамары»: тезис о необходимости уничтожения до 60 процентов военно-экономического потенциала СССР для обеспечения победы в ядерной войне. Что можно было противопоставить этому, кроме равной силы?

Поэтому России и приходилось продвигаться к паритету: если в 1977 году соотношение арсеналов было 25099 к 23044 единицам в пользу США, то к 1979 году оно изменилось в пользу СССР: 27935 к 24107. Но вместо равноправного сокращения имеющихся вооружений Америка продолжала изыскивать новые научно-технические пути к системной ядерной монополии. Она занята этим, к слову, и по сей день.

Свою роль в гонке вооружений играло и стремление Вашингтона создать непробиваемую противоракетную оборону. Это тоже обуславливало необходимость совершенствовать советские ракетно-ядерные силы – для ее гарантированного преодоления. Проблема заключалась не в том, чтобы иметь возможность «уничтожить» Соединенные Штаты десять или сорок раз. А в том, чтобы суметь, в случае массированного удара США по СССР и его стратегическим силам, нанести по США ответный удар – один раз, но гарантированно. Для этого требуется количественный «запас прочности». В силу неопределенности результата считалось, что этот запас должен быть многократным – вот и наращивали численность вооружений, которые с какого-то момента действительно оказались избыточными. После осознания этого факта начался процесс ограничения и сокращения вооружений на базе концепции ядерного сдерживания, по сути – той же модифицированной концепции ВГУ.

Делая явный упор, прежде всего, на психологический смысл, словарь министерства обороны США определяет ядерное сдерживание так: «Недопущение принятия действий ввиду угрожающих последствий. Сдерживание - это состояние ума, вызванное существованием обоснованной угрозы неприемлемых контрдействий».

Понятно, что сдерживание склонности США к решению проблем силовыми методами возможно лишь в том случае, когда они ощущают реальную, обоснованную угрозу неприемлемых контрдействий по отношению к себе. Минимизация ядерных вооружений России на фоне создания и развертывания общенациональной ПРО США с возможностями перехвата сотен баллистических ракет России как раз и способна снять психологический барьер. Породить у Вашингтона ложное чувство неуязвимости.

Психологический аспект - как важнейшая составляющая часть ядерного фактора - заявил о себе еще при подготовке к первому испытанию ядерного оружия на территории США, в пустыне Аламогордо.

Тогда всерьез обсуждалась идея: не сбрасывать бомбу на Японию, а пригласить на американский полигон представителей Страны восходящего солнца, и за счет наглядного устрашающего эффекта добиться капитуляции.

Это было нечто совершенно новое в истории войн! Видано ли было ранее, чтобы одна воюющая сторона рассчитывала на победу, взорвав что-то в присутствии противника на собственной территории за тысячи километров от зоны военных действий?

Как бы то ни было этот треклятый вопрос будет мучить многих из нас: «Можно ли представить такую ситуацию, когда… И не лучше ли просто уничтожить все ядерные вооружения, исключив вероятность ядерной войны?».

В принципе, «глобальный ядерный ноль» не только допустим, но и необходим. Соответственно, разумной планетарной парадигмой в сфере вооружений является исключительно идея всеобщего и полного разоружения, впервые выдвинутая Россией еще в конце позапрошлого века, и затем несколько раз предлагавшаяся нашей страной (последний раз в 1971 году).

Пока же для России не может быть и речи о «глобальном ядерном ноле». Иначе наша страна рискует сама превратиться в этот самый ноль. До тех пор, пока Россия будет иметь такие ракетно-ядерные вооружения, которые обеспечивают глубокий ответный удар по агрессору даже после его первого удара, «ядерный апокалипсис» невозможен.

Но давайте попробуем представить себе другое развитие событий…

Россия соглашается на дальнейшие сокращения своих ракетно-ядерных вооружений, все более ограничивая число своих МБР – как шахтных, так и мобильных. Америка при этом тоже производит сокращения, сохраняя, однако, свои МБР, атомные лодки с БРПЛ на них, а также мощную противолодочную оборону - ПЛО - и флот ударных подлодок, способных в первом ударе уничтожить ракетные лодки России. Сохраняет Америка и массированные высокоточные крылатые ракеты морского базирования, способные нести ядерную боевую часть. Раз за разом США отказываются вносить эти КРМБ в общий зачет, а ведь эти и другие высокоточные средства эффективны против мобильных МБР России.

Все это – на фоне развития инфраструктуры национальной ПРО на территории США. Чтобы совсем просто: Америка должна быть уверена, что, после того, как будет «нажата кнопка» и ракеты полетят в сторону России, ни одна наша ракета на территорию США не упадет. Или упадут несколько штук. Система ПРО, по замыслу Вашингтона, должна гарантировать ему безопасность. Возможность уйти от ответа.

Сценарий таков: стратегические ударные средства США наносят удар по стратегическим средствам ответного удара России. Система ПРО нейтрализует предельно ослабленный ответный удар России и обеспечивает тем самым желанную безнаказанность. Все это Америка может иметь примерно к 2020 году или чуть позже.

И вот тогда…

Тогда все может и начаться.

Например, так.

1. Средства ПЛО США и их ударные субмарины обнаруживают и уничтожают ракетные подлодки ВМС России, находящиеся на боевом дежурстве.

2. МБР США, их ракетные лодки с БРПЛ и ударные лодки с КРМБ совместно наносят обезоруживающий первый удар по наземным средствам ответного удара России, то есть, по шахтным и мобильным МБР. Возможно подключение к этому удару и атомных ракетных подлодок Великобритании.

3. Мобильные МБР РФ уязвимы, по сути, даже для диверсионных групп США, поэтому не исключен удар по ним и заранее засланными на территорию России «специалистами», или удар по мобильным российским МБР неядерными высокоточными средствами.

4. Затем, даже в случае предельно ослабленного ответного удара России по ядерному агрессору, немногочисленные боевые блоки ответного удара России перехватываются эшелонированной ПРО территории США.

Ранее «ядерный апокалипсис» все представляли как обмен массированными ядерными ударами по городам и объектам военно-экономического потенциала. Сегодня есть основания предполагать, что концепция США изменилась.

В условиях, когда Америке пришлось бы в первом ударе уничтожать тысячи советских МБР и десятки советских ракетных лодок со многими сотнями БРПЛ, планирование обезоруживающего первого удара США по стратегическим средствам СССР было делом, заранее обреченным на провал. Неизбежно массированный ответный удар выжившей части советских Стратегических ядерных сил по городам и объектам ВЭП США однозначно ставил бы крест не только на мощи Америки, но и на ней самой. И это гарантированно сдерживало Вашингтон.

В условиях, когда российские СЯС минимизированы, и немалая их часть представляет собой довольно уязвимые мобильные цели, при наличии массированной эшелонированной ПРО на территории США, обезоруживающий первый удар США по стратегическим средствам РФ становится делом возможным - с высокими шансами на успех.

Нет необходимости уничтожать ВЭП РФ: зачем уничтожать то, что можно использовать – достаточно выбить стратегические средства России.

После этого с Россией можно будет поступать так, как того пожелают Соединенные Штаты. И вот такой вариант «ядерного апокалипсиса» для России в перспективе не исключен.

А значит, мы еще долго будем продолжать задавать все тот же вопрос: «А что, если…».

Специально для Столетия

Психологическое

Тактика Стратегия Структура вооружённых сил Логистика

Доктрины ядерной войны

Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведет в случае её возникновения к эффекту «ядерной осени» - долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона.

От Хиросимы до Семипалатинска

В течение нескольких лет после Второй мировой войны США создавали стратегические силы, основанные на использовании бомбардировщиков B-36 Peacemaker , способных наносить удары по любому потенциальному противнику с авиабаз на американской территории. Возможность ядерного удара по территории самих США рассматривалась как чисто гипотетическая, поскольку никакая другая страна мира не обладала в то время ядерным оружием. Главное опасение американских стратегов заключалось в возможности попадания ядерного оружия в руки «сумасшедшего генерала», который мог бы решиться на нанесение удара по СССР без надлежащего приказа (этот сюжет использовался во многих фильмах и шпионских романах). Чтобы успокоить страхи общественности, ядерное оружие США было передано под контроль самостоятельного ведомства - Комиссии по атомной энергии США . Предполагалось, что в случае войны бомбардировщики Стратегического авиационного командования США будут переведены на базы Комиссии по атомной энергии, где на них будут погружены авиабомбы. Весь процесс должен был занять несколько дней.

В течение нескольких лет среди многих представителей военных кругов США царила эйфория и уверенность в непобедимости США. Существовало общее мнение, что угроза нанесения Соединёнными Штатами ядерного удара должна остановить любого потенциального агрессора. Одновременно обсуждалась возможность помещения арсенала Комиссии по атомной энергии США под международный контроль или ограничения его размеров.

В последующие годы распространение ядерного оружия по планете продолжилось. В свою бомбу испытала Великобритания , в - Франция . Западноевропейские ядерные арсеналы, однако, всегда были несущественными по сравнению с запасами ядерного оружия у сверхдержав, и именно ядерное оружие США и СССР представляло наибольшую проблему для мира в течение всей второй половины XX века.

В конце 1940-х и в самом начале 1950-х гг. в США обсуждались планы нанесения атомных ударов по СССР. Предполагалось в течение нескольких месяцев сбросить около 300 атомных бомб по советским объектам. Но в то время у США не было технических средств для подобной операции. Во-первых, атомные авиабомбы мощностью в 18-20 килотонн технически не могли уничтожить советский военный потенциал. Во-вторых, американский атомный арсенал был слишком малочисленен: по разным оценкам между 1947 и 1950 гг. он составлял всего от 12 до 100 боезарядов. В таких условиях бронетанковые силы СССР могли быстро занять территорию Западной Европы, Малой Азии и Ближнего Востока, что сделало бы невозможными дальнейшие «атомные налеты» на советскую территорию. После создания советского атомного оружия в 1949-1951 гг. в Вашингтоне опасались, что в случае войны СССР быстро захватит территорию Аляски и создаст базы для «атомных налетов» на американские города.

Массированное возмездие

Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США лидировали как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. При любом конфликте США легко смогли бы нанести бомбовый удар по СССР, тогда как СССР смог бы ответить на этот удар с трудом.

Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В 1949 году Кертис Лемэй (en:Curtis LeMay), новый командующий Стратегическим авиационным командованием США , подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52 .

В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО , предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет «земля-воздух». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков, которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР - поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории.

Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США - считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того - по мнению американских стратегов, советская экономика, разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контрсилового потенциала.

Однако СССР быстро создал собственную стратегическую авиацию и испытал в 1957 году межконтинентальную баллистическую ракету Р-7 , способную достигать территории США. С 1959 года в Советском Союзе началось серийное производство МБР (в 1958 году свою первую МБР «Атлас» испытали и США). С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный равноценный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что победоносная тотальная ядерная война с СССР становится невозможной.

Гибкое реагирование

Реалистическое устрашение

Основная статья: Реалистическое устрашение

Реалистическое устрашение - это стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии «гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР . Основывается на качественном превосходстве в силах, партнерстве (увеличении числа союзников) и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путем угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки .

«Подлётное время»

В середине 1970-х гг. сначала в США, а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет, что позволило значительно (по некоторым оценкам - до 30 метров) повысить их точность. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлетном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника.

Стратегическая оборонная инициатива

Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась Перестройка .

Контрраспространение

После окончания «холодной войны» новой концепцией ограниченной ядерной войны стала американская концепция контрраспространения. Впервые её озвучил в декабре г. министр обороны США Лесс Эспин. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов». В ноябре г. в Америке была принята президентская директива № 60, в которой перед вооружёнными силами США ставилась задача быть готовыми нанести удары по объектам производства и хранения ядерного, химического и биологического оружия. В г. стратегия контрраспространения стала частью «Стратегии национальной безопасности» США. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия:

«Выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства;
Установление контроля над ядерными объектами «проблемных» (с точки зрения США) стран;
Частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений;
Силовые угрозы;
Воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья.

В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР . В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана . Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия - чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов (малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки). Предполагается, что оно будет использоваться для поражения объектов производства и хранения оружия массового уничтожения.

Первый раз США собирались нанести ракетно-бомбовые удары по ядерным объектам КНДР в 1994 году («первая ядерная тревога» на Корейском полуострове). В начале г. появились сообщения, что США и Израиль готовы нанести подобные удары по Ирану с целью уничтожить строящуюся атомную электростанцию в Бушере. Зимой-весной г. США вновь говорили о возможности уничтожить ядерные объекты КНДР («вторая ядерная тревога» на Корейском полуострове). В и гг. в Америке обсуждался план операции «Укус» - ударов по ядерным объектам Ирана. В и гг. американцы вели переговоры с Пакистаном об установлении своего контроля над его ядерными объектами.

С экологической точки зрения поражение ядерных объектов будет мало отличаться от эффекта ограниченной ядерной войны из-за повышенного выброса в атмосферу радиоактивных веществ. Скорее всего, оно приведет к эффекту ядерной осени .

В произведениях культуры

«Доктор Стрейнджлав » (1964, фильм)
«На следующий день » (1983, телефильм)
«Нити » (1984, телефильм)
«Письма мёртвого человека » (1986, художественный фильм)
«На последнем берегу » (2000, телефильм)
«Песня Свон» (автор Роберт Маккаммон)
«Обитаемый остров » (братья Стругацкие). По мотивам романа в 2008 году снят одноименный фильм .
Серия игр Fallout .

См. также

Случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении
Реалистическое устрашение

Ссылки

Сокращение стратегических вооружений. Проблемы, события, аналитика

Примечания

Международные соглашения

Литература

Арбатов А. Г. Военно-стратегический паритет и политика США. - М .: Политиздат, 1984.
Ядерное сдерживание и нераспространение. / Под ред. А. Арбатова и В. Дворкина. - М .: Московский Центр Карнеги, 2005. - 82 с.
Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995) . - М .: Конверт - МОНФ, 1997.
Гордиевский О. Н., Кристофер Э. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева . - М .: Nota Bene, 1992. - 768 с.
Кокошин А. А., Веселов В. А., Лисс А. В. Сдерживание во втором ядерном веке. - М .: Институт проблем международной безопасности РАН, 2001.
Кокошин А. А. Ядерные конфликты в XXI веке. - М .: Медиа-Пресс, 2003. - 144 с. - ISBN 5-901003-08-X
Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов . - М .: Международные отношения, 1989. - 342 с.
Фененко А. В. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. - М .: ЛКИ, 2007. - 248 с. -

Вопросами оценки последствий возможной ядерной войны ученые начали заниматься только с 1982 года..

Известно, что сценарии ядерной войны могут быть разными, поэтому отобраны наиболее вероятные. Если рассматривать наиболее «щадящие» варианты широкомасштабной ядерной войны, когда в течение нескольких дней в северном полушарии будет взорвано около 40% имеющихся ядерных боеприпасов, общей мощностью примерно 5000 Мт, то будут следующие последствия, с которыми согласно большинство ученых мира:

1. Прямые потери от поражающих факторов ядерных взрывов. В первые дни погибнет примерно 1 млрд. 150 млн. человек, столько же будет тяжело раненных, из них умрет не менее 70%. С учетом радиоактивного заражения потери составят 30–50% от населения Земного шара.

2. Наступит «ядерная ночь» за счет поднятых в атмосферу дыма и пыли. Так как в этом случае поступление солнечной энергии будет блокировано на 90%. «Ядерная ночь» продлится в северном полушарии от 1,5 до 8 месяцев, в южном – от 1 до 4-х. Фотосинтез прекратится как на земле, так и в мировом океане.
В результате нарушатся все пищевые цепочки: погибнут растения, затем животные, наступит голод для человечества.

3. Наступит «ядерная зима». Температура понизится в северном полушарии на 30–43 0 С (по данным ученых СССР – на
15–20 0 С), в южном – на 15– 20 0 С. В результате скачкообразного понижения температуры, а также, учитывая, что «ядерная зима» продлится в северном полушарии до года, в южном – до 10 месяцев, погибнут все сельскохозяйственные культуры, земля промерзнет на глубину до 1 м, пресной воды не будет, наступит голод.

4. В результате изменения климата в различных районах мира возрастет количество стихийных бедствий, прежде всего бурь, ураганов, засух и наводнений.

5. Возникнут пожары. Выгорят леса (источники кислорода и утилизации углекислого газа) на площади не менее 1 миллиона кв.км. Пожары в городах вызовут выделение токсичных газов в концентрациях, которые приведут к отравлениям всего живого. Изменится газовый состав атмосферы с непредсказуемыми последствиями для биологического мира.

6. Озоновый слой уменьшится на 17–70%. Для его восстановления потребуется не менее 10 лет. В течение этого времени ультрафиолетовое излучение Солнца будет в 100 раз более интенсивным, чем в нормальных условиях, и оно губительно для всего живого.

Ожидаются тяжелые генетические последствия, массовая гибель людей и животных от онкологических заболеваний, вырождение человечества. Правда, в первые месяцы после ядерных ударов ультрафиолетовое излучение Солнца будет поглощаться пылью и сажей, и влияние его будет незначительным.

7. По данным Шведской Академии Наук из-за отсутствия топлива, питьевой воды, в результате голода, развала медицинского обеспечения и т.д. возникнут пандемии с непредсказуемыми последствиями.

Если на планете начнется ядерная война, в результате которой произойдут взрывы ядерных бомб, это приведет к тепловому излучению, а также радиоактивным осадкам локального характера. Косвенные последствия, типа уничтожения систем распределения энергии, коммуникационных систем и общественных устоев, вероятнее всего приведут к серьезным проблемам.

Влияние последствий ядерной войны на пресноводные экосистемы. Вероятные климатические изменения сделают уязвимыми экосистему материковых водоемов.Водоемы, которые содержат пресную воду, подразделяют на два вида: проточные (ручьи и реки) и стоячие (озера и пруды). Резкое понижение температуры и уменьшение уровня осадков скажется на стремительном сокращении количества пресной воды, которая запасена в озерах и реках. На грунтовые воды изменения повлияют менее заметно и медленнее. Качества озер устанавливаются их содержанием питательных веществ, подстилающими породами, размерами, донными субстратами, количеством атмосферных осадков и другими параметрами. Основными показателями реакции пресноводных систем на климатические изменения являются вероятное понижение температуры и уменьшение инсоляции. Выравнивание колебаний температуры преимущественно выражено в больших водоемах с пресной водой. Однако экосистемы пресных водоемов в отличие от океана вынуждены значительным образом пострадать от перепада температуры, как следствие того, что произойдет ядерная война. Вероятность влияния низких температур на протяжении длительного периода может привести к образованию толстого слоя льда на поверхности водоемов. Как результат поверхность мелководного озера покроется значительным слоем льда, охватив большую часть его территории. Необходимо отметить, что большинство озер, из числа тех, которые известны и доступны человеку, котируются как мелкие. Такие водоемы находятся в группе, которая будет подвержена замерзанию почти на всю глубину. К более долгосрочным и серьезным последствиям ядерная война приведет изменения климатических условий. В ход такого развития событий, освещенность и температура вернуться к первоначальным уровням, в период приближения зимы. Если ядерная война произойдет зимой и вызовет климатические волнения в этот период, в местах, где вода озер имеет нормальную температуру, приблизительную нулю, это повлечет за собой увеличение ледяного покрова. Угроза для мелководных озер слишком явная, так как возможно промерзание воды до самого дна, что приведет к гибели основного числа живых микроорганизмов. Таким образом, реальные климатические возмущения в зимний период коснутся пресноводных экосистем, которые не замерзают в нормальных условиях, и приведут к весьма серьезным биологическим последствиям. Текущие нарушения климата, начавшиеся весной или задержавшиеся как результат того, что произошла ядерная война, могут оттянуть процесс таяния льдов. С приходом морозов в конце весеннего периода, возможно, произойдет глобальная гибель живых составляющих экосистем под влиянием снижения температуры и уменьшением освещенности. В случае если снижение температуры до минусовой отметки произойдет летом, последствия могут быть не столь губительными, потому что многое стадии развития жизненных циклов будут позади. Будущей весной, продолжительность воздействия скажется особенно остро. Возмущения климата осенью приведут к наименьшим последствиям для экосистемы северных водоемов, потому, что на тот момент все живые организмы успеют пройти стадии репродукции. Даже если численность фитопланктона, беспозвоночных и редуцентов уменьшится до минимального уровня, это не конец света, как только климат вернется к нормальному состоянию, они возродятся.

Последствия ядерной войны. В результате проведения анализа данных по восприимчивости экосистем к последствиям, которые повлечет за собой ядерная война на экологическое окружение, очевидными становятся следующие выводы:

Экосистемы планеты уязвимы для возмущений климата экстремального характера. Однако не одинаково, а в зависимости от их географического расположения, типа системы и времени года, в которое возмущения возникнут. В итоге синергизма причин и распространения их воздействия от одних к другим экосистемам случаются сдвиги гораздо крупнее, чем можно было бы предвидеть при отдельном действии возмущений. В случае, когда загрязнение атмосферы, радиация и увеличение УВ излучения, воздействуют обособленно, они не приводят к масштабным катастрофическим последствиям. Но если эти факторы проявятся одновременно, результат может быть губительным для экосистем с чувствительной природой из-за своего синергизма, что сравнимо с тем, что наступит конец света для живых организмов. Если случится ядерная война, пожары, возникшие как следствие обмена атомными бомбами, могут оккупировать значительную часть территории.

Возрождение экосистем после влияния климатических катаклизмов острой стадии, последующей за ядерной войной огромного масштаба, будет зависеть от уровня приспособленности к природным нарушениям. В некоторых видах экосистем первостепенный вред может быть достаточно большим, а возобновление медлительным, причем абсолютное возрождение до изначального не тронутого состояния вообще невозможно.

Важную степень влияния на экосистемы могут оказать эпизодические радиоактивные осадки.

Значительные перепады температуры могут привести к очень большому урону, даже если действовать они будут на протяжении короткого промежутка времени. Экосистема морей достаточно уязвима для длительного уменьшения освещенности. Для описания реакций биологического характера на стрессы планетарного масштаба нужна разработка грядущего поколения моделей экосистем и создание вместительной базы данных по их единичным компонентам и всем экосистемам в общем, подчиняющимся разным экспериментальным нарушением. С момента, когда были предприняты важные попытки экспериментальным путем описать воздействия, к которым приведет ядерная война, и ее влияние на биологические схемы прошло достаточно много времени. На сегодня данная проблема является одной из самых важных, которые встречались на пути существования человечества.

Существует три возможных глобальных эффекта мирового ядерного конфликта. Первый из них - это "ядерная зима” и "ядерная ночь”, когда температура на всем земном шаре резко упадет на десятки градусов, а освещенность будет меньше, чем безлунной ночью. Жизнь на Земле окажется отрезанной от своего главного энергетического источника - солнечного света. Второе последствие- радиоактивное загрязнение планеты в результате разрушения атомных электростанций, хранилищ радиоактивных отходов. И, наконец, третий фактор - глобальный голод. Годы ядерной войны приведут к резкому падению сельскохозяйственных культур. Сама природа воздействия крупномасштабной ядерной войны на окружающую среду такова, что, как бы и когда бы она ни началась, конечный результат одинаков - глобальная биосферная катастрофа.

Ядерной войной принято называть гипотетическое столкновение между странами или военно-политическими блоками, имеющими термоядерное или ядерное оружие и пустившими его в действие. Атомное оружие в таком конфликте станет основным средством поражения. История ядерной войны, к счастью, ещё пока не написана. Но после начала холодной войны во второй половине прошлого века ядерная война между США и СССР считалась вполне вероятным развитием событий.

Что будет, если наступит ядерная война?
Доктрины ядерной войны в прошлом
Ядерная доктрина США времён оттепели
Ядерная доктрина России

Что будет, если наступит ядерная война?

Многие со страхом задавали вопрос: что будет, если начнется ядерная война? В этом таится масштабная экологическая опасность:

Взрывы выделили бы огромное количество энергии.
Пепел и сажа от пожаров надолго заслонили бы солнце, что привело бы к эффекту «ядерной ночи» или «ядерной зимы» с резким падением температуры на планете.
Дополнить апокалипсическую картину должно было радиоактивное заражение, которое для жизни имело бы не менее катастрофические последствия.

Предполагалось, что в такую войну неминуемо, прямо или косвенно, оказалось бы втянуто большинство стран мира.

Опасность ядерной войны в том, что она привела бы к глобальной экологической катастрофе и даже гибели нашей цивилизации.

Что будет происходить в случае ядерной войны? Мощный взрыв – это лишь часть катастрофы:

В результате ядерного взрыва образуется гигантский огненный шар, жар от которого обугливает или полностью сжигает всё живое на достаточно большом удалении от эпицентра взрыва.
Треть энергии выделяется в виде мощного светового импульса, тысячекратно превосходящего по яркости излучение солнца, поэтому он мгновенно воспламеняет все легко загорающиеся материалы (ткани, бумагу, дерево), а людям наносит ожоги третьей степени.
Но первичные пожары разгореться не успевают, поскольку их гасит частично мощная взрывная волна. Летящие горящие обломки, искры, взрывы бытового газа, короткие замыкания и горящие нефтепродукты вызывают обширные и уже длительные вторичные пожары.
Отдельные пожары сливаются в ужасающий огненный смерч, способный легко спалить любой мегаполис. Такими огненными смерчами, устроенными союзниками, были уничтожены Дрезден и Гамбург в годы Второй мировой.
Поскольку в массовых пожарах в огромном количестве выделяется тепло, то разогретые воздушные массы устремляются вверх, образуя у поверхности земли ураганы, приносящие в очаг новые порции кислорода.
Пыль и копоть возносится до стратосферы, формируя там гигантскую тучу, заслоняющую солнечный свет. А длительное затемнение приводит к ядерной зиме.

Земля после ядерной войны вряд ли осталась бы хоть немного похожей на себя прежнюю, она будет выжжена, и практически всё живое погибнет.

Поучительное видео о том, что будет если начнется ядерная война:

Доктрины ядерной войны в прошлом

Первая доктрина (теория, концепция) ядерной войны возникла сразу после завершения Второй мировой, в США. Затем она неизменно отражалась в стратегических концепциях НАТО и США. Впрочем, военная доктрина СССР также отводила ракетно-ядерному оружию решающую роль в следующей большой войне.

Первоначально предполагался массированный сценарий ядерной войны с неограниченным применением всех имеющихся ядерных вооружений, причём их целями стали бы не только военные, но и гражданские объекты. Считалось, что в таком конфликте преимущество получила бы страна, нанёсшая первой массированный ядерный удар по противнику, целью которого было упреждающее уничтожение его ядерного оружия.

Но существовала главная проблема ядерной войны – превентивная ядерная атака могла оказаться не столь эффективной, и противник оказался бы в состоянии нанести ответный ядерный удар по промышленным центрам и крупным городам.

С конца 50-х годов в США появилась новая концепция «ограниченной ядерной войны». В 70-е годы, согласно этой концепции, в гипотетическом вооружённом конфликте могли применяться различные системы вооружений, в том числе оперативно-тактическое и тактическое ядерное оружие, имевшее ограничения по масштабу применения и средствам доставки. Атомное оружие в подобном конфликте применялось бы только для уничтожения военных и важных экономических объектов. Если бы могло случиться искажение истории, ядерные войны в недавнем прошлом могли бы реально пойти по подобному сценарию.

Так или иначе, но США до сих пор остаётся единственным государством, на практике применившим в 1945 году ядерное оружие не против военных, а сбросившим 2 бомбы на мирное население Хиросимы (6 августа) и Нагасаки (9 августа).

Хиросима

6 августа 1945 года, прикрываясь Потсдамской декларацией, ставившей ультиматум относительно немедленной капитуляции Японии, американское правительство направило американский бомбардировщик к Японским островам, и тот в 08:15 по японскому времени сбросил на город Хиросима первую ядерную бомбу, которая имела условное название «Малыш».

Мощность этого заряда была относительно невелика – около 20 000 тонн в тротиловом эквиваленте. Взрыв заряда произошёл на высоте около 600 метров над поверхностью земли, а его эпицентр оказался над госпиталем Сима. В качестве цели демонстративного ядерного удара Хиросима была выбрана не случайно – именно там в это время находились генеральный штаб ВМС Японии и второй генштаб японской армии.

Взрыв разрушил значительную часть Хиросимы.
Мгновенно было убито свыше 70 000 человек .
Около 60 000 умерли позднее от ранений, ожогов и лучевой болезни .
В радиусе около 1,6 километра находилась зона полного разрушения, в то время как пожары распространились на площади 11,4 кв. км.
90% зданий города либо были полностью разрушены, либо сильно повреждены.
От бомбардировки чудом уцелела трамвайная система.

В последующие за бомбардировкой полгода умерли от её последствий 140 000 человек .

Этот «незначительный», по мнению, военных, заряд еще раз доказал, что последствия ядерной войны для человечества разрушительны, как для расы.

Печальное видео о ядерной атаке на Хиросиму:

Нагасаки

9 августа в 11:02 другой американский самолёт сбросил на город Нагасаки ещё один ядерный заряд – «Толстяк». Он был взорван высоко над долиной Нагасаки, где располагались промышленные предприятия. Вторая подряд ядерная атака американцев на Японию вызвала новые катастрофические разрушения и человеческие жертвы:

Мгновенно погибли 74 000 японцев.
Полностью разрушенными оказались 14 000 зданий.

По сути эти страшные моменты можно назвать днями, когда чуть не началась ядерная война, поскольку бомб были сброшены на мирное население, и лишь чудо остановило тот миг, когда мир был на грани ядерной войны.

Ядерная доктрина США времён оттепели

По окончании холодной войны американская доктрина ограниченной ядерной войны трансформировалась в концепцию контрраспространения. Её впервые озвучил министр обороны США Л. Эспин в декабре 1993 года. Американцы посчитали, что с помощью договора о нераспространении ядерного оружия невозможно более добиться этой цели, поэтому в критические моменты США оставили за собой право наносить «разоружающие удары» по ядерным объектам неугодных режимов.

В 1997 году была принята директива, согласно которой армия США должна быть готовой к нанесению ударов по иностранным объектам наработки и хранения биологического, химического и ядерного оружия. А в 2002 году концепция контрраспространения вошла в американскую стратегию национальной безопасности. В её рамках США намеревались уничтожать ядерные объекты в Корее и Иране или взять под контроль пакистанские объекты.

Ядерная доктрина России

Военная доктрина России также периодически меняет свою редакцию. В последнем варианте Россия оставляет за собой право воспользоваться ядерным оружием, если против неё или её союзников было применено не только ядерное или иные виды оружия массового поражения, но и обычные вооружения, если это угрожает самим основам существования государства, что может стать одной из причин ядерной войны. Это говорит о главном – вероятность ядерной войны в настоящее время существует достаточно остро, но правители понимают, что в этом конфликте никто не сможет выжить.

Ядерное оружие России

Альтернативная история с ядерной войной разработана в России. Госдеп США на 2016 год оценил, основываясь на предоставленных по договору СНВ-3 данных, что в российской армии развёрнуто 508 стратегических ядерных носителя:

межконтинентальные баллистические ракеты;
стратегические бомбардировщики;
ракеты на подлодках.

Всего носителей ядерных зарядов 847, на которых установлены 1796 заряда. Следует отметить, что ядерное оружие в России сокращается достаточно интенсивно – за полгода его количество уменьшается на 6%.

С таким вооружением и более 10 странами в мире, официально подтвердившими наличие ядерного оружия, угроза ядерной войны – глобальная проблема, предотвращение которой является гарантией жизни на Земле.

А Вы боитесь ядерной войны? Как Вы думаете, наступит ли она и как скоро? Поделитесь своим мнением или догадками в комментариях .