Как вредит экологии борьба с глобальным потеплением. Как бороться с глобальным потеплением

Глобальное изменение температуры в 1850−2016 гг

22 апреля 2016 года участники Конференции по климату в Париже подписали Парижское соглашение , которое регулирует меры по снижению углекислого газа в атмосфере с 2020 года. На сегодняшний день Парижское соглашение - главная надежда человечества остановить потепление до того, как мы достигнем «точки невозврата» в виде необратимого процесса, который поддерживает сам себя (потепление вызовет таяние ледников и оттаивание вечной мерзлоты, из-за чего увеличится количество выбросов CO 2 , усилится парниковый эффект, произойдёт дальнейшее потепление и так далее).

Цель соглашения - удержать рост глобальной средней температуры ниже 2 °C и «приложить усилия» для ограничения роста температуры величиной 1,5 °C (см. спиральный график). Для этого участники соглашения договорились после «максимально скорого» достижения пика эмиссии CO 2 начать снижение выбросов углекислого газа.

К сожалению, не всё так просто. Снижения выбросов CO 2 может оказаться недостаточно, чтобы остановить разогрев Земли. Эта тема затрагивается в докладе по технологиям «негативных выбросов», составленного учёными из более 20 стран, входящими в Научный консультативный совет европейских академий. Под «негативными выбросами» подразумевается очистка атмосферы от парниковых газов, прежде всего - углекислого газа.

В своём отчёте академики ещё раз говорят общеизвестные вещи: в данный момент человечество не предпринимает достаточно усилий, чтобы остановить глобальное потепление. Мы даже близко не приблизились к траектории, которая позволит ограничить нагрев атмосферы 2 °C.

Что ещё хуже, в последнее время учёные обсуждают теорию, что даже снижения выбросов CO 2 будет недостаточно, чтобы остановить спираль разогрева. Климатологи считают, что мы уже загнали себя в достаточно сложное положение - осталось мало времени. И теперь чтобы вписаться в рамки 2 °C, придётся не только сократить выбросы, но и активно изымать парниковые газы из атмосферы, иначе процесс разогрева планеты примет необратимый характер.

Это ставит перед человечеством сложный вопрос: сумеем ли мы разработать и масштабировать технологии по удалению CO 2 из атмосферы в достаточно короткий срок, пока не начался необратимый разогрев? В докладе рассматриваются семь способов удаления CO 2 из атмосферы:

Восстановление лесных массивов
Рациональная обработка почв для увеличения там содержания углерода
Биоэнергетика с захватом и хранением углерода (BECCS)
Продвинутое выветривание (когда силикаты или карбонаты растворяются в дождевой воде, из атмосферы поглощается CO 2)
Прямой захват воздуха и хранение углерода (DACCS)
Фертилизация океана (планктон и другие растения захватывают CO 2 из атмосферы и преобразуют его в органическое вещество)
Захват и хранение углерода (CCS)

По каждой из этих технологий учёные публикуют анализ реалистичности и прогноз. К сожалению, прогнозы неутешительные.

Чтобы выйти на траекторию ограничения нагрева в пределах 2 °C, нужно к 2050 году ежегодно удалять из атмосферы по крайней мере 11 млрд тонн CO 2 для компенсации эмиссии. Учёные считают, что на практике таких показателей будет трудно добиться по разным причинам. Например, восстановление лесных массивов в необходимом количестве для связывания углекислого газа из атмосферы потребует засеять новыми лесами от 320 млн до 970 млн гектаров, что составляет 20-60% пахотных земель человеческой цивилизации. При этом лесам требуются десятилетия, чтобы вырасти, есть риск обратного освобождения CO 2 в результате пожаров и другие проблемы. Успешные примеры восстановления есть: например, Китай вложил более $100 млрд в восстановление лесов на площади 434 000 км² . Но это единичные примеры.

Специалисты считают, что только некоторые из перечисленных вариантов могут масштабироваться и удалять из атмосферы максимум 3−4 млрд тонн углекислого газа. Но это теоретическая возможность. В реальности ни один из этих вариантов сейчас не продвигается во всемирном масштабе и не развивается достаточными темпами. Казалось бы, восстановление лесных массивов и накопление углерода в почве выглядят наиболее простыми вариантами. Но на самом деле человечество в данный момент делает прямо противоположное: вырубает леса и способствует деградации почвы. Из-за этого выбросы углекислого газа только увеличиваются, а не уменьшаются.

Учёные считают, что для предотвращения дальнейшего глобального потепления потребуется не только сократить выбросы CO 2 , но и применить весь арсенал технологий, которые имеются в наличии у человечества.

Эпиграф: «О чем бы вам не говорили – речь идет о деньгах» (принцип Тодда)

Предуведомление: при чем тут планета Венера, будет ясно ближе к финалу.

Суть бизнес-идеи: человечество сжигает углеводородное ископаемое топливо (уголь, нефть), и насыщает атмосферу углекислым газом (CO2). Это – парниковый газ, т.е. он задерживает инфракрасные (тепловые) лучи, не позволяя им рассеяться в космос. Это приводит к тому, что климат планеты Земля становится теплее. Если не сократить эти парниковые выбросы, то ледники растают, мировой океан поднимется, затопив часть континентов, на оставшуюся сушу обрушится нестерпимая жара, короче: все умрут.

Бизнес-процесс: на международном уровне подписывается ряд протоколов, которые ограничивают выбросы CO2 некими квотами, и обязательствами по сокращению. Те субъекты, которые имеют излишки квот, могут (ВНИМАНИЕ!) продать эти квоты тем субъектам, которые сжигают столько, что им не хватает своих квот на выброс CO2. И создается международный фонд, финансирующий борьбу с CO2 на нашей планете. В частности (ВНИМАНИЕ!) выделяющий гранты ученым - на соответствующую науку.
(см. Киотский Протокол 1997-го и Парижский протокол 2015-го).
Фактически, этот бизнес-процесс стартовал в 2000-х.

Цена вопроса: Альберт Гор (вице-президент США в 1993 – 2001, центральный персонаж борьбы простив CO2, лауреат Нобелевской премии мира 2007-го за эту борьбу) увеличил личное состояние с 2 миллионов долларов примерно до 100 миллионов долларов.
Объем торговли CO2-квотами к 2010-му достиг 120 миллиардов долларов, и продолжает энергично расти. Вот что такое по-настоящему делать деньги из воздуха!

А что говорит наука? Те ученые, которые получают гранты за борьбу с CO2, разумеется, говорят, что парниковый эффект вызывается именно CO2, и это угроза человечеству. Те ученые, которые не рассчитывают на эти гранты – говорят о лженаучной афере.

Андрей Капица и Джонотан Молдаванов: «Глобальное потепление и озоновые дыры – наукообразные мифы»:
«Уже много лет бывший президент Академии наук США Фредерик Зейтц (Seitz) обращал внимание на то, что все теории глобального потепления и озоновых дыр притянуты за уши и не отвечают действительности, что это - антинаучные теории. 17 тысяч американских ученых подписали петицию. Они согласны с Зейтцем и считают, что соглашение* и стоящие за ним тенденции - подлинная угроза человечеству и тяжелый удар по его будущему».
*Примечание: А.П. Капица имеет в виду Киотское соглашение по климату 1997 года.

Александр Городницкий «Конец мифа о глобальном потеплении»:
«В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали Киотский протокол, призывающий к сокращению выбросов в атмосферу так называемых «парниковых газов», и прежде всего главного из них – углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли».

Оба этих материала, и множество других материалов по климатическому скептицизму (движению ученых, опровергающих доктрину парникового глобального потепления) доступны в интернете, и можно ознакомиться с детальными аргументами.

А мы попробуем разобраться объективно в деле об изменении климата и техногенном факторе - парниковых газах (в частности, с углекислым газом - CO2, вокруг которого вертится машина Киотского протокола). Не Будды горшки обжигают – у нас получится.

Начнем с простого вопроса: существует ли парниковый эффект в атмосфере Земли, и какими газами он вызывается?
Ответ: Парниковый эффект существует. Он связан со свойством некоторых газов, в частности: водяного пара (H2O), углекислого газа (CO2), метана (CH4) и озона (O3) поглощать инфракрасное (тепловое) излучение, исходящее от сравнительно теплой поверхности планеты, не давая ему рассеяться в сравнительно холодный космос.
Какие парниковые газы присутствуют в атмосфере в значительных количествах?
Ответ: это H2O (порядка 1 процента) и CO2 (примерно 0.04 процента).
Итак: водяного пара в 25 раз больше, чем углекислого газа.
И никто не спорит, что парниковый эффект создается в основном, водяным паром.
Почему тогда не H2O, а CO2 стал парниковым героем Киотского протокола?

Внятного физического объяснения этому политическому феномену – нет.
Зато внятное экономическое объяснение – есть.
Попытка объявить глобальную борьбу с выбросами водяного пара выглядели бы, как идиотизм, и тут не помогла бы даже пропаганда по TV. Известно, что с поверхности мирового океана испаряется порядка кубического километра воды в минуту. Это миллиард тонн (гигатонна). Так передается в виде теплоты испарения 2.26*10^12 МДж (мега-джоулей) энергии: в 1000 раз больше, чем энергопотребление всей человеческой цивилизации за ту же минуту. Попытка климатической лавочки при ООН регулировать выбросы H2O комментировалась бы знаменитой фразой Эзопа: «Выпей море, Ксанф». Глобальная экономическая афера с квотами на выброс H2O не получилась бы.

Иное дело – регулирование выбросов CO2. Круговорот углерода в природе не настолько широко освещен в учебниках и научно-популярной литературе, как круговорот воды. И поэтому, можно скормить массовой аудитории псевдонаучную аргументацию. Примерно такую:
- Промышленность сжигает угольное и углеводородное ископаемое топливо, а продукты сгорания выбрасывает в атмосферу - уже 30 миллиардов тонн CO2 в год.

Первоисточник: https://alex-rozoff.livejournal.com/45102.html
- Из-за этих выбросов, концентрация CO2 выросла с 0.02 до 0.04 процента.
- Это усилило парниковый эффект. В результате средняя температура Земли выросла на 0.74 градуса Цельсия с начала XX века (т.е. за период от начала интенсивного сжигания ископаемого топлива – каменного угля, нефти и природного газа).
- Если не снизить выбросы CO2 (карбоновую эмиссию), то температура может вырасти примерно на 6 градусов к концу XXI века.
- Далее - см. триллеры о термическом апокалипсисе с потопами и пожарами.

Посмотрим на это и поставим вопрос: а до нашей цивилизации - почему происходили глобальные потепления после ледниковых периодов, случавшихся на планете Земля с некоторой регулярностью на протяжении миллиарда лет? И более локальный вопрос: почему происходили малые потепления после малых оледенений в уже исторический период, но до машинной цивилизации. Хорошо известный пример: В X веке викинги, путешествия из Исландии на запад, открыли Гренландию и Ньюфаундленд. Это были территории с умеренно-теплым климатом, а на Ньюфаундленде даже рос виноград. В настоящее время и там, и там – тундра и ледники. Но X век пришелся на потепление (историки называют его «средневековым климатическим оптимумом»). И потепление обошлось без промышленной эмиссии CO2.

Вывод очевиден, но вопрос о роли CO2 требует дополнительной ремарки. Хотя, все доисторические потепления случались без участия человека, концентрация CO2 тогда повышалась. Об этом свидетельствуют геологические образцы. И к этому есть вполне обоснованная научная теория, согласно которой рост концентрации CO2 в атмосфере является не причиной, а следствием потепления (к механизму этого роста мы вернемся немного позже). Само же потепление обусловлены совсем другими факторами.

Существует мощный регулярный фактор: поток лучистой энергии от Солнца. Он, по сложному периодическому закону зависит от:
1) Активности Солнца (долгопериодических колебаний интенсивности свечения), из которых можно назвать циклы Гляйсберга, Зюсса, и Холлстата (длительность которых, соответственно: примерно 100, примерно 200, и примерно 2300 лет).
2) Орбитальной позиции Земли - периодических изменений расстояния между Солнцем и Землей, и изменений углов освещенности из-за Лунно-Солнечной прецессии (циклы Миланковича с периодами 10 тысяч лет, 26 тысяч лет, и 93 тысячи лет).

Существуют иррегулярные факторы – извержения супер-вулканов и падения крупных астероидов. Они вызывают выбросы мелкой пыли, которая надолго остается в верхних слоях атмосферы и экранируют солнечный свет. Этот механизм в относительно малом временном масштабе сработал в 1816-м (т.н. год без лета) после извержения Тамбора. Расчеты возможной глубины похолодания известны по т.н. «модели ядерной зимы».

Эти факторы реально определяют климат Земли, в частности – среднюю температуру. Теперь разберемся, что при этом происходит с концентрацией CO2 в атмосфере. Здесь можно прибегнуть к эксперименту на простой физической модели. Нам понадобятся:
1) Ведро со льдом (или холодильник).
2) Ведро с горячей водой (умеренно-горячей, без экстрима).
3) Две бутылки газированной воды (можно боржом, фанту, колу, и даже шампанское).
Ставим первую бутылку на холод, а вторую в тепло.
Ждем час.
Дальше – открываем обе бутылки и визуально и оцениваем разницу.
Из первой бутылки лениво пойдут пузыри CO2, а из второй вероятен пенный фонтан.
Объяснение: растворимость газа (в т.ч. CO2) обратно пропорциональна температуре.

Мировой океан - своего рода бутылка, в которую налито 1.35 миллиарда кубических километров минерализованной воды (или, в единицах массы: 1.35 миллиарда гигатонн). В воде растворен ряд газов.
В частности, масса CO2, растворенного в океане превышает 100 тысяч гигатонн.
Масса CO2 в атмосфере около 2 тысяч гигатонн (в 50 - 60 раз меньше, чем в океане).
В периоды постоянства средней температуры на планете, устанавливается равновесие атмосферного CO2 и CO2, растворенного в океане.
При глобальном похолодании равновесие смещается в сторону растворенного CO2.
При глобальном потеплении равновесие смещается в сторону атмосферного CO2.

Итак: наблюдаемый сейчас рост концентрации атмосферного CO2, это следствие (а не причина) глобального потепления. Можно говорить о том, что эта добавка CO2 будет усиливать парниковый эффект, создавая вторичный фактор глобального потепления. Но такой вклад весьма незначителен по сравнению с первичным фактором (ростом потока лучистой энергии от Солнца). Если обсуждать вторичный фактор парникового эффекта, то надо рассматривать вклад не CO2, а H2O - преобладающего парникового газа (см. выше). С ростом температуры, концентрация паров воды в атмосфере увеличивается, а значит, задерживает большую долю теплового излучения с поверхности Земли. У «водяного» парникового процесса есть обратная сторона, но о ней позже.

Сейчас вернемся к CO2, и оценим масштаб техногенного (антропогенного) фактора в круговороте этого газа.
Итак: в атмосфере сейчас содержатся 2000 гигатонн CO2, и это количество совершает полный цикл примерно за 4 года. 500 гигатонн CO2 в год попадает в атмосферу через процессы выделения из океана, и процессы разложения органики в биосфере. Это же количество - 500 гигатонн CO2 в год связывается в процессе фотосинтеза.
Промышленность (как упоминалось) выбрасывает в атмосферу 30 гигатонн CO2 в год.
Когда эти 30 гигатонн указаны после 500 гигатонн биологического цикла, такой «вклад «антропогенного фактора в карбоновую эмиссию» уже не выглядит внушительным.
Впрочем, как указано выше, CO2 в любом случае не причина глобального потепления.

Вот так: скучно как-то получается. Парниковая тема CO2 съежилась, и интриги нет.
Давайте повеселимся. Представим, что человечество будет неконтролируемо сжигать углеродное и углеводородное топливо, и быстро сожжет все его ископаемые запасы. Причем - на фоне глобального потепления, вызванного первичным (солнечным) фактором. Если таким способом подлить масла в огонь - что будет с климатом. Можно ли узнать результат, не вникая глубоко в численные модели климата?

Оказывается – можно, поскольку в истории Земли был период, когда в атмосфере находился практически весь CO2, который сейчас аккумулирован в ископаемом топливе. Добро пожаловать в Каменноугольный период Палеозойской эры. Тогда, примерно 330 миллионов лет назад, после длительного ледникового периода наступило глобальное потепление. Средняя температура Земли поднялась до 20 Цельсия (на 5 градусов выше сегодняшней). Как в эксперименте с бутылкой газировки, CO2 стал поступать из океана в атмосферу, и его концентрация выросла с 0.02 процентов до 0.4 процента (в 10 раз выше сегодняшней). Из-за усиленного испарения с поверхности океанов выросла концентрация «парникового» H2O в атмосфере. Полоса тропического климата расширилась. Растения, благодаря высокой температуре, и влажности, и высокой концентрации CO2, быстро продуцировали биомассу путем фотосинтеза. Так утилизировался CO2, который затем, в ходе геологических процессов, превратился из биомассы в каменный угль, нефть и природный газ. Кстати: многие классы растений и животных (в частности - сухопутных), существующих сейчас, развились именно тогда. В общем: праздник жизни длиной 30 миллионов лет, или около того. Никакого всемирного потопа или термического апокалипсиса. Затем, из-за изменения солнечного фактора пришло новое оледенение.

Но что, если бы солнечный фактор не изменился в конце Каменноугольного периода? Может, в таком случае, парниковый эффект от H2O и CO2, все же, привели бы к климатической катастрофе?
Ответ: нет. 30 миллионов лет более чем достаточно, чтобы катастрофа произошла, если бы она вообще была возможна по парниковому сценарию. Отметим: что апологеты идеи Киотского протокола угрожают катастрофой к концу XXI века (!). Какие миллионы лет?
Невозможность такого сценария катастрофы связано с ранее отмеченной особенностью «водяного» парникового процесса. У него есть обратная сторона. Хотя, в нижних слоях атмосферы H2O работает, как парниковый газ, способствуя потеплению, в верхних слоях атмосферы (в частности, в очень холодной стратосфере) его роль меняется. Водяной пар формирует облака мелких ледяных кристаллов, имеющих высокое светоотражение. Эти облака экранируют солнечный свет эффективнее даже, чем микрочастицы вулканического пепла (см. извержение Тамбора, «год без солнца»). При высокой концентрации H2O в нижних слоях атмосферы, идет перенос в верхние слои, и растет площадь таких облаков – экранов, снижающих световой поток к поверхности. Своего рода природный климат-контроль с отрицательной обратной связью, свойственный нашей планете.

В общем: если даже человечество на фоне потепления, быстро сожжет все имеющиеся запасы ископаемого топлива, и содержание CO2 в атмосфере поднимется до поздне-палеозойского уровня, это все равно не приведет к катастрофе. Так что теория, на которую опирается Киотский протокол, со всех сторон лженаучна.

Кроме того, похоже, этот протокол опирается на фальшивые данные измерений. Итак:
«Климатгейт» - хакерское открытии неких ребят, которые взломали сервер Центра изучения климата Университета Восточной Англии, и обнаружили интереснейшую переписку директора «Climatic Research Unit», CRU. Она показала, что в обоснованиях Киотского протокола заложены фальсификации о климате примерно за 20 лет.
Здесь можно было бы поставить слово END и точку. Но тогда останется нераскрытая загадка: откуда взялась теоретическая часть этой лженаучной аферы? Откуда взялась «парниковая» терминология, и математическая модель, описывающая рост температуры из-за накопления CO2 в атмосфере? Попробуем разобраться с этим.

Откатимся на 50 лет в прошлое, в «золотые десятилетия астронавтики».
Когда в 1967-м беспилотный КЛА «Маринер-5» исследовал атмосферу Венеры, ученых удивила ее очень высокая температура и давление.
Венера в смысле планетологии - сестра Земли (близкий размер, близкая масса), но ее орбита на четверть ближе к Солнцу.
Значит, Венера получает вдвое больше тепла от Солнца.
Если считать, что Венера находится в тепловом равновесии, то она должна излучать в космос столько же тепла, сколько получает от Солнца. Тепловое излучение тела (и в частности - планеты) пропорционально абсолютной температуре в четвертой степени.
Исходя из этого, можно было приблизительно оценить температуру на Венере в 343 градуса Кельвина, или 70 Цельсия (на 55 градусов выше, чем в среднем на Земле).
Но «Маринер-5» обнаружил на Венере температуру 460 Цельсия, и давление 90 атмосфер.
Вскоре возникла теория, объяснившая, как это получилось. 4 миллиарда лет назад Венера не особенно отличалась от Земли того же времени (Архейской эры), но температура на Венере была выше примерно на 55 градусов. Этой разницы оказалось достаточно, чтобы океаны не сформировались в определенный период геологической истории, а весь CO2, содержавшийся в первичной атмосфере, так и остался в ней. В этих условиях сработал парниковый эффект, который катастрофически разогрел поверхность Венеры.
CO2 - углекислый газ, главный продукт при сгорании любого минерального топлива, оказался виновником превращения Венеры в раскаленный ад!

И, после математической интерпретации результатов полета «Маринер-5», в 1975-м в журнале «Science» появляется статья Уоллеса Броекера «Изменение климата: Находимся ли мы на пороге резкого глобального потепления?», в которой впервые в духе алармизма заявлено об опасном техногенном воздействии на климат нашей планеты.
Прекрасная страшилка чтобы запугать общественное мнение, и построить аферу по торговле квотами на эмиссию парниковых газов, сбору фондов, и т.п.. Важную роль играет раздача грантов – чтобы получить «подтверждение от имени науки». Так это работает, и будет работать, видимо, еще долго. Общественное мнение так запугано, что недавний отказ администрации США от Парижского протокола вызвал бурю массовых протестов, демонстраций, митингов, пикетов, и триллеров в СМИ.

Разумеется, такая возмущенная общественность не вникала в расчеты, и не заметила, что пропагандисты борьбы с парниковым эффектом, применяют математическую модель, построенную не для Земли (на которой мы живем), а для Венеры, (которая получает вдвое больше солнечного тепла и света, чем Земля, и на которой не сформировался водный океан, что делает возможным катастрофический парниковый эффект).

Эта лженаучно-детективная история с модельной подменой Земли – Венерой могла бы показаться абсурдной теорией заговора. Но, научные популяризаторы борьбы с парниковым эффектом на Земле, сами указывают в качестве сильнейшего аргумента – известный и впечатляющий результат парникового эффекта на Венере.

…Читаем «Daily Mail» за 10 января 2018 года
Или изложение на русском – из сетевого источника Liga.net за 11 января 2018
«Известный ученый Стивен Хокинг предупредил, что на Земле станет "адски жарко" в результате глобального потепления. Об этом сообщает Daily Mail.
Физик-теоретик предположил, что Земля уподобится Венере: средняя температура на нашей планете достигнет 460 градусов Цельсия, если не сократить выбросы парниковых газов. По словам экспертов NASA, 4 млрд лет назад Венера так же, как и Земля, имела атмосферу, но из-за скопления парниковых газов, атмосфера планеты "сгорела".
"В следующий раз, когда вы встретите того, кто отрицает изменения климата, скажите им, чтобы они отправились на Венеру. Я заплачу за проезд", - подытожил Хокинг».

Хочется предложить некоторым ученым (и научным публицистам) совершить обратное путешествие: с воображаемой Венеры на реальную Землю. Проезд, кстати, бесплатный.
Осталось привести два заключительных замечания.

1. Адепты Киотского протокола сами не верят в свою CO2-парниковую теорию.
Если бы они реально верили в могущество парникового демона по имени CO2, то они, очевидно, призывали бы вообще не выпускать эту опасную тварь из недр Земли.
- Запечатать устья нефтяных и газовых скважин.
- Забетонировать разорванные сланцевые пласты.
- Закрыть все угольные шахты и торфяные карьеры.
- И глобально перейти на ядерную энергетику, которая не выбрасывает CO2.
Между прочим, вполне реалистичный проект.
В конце XX века благополучная экономика Франции на 80 процентов обеспечивала себя энергией за счет атомных электростанций…
…Но, мы не слышим и не видим призывов «Да здравствует мирный атом» от комиссий, работающих по Киотско-Парижской тематике борьбы с парниковым эффектом.
Напротив, из международных экологических организаций звучат призывы к свертыванию ядерной энергетики. Нелогично, с одной стороны. А с другой стороны, это значит что дело не в CO2-угрозе (которой нет), а в денежно-фондовом эффекте (который есть).
И, вполне вероятно, что спонсорами анти-CO2-проекта, как и спонсорами анти-атомного проекта, являются те супер-корпорации, которые добывают углеводородное топливо.

2. Разумеется, на Земле существуют техногенные экологические проблемы. То, что эта конкретная CO2-проблема – вымышлена, не отменяет реальных проблем. Например:
- Загрязнение мирового океана нефтепродуктами и пластиковыми отходами.
- Локальное загрязнение регионов добычи ископаемого сырья.
- Разрушение локальных экосистем при лесозаготовках, и при культивации почв.
- Экологически-опасные методы массовой добычи морепродуктов.
…И т.п.
Но, видимо на Высоком Международном Уровне выгоднее бороться с вымышленными проблемами на основе лженаучных теорий и фальшивых данных. Такие дела…

Экология

Глобальное потепление – проблема всех людей на планете. В разных странах предпринимают различные меры по борьбе с этой проблемой, однако некоторые смогли пойти дальше, превращая свои жилища в экологически чистые сооружения, значительно снижая выброс вредных газов. Узнайте о том, какие решения пришли в голову некоторым горожанам, чтобы хоть немного замедлить рост температур в мире. Надеемся, что их примеру последуют и в других странах и городах.

1) Городской лес, Сингапур

Используя деревья и другие растения оригинальным способом, городские власти Сингапура открыли в этом году необычный парк под названием "Сады у бухты" . Комплекс занимает площадь в 1 миллион квадратных метров, это примерно 250 футбольных полей. Цель постройки – укротить жару острова, бороться с эффектом локального перегрева, а также позволить жителям мегаполиса убежать в ботанический рай, насладившись природой.

Центральным объектом Садов у бухты является стеклянная теплица, в которой можно найти 220 тысяч разных видов растений, 80 процентов из всех видов растений мира, согласно Совету национальных парков Сингапура.

За пределами этой теплицы расположена роща из 18 "супердеревьев" – вертикальных садов высотой 50 метров каждый, которые собирают дождевую воду. Также они оснащены солнечными батареями, которые позволяют освещать конструкции по ночам.

Эффект локального перегрева имеет место из-за нагрева тротуаров, асфальта и бетона в больших городах - все эти материалы характеризуются тем, что впитывают и удерживают тепло. Средняя температура воздуха в городе с количеством населения около миллиона на 3 градуса Цельсия выше, чем температура за пределами города, в сельских районах.

Растительность в городской среде крайне необходима для того, чтобы давать тень и компенсировать жару. Деревья также помогают улучшать качество воздуха и воды с помощью своих естественных механизмов фильтрации.

Новые исследования, результаты которых появились в журнале Environmental Science & Technology, показали, что трава, плющ и другие растения в городе, так же, как и деревья, способны снизить уровни диоксида азота и других загрязнителей, которые пагубно влияют на здоровье горожан.

2) Зеленые правительственные здания, Берлин

Рейхстаг - здание государственного собрания Германии, которое сегодня является музеем. В 1999 году была проведена реконструкция здания, которое было дополнено новым куполом из стекла и зеркал для того, чтобы направлять солнечный свет в основную комнату, снижая зависимость от искусственного освещения. Купол также оснащен особой воронкой, которая собирает дождевую воду.

Созданный британским архитектором Норманном Фостером, обновленный Рейхстаг стал туристической достопримечательностью Берлина, а также "устройством" для экономии энергии.

Система отражения также притягивает теплый воздух за пределами здания. Эта особенность, а также то, что здание может само вырабатывать электричество из рафинированного растительного масла и запасать тепло под землей, снижает выброс углекислого газа в атмосферу на 94 процента, согласно архитектору.

3) Плавучий огород, Нью-Йорк

Научная баржа – это плавающая аудитория для природоохранного воспитания и теплицы на реке Гудзон в Нью-Йорке. Получая энергию от солнца, ветра и биотоплива, баржа, которая была построена в 2007 году, не выделяет в атмосферу углекислый газ.

Растения в теплицах выращиваются с помощью гидропоники, то есть все питательные вещества они получают из воды, а не из почвы. Это сделано для того, чтобы сохранить естественные ресурсы и адаптировать растения для городской среды, где здоровой почвы, либо вообще почвы осталось очень мало. Для ирригации используют дождевую воду, либо очищенную воду реки, а применение пестицидов запрещено.

Эта баржа первоначально принадлежала компании New York Sun Works, которая создала ее в качестве прототипа замкнутой системы независимых садов на крышах городских зданий. Тысячи школьников и взрослых уже посетили баржу.

4) Экологичное жилище, Дания

Официальных мировых стандартов для "зеленых" строений пока не существует, однако в мире уже существуют сотни, а то и тысячи примеров экологичных зданий. Например, в Дании разработали уникальный проект под названием "8 Tallet" ("Дом Восьмерка") . Это сооружение превосходит большинство остальных "зеленых" построек Дании, и, скорее всего, в мире.

Созданный компанией Bjarke Ingels Group этот дом находится в 10 минутах езды от Копенгагена и включает около 500 квартир и торговые точки, поэтому жильцам не придется постоянно жечь бензин, оправляясь в город за покупками, или для того, чтобы посидеть в кафе.

Комплекс официально был открыт в 2010 году, он способен улавливать солнечный свет и включает 1700 квадратных метров крыши, покрытой зеленью для того, чтобы отклонить палящие солнечные лучи, сохраняя поверхность, на которой стоит здание, прохладной. Черные крыши обычных зданий в городе в жаркое время года притягивают тепло, поднимая температуру воздуха в городе.

5) Солнечный город, Китай

Особняк Солнца и Луны , который расположен в Китае, можно считать крупнейшей в мире системой производства солнечной энергии в мире. В особняке расположены офисы, конференц-центр, аудитории для обучения, гостиница компании Himin Solar Energy . Эта компания была основана инженером нефтяного оборудования Минг Хуангом, членом Китайского парламента, известным как "Король Солнце" .

Хуанг выразил беспокойство по поводу экономики, которая зависит от ископаемого топлива, и стал работать над тем, чтобы превратить область вокруг здания Солнца и Луны в Китайскую Солнечную Долину.

Китай имеет цель к 2020 году 15 процентов всей энергии получать с помощью возобновляемых источников. Сегодня такие источники дают всего 9 процентов энергии в стране.

6) Эко-деревня, Лондон

Высокий уровень жизни и чувство принадлежности к коллективу – ключевые моменты для BedZED – эко-деревни на окраине Лондона.

Частные разработчики завершили проект этого сообщества в 2002 году, сделав его первым подобным проектом в Великобритании. Деревня включает сотни домов и офисных зданий для сотен сотрудников.

Жители BedZED снижают уровень выброса углекислого газа на 50 процентов, используя солнечные панели, хорошую изоляцию, восстановленные строительные материалы и зеленые насаждения на крышах.

7) Воздушное дерево, Испания

"Воздушные деревья" в пригороде Мадрида, Валлекасе, представляют собой независимые сады, которые способны производить кислород и энергию.

Созданные из переработанных материалов, воздушные деревья летом дают тень и естественным образом вентилируют воздух, позволяя укрыться от летнего зноя.

Солнечная энергия собирается помощью фотоэлектрических панелей на кронах деревьев, которые позволяют работать распылителям. Дополнительная энергия направляется в местные электросети. Эти деревья были впервые установлены в 2007 году.

8) Ветряная башня, Абу-Даби

Британские архитекторы компании Foster + Partners намереваются создать город, который будет функционировать на 100 процентов с помощью возобновляемых видов энергии, при этом производя нулевое количество отходов.

Город Маскад после завершения строительства станет "мировым центром будущего энергии" , согласно его разработчикам. Городок будет занимать площадь около 6 тысяч квадратных километров, передвигаться на обычных автомобилях по нему будет нельзя.

Все машины будут оставляться на парковках за его пределами. В самом же городе можно будет ездить на специальных экологически чистых авто.

9) Экологичный студенческий городок, Великобритания

Часть английского Университета Нортумбрия под названием City Campus East – одно из первых сооружений в Европе, которое было создано по новым экологичным стандартам, принятым согласно Киотскому протоколу ООН в 1997 году для снижения выброса газов, вызывающих парниковый эффект и провоцирующих глобальное потепление.

Университетский городок City Campus East был открыт в 2007 году и принял 9 тысяч студентов.

В 2011 году здание получило награду, как "Лучшее низкоуглеродное здание года", которая была выдана Аккредитованным институтом инженеров строительных служб.

10) Экологичное жилье, Великобритания

Поселок Уинтлс в графстве Шропшир , Великобритания, может показаться ничем не примечательным пригородом, однако дома в этой деревне - одни из самых энергосберегающих во всей стране.

Дома, квартиры и другие жилые помещения выделяют около 30 процентов вредных газов в стране, поэтому правительство призывает всех стремиться к тому, чтобы жить в подобных экологически чистых жилищах.

Дома этой деревушки были построены так, чтобы их обслуживание экономно расходовало энергию. Они имеют прекрасную изоляцию и герметичность. Солнечные панели используются для нагрева воды, а некоторые дома даже оснащены панелями с солнечными элементами для производства электричества. Окна домов смотрят на южную сторону, чтобы в дом попадал свет как можно дольше.

Устали симулировать оргазм с мужем и хотите получить долгожданное удовлетворение и фантастический оргазм? Дженерик женская Виагра создан специально для повышения вашей возбудимости и чувственности в постели: теперь наслаждение от секса перестало быть несбыточной мечтой!

Женская Виагра содержит действующий компонент – силденафила цитрат в дозировке 100 мг, а также дополнительные вещества в виде растворимой оболочки, которые способствуют быстрому наступлению эффекта.

Препарат для женщин выпускается в форме розовых таблеток в удобных блистерах и предназначен для повышения сексуального возбуждения и достижения оргазма в процессе полового акта.

Активное вещество расслабляет гладкую мускулатуру интимных органов и улучшает кровообращение в органах малого таза, что способствует притоку крови к влагалищу и клитору – основным эрогенным зонам. В результате этого женщина ощущает сексуальное возбуждение, увеличивается количество влагалищной смазки, что способствует комфортной пенетрации, а эрогенные зоны становятся более чувствительными.

Женский стимулятор имеет следующие показания к применению:

Период менопаузы.
Недостаточное количество смазки во время секса.
Отсутствие полового влечения и оргазма, сниженная интенсивность.
Отсутствие реакции на стимуляцию эрогенных зон.
Гормональный дисбаланс в организме после родов.

Приобрести стимулятор для долгих оргазмов прекрасным дамам предлагает наша интернет-аптека. Здесь вы можете рассчитывать на следующее:

Конфиденциальность, сохранение тайны о вашем заказе.
Сертифицированные препараты с безопасным составом.
Быстрая и недорогая доставка по России удобным для вас способом.
Профессиональные консультации специалистов и помощь в выборе нужного количества таблеток.
Доступная стоимость стимуляторов.
Отзывы реальных клиентов.

Женская Виагра – это путь к вашему удовольствию и репродуктивному здоровью, способ превратить секс в действительно интересное и регулярное занятие!

Варианты покупки:

Количество	Цена за единицу	Стоимость	Бонусы	Купить

1. Купить в 1 клик – Вам потребуется указать только номер телефона и удобное для Вас время. Затем Вам перезвонит оператор и уточнит все данные, для оформления заказа.

2. В корзину – классический способ оформления заказа, где Вы собираете корзину, а после оформляете заказ самостоятельно." data-original-title="Каким из способов заказать:" style="margin-bottom:10px"> Каким из способов заказать

Вместе с этим товаром покупают:

Отзывы покупателей (8)

Основан на 8 отзывах

Написать отзыв

Напишите отзыв о товаре

Ни разу не слышала о женской виа гре, но подружка подсказала что с ней интимная жизнь намного ярче. Я решилась, и заказала себе таблетки и ни разу об этом не пожалела реально крутая вещь. Мне очень понравилась.

Свою уламывал пару дней купить, кароч сам заказал, сейчас еще пару дней уговаривать принять буду) (Ростов на Дону) 09 авг 2016 (09:27)

Первый раз слышу о женской виагре. Недавно лышала квалифицированное мнение о том, что кроме лёгкого возбуждения,она не имеет никакой пользы)) Девочки, кто пробовал реально, поделитесь впечатлениями))

Я вот тоже никогда не слышала о женской виагре, но теперь обязательно поспешу попробовать!!!

Вот уж не знал, чтобы женская виагра была) Потому что всегда думал, что девушки могут, да и хотят ведь им не надо особого труда в этом деле. Потом всё-таки понимаешь, что с возрастом уже не то, вот и прибегаешь к таким методам!Спасибо жена довольна очень, да и я тоже)

4.0 Алина (Волгоград) 12 фев 2019 (22:22)

Женщине сложнее достичь пика удовольствий при интимной близости, чем мужчине. Здорово, что есть такой препарат!

Мы знаем, что изменения климата происходят, но не осознаем, что именно может сделать каждый из нас. BBC Future предлагает 10 эффективных способов повлиять на ситуацию.

В новом докладе, обнародованном в сентябре 2018 года, ведущие ученые-климатологи бьют тревогу.

Наших нынешних действий недостаточно для того, чтобы остановить потепление планеты. Ученые предупреждают, что температура планеты может повыситься еще на 1,5 C, что выше этого порога в экологии начнутся необратимые изменения.

То, что климат планеты меняется, не вызывает сомнений, и некоторые последствия глобального потепления уже влияют на нас.

Повышение температуры увеличило риск наводнений в Майами и в других местах, поставило под угрозу жизни миллионов людей вдоль реки Брахмапутра на северо-востоке Индии и негативно влияет на размножение растений и животных.

Нам больше не нужно спрашивать себя, происходят изменения климата и вызваны они деятельностью человека. Вместо этого мы должны спросить себя:

«Что могу сделать именно я и сейчас?»

Оказывается, немало.

1. Что должно сделать человечество в первую очередь?

Главная цель — сократить использование ископаемого топлива, как нефть, уголь и природный газ, и заменить их на возобновляемые и экологически чистые источники энергии, увеличивая при этом энергоэффективность.

«К концу следующего десятилетия мы должны сократить выбросы CO 2 почти вдвое (на 45%)», — отмечает Кимберли Николас, доцент Центра исследований устойчивого развития при Университете Лунда (LUCSUS) в Швеции.

Путь к этой цели предусматривает ежедневные решения, как частичный отказ от поездок автомобилем и уменьшения количества авиаперелетов, переход на «зеленого» энергопоставщика и некоторые изменения в рационе и выборе пищевых продуктов.

Кажется, проблема глобального потепления не исчезнет, если несколько сознательных личностей начнут покупать экологические продукты или пересядут на велосипед.

Однако многие эксперты соглашаются, что такие решения важны — они влияют на поведение наших знакомых, заставляя их также рано или поздно менять свой образ жизни.

Другие изменения предусматривают глубокие системные трансформации, как модернизация субсидий для энергетической и пищевой промышленности, которые и до сих пор поощряют использование ископаемого топлива.

А также установление новых правил и инициатив для таких отраслей, как сельское хозяйство, лесная промышленность и утилизации отходов.

Один из хороших примеров важности этого касается хладагентов.

Инициативная группа исследователей, бизнесменов и НДО под названием Drawdown обнаружила, что отказ от гидрофторуглеродов (химических веществ, которые используют в холодильниках и кондиционерах) является эффективным способом сократить вредные выбросы в атмосферу.

Это связано с тем, что гидрофторуглероды в 9 000 раз сильнее влияют на потепление, чем выбросы CO 2 . Два года назад 170 стран мира согласились постепенно отменять использование этого агенту начиная с 2019 года.

2. Разве я могу повлиять на изменение способов производства и субсидирования отраслей?

Да, это возможно. Пользуясь своими правами граждан и потребителей, мы можем осуществлять давление на правительство и корпорации и требовать от них необходимых системных изменений.

Другой способ, которым начали активно пользоваться университеты, религиозные группы, а в последнее и время и на общегосударственном уровне, это влияние на финансовые учреждения.

Он предусматривает отказ от акций производителей ископаемого топлива или игнорирование банков, которые инвестируют в отрасли с высоким уровнем вредных выбросов.

Лишившись финансовых инструментов, связанных с производством ископаемого топлива, организации, с одной стороны, принимают меры по климатическим изменениям, а с другой — получают экономическую выгоду.

3. А что, кроме этого, можно изменить в своей повседневной жизни?

На первом месте оказался отказ от поездок автомобилем.

В сравнении с ходьбой, велосипедом или общественным транспортом автомобиль гораздо больше загрязняет окружающую среду.

В промышленно развитых странах, например, ЕС , отказ от поездок автомобилем сокращает выбросы CO 2 в атмосферу на 2,5 тонны — около четверти от среднегодового показателя на человека (9,2 тонны), отмечает Организация экономического сотрудничества и развития.

«Мы должны выбирать более эффективные транспортные средства и, по возможности, переходить на электромобили», — говорит Мария Вирджиния Виларино, соавтор отчета Межправительственной панели по проблемам изменений климата.

4. Но разве возобновляемые источники энергии не слишком дорогие?

В действительности, возобновляемые источники энергии, как ветер и солнце, становятся все более дешевыми во всем мире (хотя окончательные затраты зависят от местных условий).

В последнем отчете международного агентства по возобновляемой энергии (Ирэна) было установлено, что некоторые из самых распространенных источников энергии, таких как солнечная, геотермальная, биоэнергетическая, гидроэнергетическая энергия и береговые ветры, к 2020 году будут такими же по цене или дешевле ископаемого топлива.

Некоторые из них уже экономически более выгодные.

Стоимость солнечных панелей для коммунальных предприятий уменьшилась на 73% с 2010 года. Так, солнечная энергия стала самым дешевым источником электроэнергии для многих домохозяйств в Латинской Америке, Азии и Африке.

В Великобритании береговой ветер и солнечная энергия успешно конкурируют с газом и к 2025 году станут самым дешевым источником производства электроэнергии.

Некоторые критики утверждают, что эти цены не учитывают средства на интеграцию возобновляемых источников энергии в электроэнергетическую систему — но последние данные свидетельствуют о том, что эти расходы являются достаточно умеренными и доступными целом.

5. Могу ли я повлиять на ситуацию, изменив свой рацион?

Это — важный фактор. Фактически, после ископаемого топлива пищевая промышленность, и в частности мясо-молочная отрасль, является одной из главных причин изменений климата. Если бы крупный рогатый скот была отдельным государством, она стала бы третьим крупнейшим эмитентом парниковых газов в мире после Китая и США.

Мясная промышленность способствует глобальному потеплению в трех основных направлениях.

Во-первых, срыгивание, которое происходит у коров в процессе переваривания пищи, высвобождает много метана, который является парниковым газом. Во-вторых, кормить их кукурузой и соей делает процесс малоэффективным.

И, наконец, они также нуждаются в большом количестве воды и удобрений, которые выделяют парниковые газы. А также земель, которые часто получают путем вырубки лесов — еще одной причины выбросов углерода.

На самом деле, чтобы изменить ситуацию, не нужно сразу становиться вегетарианцем или веганом.

Достаточно лишь снизить количество потребления мяса.

Если животный белок в вашем рационе сократится на половину, вы сможете уменьшить свой «углеродный след» (деятельность, которая приводит к выбросам вредных газов в атмосферу) на более 40%.

Более масштабным мероприятием было бы что-то вроде отказа от мяса в офисных обедах, как в этом году сделала фирма WeWork.

6. Действительно ли авиаперелеты наносят такой урон?

Самолеты работают на ископаемом топливе, и пока что эффективной альтернативы этому нет.

Хотя некоторые попытки использования солнечных батарей для длительных перелетов и увенчались успехом, говорить о коммерческие рейсы на солнечной энергии пока рано.

По данным исследования Кимберли Николаса, стандартный трансатлантический перелет в обе стороны вызывает выбросы около 1,6 тонны CO 2 . Это равно ежегодным выбросам на одного человека в Индии.

И подчеркивает неравенство в проблеме климатических изменений: хотя летает относительно небольшое количество населения, а часто это делает еще меньше число, страдать от экологических последствий будут все.

Уже существует немало групп ученых и представителей общественности, которые отказываются от авиаперелетов или по крайней мере уменьшают их количество. Выход из ситуации — виртуальные конференции и совещания, отдых на местных курортах и путешествия поездом вместо самолета.

Хотите знать, в какой степени ваши перелеты влияют на изменения климата, воспользуйтесь калькулятором (на английском языке), который разработали исследователи из Калифорнийского университета в Беркли.

7. Имеет ли значение, что я покупаю в магазинах?

Да. Потому что почти все, что мы покупаем, вызывает выбросы вредных газов или на этапе производства, или во время транспортировки.

К примеру, на производство одежды приходится около 3% мировых выбросов CO 2 , в основном из-за использования энергии в производстве. Мода быстро меняется, и невысокое качество вещей способствует тому, что мы быстро выбрасываем и покупаем новые.

Международные перевозки товаров морем или воздухом, также наносят вред.

Продукты, которые поставляют из Чили и Австралии до Европы, или наоборот, имеют больше «продовольственных миль» (то есть более длинный путь «с поля к столу»), а потому оставляют больший углеродный след, чем местная продукция.

Но и это не всегда так, поскольку выращивание несезонных овощей и фруктов в энергоемких теплицах также вызывает выбросы в атмосферу.

Лучше всего-это сезонная еда, выращенная поблизости. Хотя вегетарианское питание по уровню безвредности для экологии все равно преобладает.

8. Имеет ли значение количество детей в моей семье?

Исследования Кимберли Николаса показало, что меньшее количество детей в семье способствует меньшим объемам выбросов, сокращая их почти на 60 тонн ежегодно. Но это — довольно противоречивый вывод.

С одной стороны, вы несете ответственность за климатические изменения, которые повлечет жизнедеятельность ваших детей, с другой — большое значение играет место рождения детей.

Если мы отвечаем за влияние на экологию наших детей, тогда отвечают наши родители за наши действия? А как быть с правом каждого человека иметь детей?

Возможно, вопрос надо ставить не о количестве детей, а о воспитании следующего поколения осознанных и ответственных людей, способных решить проблемы экологии.

Это — сложные, философские вопросы — и мы не будем пытаться ответить на них здесь.

Хотя в среднем жизнедеятельность каждого человека приводит к примерно 5 тонн выбросов CO 2 в год, в каждой стране это число может заметно отличаться.

В развитых странах, как США и Южная Корея, средние показатели будут выше — 16,5 и 11,5 тонн на человека соответственно. Для сравнения в Пакистане и Филиппинах — около 1 тонны.

Даже в пределах одной страны побогаче класс вызывает больше выбросов, чем люди, имеют меньший доступ к товарам и услугам.

И следовательно в вопросе с детьми, речь идет не о том, сколько их у вас, а скорее — какие доходы имеет семья и какой ведет образ жизни.

9. Хорошо, я ем меньше мяса и меньше летаю, но другие не собираются этого делать. То какая разница?

Социологи обнаружили, что когда один человек выбирает более экологический образ жизни, а другие следуют ее примеру.

Это доказывают выводы четырех исследований:

Клиенты в одном американском кафе, которым говорили, что 30% американцев стали есть меньше мяса, вдвое чаще заказывали вегетарианский обед.
В одном онлайн-опроса половина респондентов рассказали, что стали меньше летать, после того как кто-то из их знакомых отказался от авиаперелетов из-за изменения климата.
Жители Калифорнии чаще устанавливали солнечные батареи, если таковые были в их соседей.
Активные члены сообщества могли легче убедить людей установить солнечные панели, если они стояли в их домах.
Социологи объясняют это тем, что мы постоянно сравниваем свой образ жизни с действиями нашего окружения и, исходя из них, формируем свою систему координат.

10. Что делать, если я не могу уменьшить количество перелетов или отказаться от автомобиля?

Если вам никак не удается изменить свой образ жизни, опцией может стать вклад в надежный экологический проект.

Это не означает, что вы таким образом снимаете с себя ответственность, но дает вам еще один способ компенсировать негативные последствия своей деятельности для планеты.

На сайте Климатической конвенции ООН есть информация о десятках таких проектов во всем мире. А чтобы выяснить, сколько выбросов должны возместить именно вы, воспользуйтесь удобным калькулятором (на английском языке).

Кем бы вы не были, фермером на кофейной плантации в Колумбии или владельцем дома в Калифорнии, климатические изменения скажутся на вашей жизни.

Но справедливо и другое: ваши действия повлияют на планету в ближайшие десятилетия лучше или хуже. Решать вам!