Гарольд Лассуэлл

Модель коммуникации Лассуэла — первая модель, предложенная для описания коммуникации. Большинство базовых моделей коммуникации связаны с исследованием массовых коммуникаций, поскольку, в определенных случаях кампании создают идеальные ситуации для изучения человеческого поведения при коммуникации и для развития теории коммуникации.

Г. Лассуэл. Линейная модель коммуникации

В своей работе «Структура и функции коммуникации в обществе», Г. Лассуэлл в 1948 году анализировал взаимосвязь между массовой коммуникацией и эффективностью пропагандистского эффекта. При этом, он определил массовую коммуникацию в понятиях, как ее собственной структуры, так и выполняемых ею основных социальных функций. Он предложил ставшее классическим определение массовой коммуникации: «Наиболее подходящий способ описания коммуникативного акта состоит в том, чтобы ответить на следующие вопросы:

• Что сообщает?
• По какому каналу?
• Кому?
• С каким результатом?»

Эта модель стала первой в развитии теории коммуникации.

Коммуникатор (Кто?) – это человек, который передают информацию. Производится анализ коммуникатора, выявляются его характеристики, факторы, способствующие улучшению взаимодействия с аудиторией. Анализируются причины возникновения самого акта коммуникации.

Сообщение (Что?) – это то, что передается от коммуникатора. В данном случаи будет проводиться анализ содержания сообщения, информации (контент, объем, сложность, композиция), а также выявлена частота употребления и количество упоминаний сообщения в СМИ.

Канал (По какому каналу?) – это способ передачи сообщения. Анализ средств и каналов, с помощью которых передаётся сообщение. Выявление наиболее приемлемых средств коммуникации и их специфик.

Получатель (Кому?) – это тот, кто получает сообщение. Аудитория, на которую было направлено сообщение, подвергается анализу, в ходе которого выявляются отличительные черты и характеристики данной аудитории.

Эффект (С каким эффектом?) – это реакция на полученное сообщение. Анализ результатов коммуникационного воздействия, оценка эффективности коммуникации на основании: принятия или отвержения информации, возникшего интереса к содержанию сообщения или безразличия.

В виде схемы ее можно отразить, как однонаправленный процесс убеждения.

«Формула Лассуэлла» отражает характерную особенность ранних моделей коммуникации — она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на получателя (реципиента), и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс убеждения.

Исследование коммуникации по Г. Лассуэллу

Лассуэлл выделяет следующие разделы исследования коммуникации, ка ждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос :

– анализ управления процессами коммуникации: при ответе на вопрос «кто?» рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

– анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включается статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий;

– анализ средств и каналов , с использованием которых передаются сообщения; выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;

– анализ получателей , являющийся жизненно важным для результативной коммуникации;

– анализ результатов («эффекта») коммуникативного воздействия; в целом результативность коммуникации оценивается на основании возникшего интереса к содержанию сообщения, а не ответная реакция получателя.

Гарольд Дуайт Лассуэлл (англ. Harold Dwight Lasswell;

• Родился 13 февраля 1902, Доннеллсон, Иллинойс, США.
• Умер 18 декабря 1978, Нью-Йорк, США

Американский политолог, один из основоположников современной политологии, представитель бихевиоралистского подхода в политической науке и один из основателей Чикагской школы социологии, теоретик междисциплинарного подхода к исследованию поведения личности в различных сферах деятельности. Был почётным профессором права Йельского университета, одним из директоров Центра политических наук в Нью-Йорке, возглавлял Американскую ассоциацию политических наук.

Его работа «Техника пропаганды во время мировой войны» («Propaganda Technique in the World War», 1927) стало классическим сочинением по изучению массовой коммуникации.

Модели коммуникации

В арсенале коммуникативистики огромное количество моделей, каждая из которых по-своему отражает структуру, элементы и дина­мику процесса коммуникации. Рассмотрим некоторые модели, наи­более важные с точки зрения изучения процесса коммуникации. Большинство из них было создано
в XX в., но первая из известных моделей была предложена еще Аристотелем.

Модель Аристотеля . В «Риторике» древнегреческий философ писал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)». В условиях устной по преимуществу античной культуры на первый план естественным образом выдвигается ораторское искусство. Однако следу­ет отметить, что во времена Аристотеля речь ораторов стала пред­назначаться не только для произнесения, но и для чтения. Об этом Аристотель специально упоминает в «Риторике», отмечая самодостаточность письменной речи (это новая мысль, раньше Платон говорил, что письменная речь мертва, не развивается). Таким образом, данная модель универсальна – она отражает коммуникативный акт как в устной, так и в письменной формах. В этом акте выделяются три основных элемента коммуникации:

ОРАТОР – РЕЧЬ – СЛУШАТЕЛЬ

Эти элементы, хотя и в измененном виде, воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации. Греческая традиция искусства риторики была продолжена в Средневековье и оставалась практически неизменной вплоть до XX в. Только с развитием массовых коммуникаций через радио, кино, телевидение и под влиянием по­требности в совершенствовании методов пропаганды классическая модель претерпела изменения.

Модель Лассуэлла. В 1948 г. американский ученый Гарольд Лассуэлл предложил свою модель коммуникации. Разработанная на основе опыта ведения пропаганды в армейских подразделениях во время Второй мировой войны, эта модель в равной мере могла быть использована для анализа массовой коммуникации и любого коммуни­кативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:

Сообщает что?

По какому каналу?

С каким результатом?

Модель была создана и применялась главным образом для того, чтобы придать структурную организованность дискуссиям о коммуникации. Сам
Г. Лассуэлл использовал ее для обозначения различных направлений в исследованиях коммуникации. Каждый элемент формулы представляет собой самостоятельную область анализа коммуникационного процесса.

· «Кто говорит» – изучение коммуникатора – рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации.

· «Что говорит» – анализ содержания передаваемых сообщений, сюда же включает­ся статистический анализ частоты упоминаний тех или иных фактов и событий в СМИ.

· «По какому каналу» – изучение СМК: анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работы самих массмедиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя (например, не использовать телефон для общения с глухим абонентом или компьютерную связь для передачи сообщения слепому).

· «Кому» – исследование аудитории (массовой, специализированной), являющийся жизненно важным для результативной коммуникации; к реше­нию этой задачи привлекаются социологические службы, результаты деятельности которых используются профессиональными вещательными корпорациями, рекламодателями и т. п.

· «С каким результатом» – измерение эффективности коммуникации: анализ результатов («эффекта») коммуникационного воздействия, для удобства зачастую объединяемый с предыдущим разделом; поскольку исследования Лассуэлла касались деятельности СМИ, то в первую очередь изуча­лось их влияние на аудиторию; в целом результативность комму­никации оценивалась на основании возникшего интереса к содержанию сообщения или отсутствия такого интереса.

Модель Лассуэлла получила широкое признание в качестве одной из ведущих парадигм теоретического осмысления коммуни­кации. Это объясняется ее удачной формулировкой, рамки которой позволяют включить не только теоретические рассуждения, но и большой массив эмпирических данных.

Плюсом коммуникационной модели Лассуэлла является то, что она представляет собой одновременно и модель исследования коммуникационного процес­са, и развернутый план собственно коммуникативного действия. Минус же модели в том, что в ее конфигура­цию не входит обратная связь, которая является важным составляющим коммуникации, как двухстороннего процесса. Это очень значимо для массовой коммуникации, особенно в кризисные моменты общественной жизни, актуализирующие деятельность СМИ и ее интерпретацию в массовом сознании.

Модель Шеннона –Уивера . Она основана на ана­логии с телефонной связью (рис. 1.1). Предположим, что два человека, про­живающие в разных странах, говорящие на разных языках и плохо понимающие язык своего абонента, вынуждены вести переговоры по телефону. При этом время разговора ограниченно, а телефон­ная связь неустойчива. Такова ситуация, которую пытаются смоде­лировать Клод Шеннон и Уоррен Уивер в разработанной ими математичес­кой теории связи (коммуникации) (1949).

Рис. 1.1. Модель Шеннона–Уивера

В книге «Математические теории коммуникации» эта модель перенесена на социальные коммуникации. Выделено три уровня анализа процесса коммуникации: технический, семантика сообщений, эффективность понимания сообщения получателем. На техническом уровне рассмотрено влияние процесса кодирования и устранения помех на улучшение процесса коммуникации. Семантические проблемы связаны с интерпретацией сообщения получателем (приемником). Успешность воздействия полученного сообщения на поведение характеризует эффективность коммуникации.

Модель Мелвина де Флера . Зачастую неспособность участников ком­муникации осознать, что посланное и полученное сообщения не всегда совпадают, является причиной многих затруднений обще­ния. Эта мысль, уже заложенная в модели Шеннона–Уивера, при­влекла внимание и получила дальнейшее развитие в исследованиях М. де Флера, существенно модифицировавшего линейную модель коммуникации (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Модель де Флера

В частности, он отмечает, что в коммуникативном процессе пер­воначальная идея («значение») трансформируется в «сообщение», которое отправитель затем переводит в «информацию», посылае­мую по каналу получателю. Получатель декодирует «информацию» в «сообщение», которое в свою очередь трансформируется в месте назначения в идею («значение»). Если между первым и вторым «значениями» есть соответствие, т. е. идея, возникшая в сознании отправителя, соответствует идее, возникшей в сознании получате­ля, то коммуникация состоялась. Однако, согласно де Флеру, полное соответствие является весьма редким.

В модели де Флера учтен основной недостаток линейной модели Шеннона–Уивера – отсутствие обратной связи. Он замыкает це­почку следования информации от источника до получателя петлей обратной связи, повторяющей весь путь в обратном направлении, включая трансформацию значения под воздействием «шума». Об­ратная связь дает коммуникатору возможность лучше приспособить свое сообщение к коммуникационному каналу для повышения эффективности передачи информации и увеличения вероятности соответствия между отправленным и принятым значениями.

Включение обратной связи на правах полноправного элемента в модели таких, казалось бы, односторонних процессов, как распро­странение информации с помощью СМИ – телевидения, радиове­щания, прессы, на первый взгляд представляется проблематичным. Следует, однако, различать обратную связь первого порядка, когда коммуникатор может получать ее в ходе прямого воздействия, и опосредованную связь второго порядка, возникающую на основе оценки результатов воздействия.

Циркулярная модель коммуникации . В этой модели отражена реакция коммуниканта на сообщение источника в виде обратной связи. Именно обратная связь делает коммуникацию двухсторонним процессом (диалогом), позволяя каждой из сторон корректировать свои действия и цели.

Циркулярная (циклическая) модель коммуникации была предложена в работах У. Шрамма и Ч. Осгуда (рис. 1.3). Шрамм полагал, что было бы слишком большим заблуждением рассматривать коммуникацию как линейный процесс, у которого есть начало и есть конец. В дей­ствительности этот процесс бесконечный; чтобы исправить неточ­ность линейных моделей, необходимо подчеркнуть циклический характер коммуникации, когда ее участники (источник и получа­тель) периодически меняются ролями.

Рис. 1.3. Циркулярная модель Осгуда–Шрама

Таким образом, коммуникация трактуется как двухсторонний процесс связи, когда и отправитель, и получатель информации в равной степени взаимодействуют друг с другом, обмениваясь сооб­щениями (сигналами).

Данная модель наглядно демонстрирует, что при обмене сообщениями «источник» и «получатель» поочередно меняются роля­ми, в результате чего коммуникация превращается в диалог.

Особое внимание авторы модели обращали на проблему интер­претации сообщения. Если механистические, линейные модели (например, Шеннона–Уивера) в первую очередь были нацелены на исследование точности передаваемых сигналов, достигаемой мини­мизацией технических шумов в канале, то в циркулярной модели основной акцент переносится на интерпретацию сообщения. По­скольку каждый участник коммуникации подходит к расшифровке смысла передаваемого сообщения со своими критериями, то в ком­муника­ционном процессе возникает «семантический шум». Мини­мизировать его последствия и сделать коммуникацию более эффек­тивной (результативной) можно лишь посредством механизма «обратной связи».

Двухканальная модель речевой коммуникации . Отечественный психолог В.П. Морозов предложил оригинальную модель, в которой коммуникация представлена как двухканальная система, но не в технологическом, а в психологическом смысле. В целом он придерживается получившей широкое распространение схемы Шеннона, в которой любая система коммуникации представляет собой взаимодействие следующих основных частей:

· источника информации (в данном случае говорящего человека, передающего информацию);

· сигнала, несущего информацию в закодированном определен­ным образом виде (в данном случае в форме акустических особенностей речи и голоса);

· приемника, обладающего свойством декодировать указанную информацию (в данном случае слуховой системы, мозга и психи­ки субъекта восприятия – слушателя).

Однако, имея в виду сложную вербально-невербальную природу системы речевой коммуникации и ряд принципиальных отличий невербальной коммуникации от собственно речевой, Морозов представляет коммуникацию как двухканальный процесс, состоящий из вербального, собственно речевого лингвистического и невербального экстралингвистического каналов.

Особенность данной модели состоит в учете роли функциональной асимметрии мозга человека, являющейся физиологической основой независимости невербальной функции речи от вербальной. Исследованиями асимметрии, начатыми еще в XIX веке и продолжен­ными в наше время Р. Сперри, удостоенным за эти работы Нобелевской премии в 1981 г., доказали ведущую роль левого полушария мозга в обеспечении вербальной функции психики. Вместе с тем ряд современных зарубежных и отечественных работ, в том числе и Морозова, свидетельствует о ведущей роли правого полушария в переработке невербальной информации.

Это обстоятельство нашло отражение в теоретической модели в виде разделения вербального и невербального каналов во всех звеньях системы коммуникации: в начальном (источник речи, говорящий), в среднем (акустический сигнал) и в конечном (прием­ник, слушатель) (рис. 1.4). Таким образом, вербальный (собственно лингвисти­ческий) и невербальный (экстралингвистический) каналы оказываются обособленными во всех звеньях цепи речевой коммуникации.

Рис. 1.4. Двухканальная модель речевой коммуникации В.П. Морозова

Но между вербальным и невербальным каналами наблюдается теснейшее взаимодействие и взаимовлияние (вертикальные стрелки на рис. 1.4). Например, приветливые слова, произнесенные яз­вительным тоном, теряют приветливый смысл. Две категории об­ратных связей на рисунке обозначают: ОС-1 – систему контроля го­ворящим процессов образования его собственной речи;
ОС-2 – сис­тему контроля говорящим результатов воздействия его речи на слушателя.

Модель двухступенчатой коммуникации была разработана П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ при исследовании массовых коммуникаций. Они обратили внимание на одну весьма любопытную закономерность: воздействие информации, передавае­мой населению через СМИ, через некоторое время не ослабевает, а, наоборот, усиливается. Исследования показали, что информа­ция, поставляемая прессой, радио и телевидением, усваивается мас­совой аудиторией не непосредственно и не сразу, а спустя некото­рое время и под влиянием «лидеров мнений» («opinion leaders»). Обнаруженный феномен позволил существенно скорректировать деятельность СМИ: стало очевидным, что можно работать с более узкой и более четко очерченной группой. Это значительно облегча­ло деятельность массмедиа и одновременно повышало их результа­тивность.

Таким образом, вместо одноступенчатой модели информационной «инъекции», которая была признана методологически недоста­точной для объяснения процессов массовой коммуникации, была разработана модель двухступенчатого потока (two-step flow). Согласно этой модели, информация, распространяемая массмедиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа.
На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей – «лидеров мнений» – через фор­мальные каналы коммуникации – массмедиа. На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого кон­такта с членами своей группы, т. е. в межличностном общении.

Практика показывает, что даже в случае, когда информация поступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как правило, обращаются
к лидерам за разъяснением, их мнением, оценкой и т. д. Можно также говорить о роли лидеров как своеобразного «фильтра» в ходе коммуникационного процесса.

Открытие «ступеней» в осуществлении процесса массово-комму­никационного воздействия говорило об условности привычно казавшихся такими незыблемыми «атомистических» представлений, согласно которым каждый член аудитории получает информацию, думает и действует, в основном самостоятельно. Данная модель показывает, что принятие решений чаще происходит под влиянием мнения других людей, чем под воздействием, например, СМИ. Следовательно, личность, пользующаяся авторитетом, – это очень важный источник влияния, а наибольше­му влиянию люди поддаются со стороны своей группы, т. е. тех, с кем они непосредственно общаются (студенты – в студенческой группе; в воинском коллективе – сослуживцы, имеющие примерно равные звания и должности, и т. д.). В небольших группах, где уста­навливаются прочные межличностные связи (семья, спортивная команда, геологическая экспедиция, экипаж корабля, самолета и т. д.), наблюдается весьма высокий уровень общности взглядов и мнений, достаточно редко отмечается выделение каких-либо осо­бых мнений, тем более действий, идущих вразрез с поведением большинства. Вместе с тем лидеры в большей степени подвержены влиянию со стороны внешних источников воздействия, чем осталь­ные члены группы.

Модель ИСКП (SMCR) была предложена американским специалистом в области коммуникации Д. Берло в 1960 г. Ее именуют по названию входящих в нее элементов в виде аббревиатуры ИСКП (SMCR):

ИСТОЧНИК – СООБЩЕНИЕ – КАНАЛ – ПОЛУЧАТЕЛЬ

В литературе часто встречается и другое ее название, по месту создания – Станфордская модель коммуникации.

Согласно Берло, данная модель должна содержать подробный анализ каждого из элементов коммуникативного процесса. Источник и получатель анализируются с точки зрения имею­щихся у них коммуникативных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, аттитюдов (социаль­но-психологических установок, определяющих реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми установка связа­на). Сообщение рассматривается с позиции его элементов и структуры, содержания и способа кодирования. Каналами коммуникации, по Берло, являются пять органов чувств, по ко­торым поступает информация.

Данная модель является, пожалуй, наиболее простой и удобной для
знакомства с особенностями конкретного коммуникационного процесса, благодаря:

· наличию именно этих составляющих практически во всех иных описаниях коммуникации;

· достаточно явно проявляющимся комбинациям именно этих элементов в конкретных коммуникационных актах;

· ее практической направленности, позволяющей разработать конкретную стратегию коммуникации с учетом характеристик всех составляющих ее элементов.

Таким образом, модель ИСКП можно считать базовой при рассмотрении отдельных элементов коммуникационного процесса. Однако она обладает тем же недостатком, что и ряд моделей, описанных выше: она монологична, однонаправлена – ее нельзя счи­тать полной без учета результата коммуникации и обратной связи. Следовательно, данная модель при описании реального коммуника­тивного акта должна быть дополнена еще целым рядом исследуемых единиц – элементов.

Контрольные вопросы

1. Когда понятие коммуникации вошло в научный обиход?

2. Какие подходы к осмыслению коммуникативных процессов можно выделить в истории теорий коммуникации?

3. Охарактеризуйте основные этапы развития исследований в области коммуникации.

4. Назовите основные научные школы XX века, ис­следовавшие различные аспекты коммуникации, и их представителей.

5. Раскройте содержание основных концепций СМИ.

6. Назовите отечественные и зарубежные теории коммуникации и информации, сыгравшие наибольшую роль в формировании современной теории коммуникации.

7. Охарактеризуйте теоретические и прикладные модели коммуникации.

Виды коммуникации

По видовому признаку коммуникации делятся на вербальные и невербальные.

Под вербальной коммуникацией понимается языковое общение, выражающееся в обмене мыслями, информацией, эмоциональными переживаниями собеседников .

К вербальным средствам коммуникации относятся письменная и устная речь, слушание и чтение. Устная и письменная речь участвуют в производстве текста (процесс передачи информации), а слушание и чтение – в восприятии текста, заложенной в нем информации.

Одним из основных средств передачи информации является речь. В речи реализуется и через нее посредством высказываний выполняет свою коммуникативную функцию язык. К основным функциям языка в процессе коммуникации относятся: коммуникативная (функция обмена информацией); конструктивная (формулирование мыслей); апеллятивная (воздействие на адресата); эмотивная (непосредственная эмоциональная реакция на ситуацию); фатическая (обмен ритуальными (этикетными) формулами); метаязыковая (функция толкования. Используется при необходимости проверить, пользуются ли собеседники одним и тем же кодом).

Функцию, которую выполняет язык в процессе коммуникации, определяет вид высказывания и отбор слов. В зависимости от целей, которые преследуют участники коммуникации, выделяют следующие типы высказываний: сообщение, мнение, суждение, рекомендация, совет, критическое замечание, комплимент, предложение, вывод, резюме, вопрос, ответ.

Речь делится на внешнюю и внутреннюю. Внутренняя речь понимается как общение человека с самим собой. Но такое общение не является коммуникацией, так как не происходит обмена информацией. Внешняя речь включает в себя диалог, монолог, устную и письменную речь. Проблема диалога является основной для изучения процесса коммуникации. Диалог – вид речи, характеризующийся зависимостью от обстановки разговора, обусловленностью предыдущими высказываниями. Выделяют следующие виды диалога: информативный (процесс передачи информации), манипулятивный (скрытое управление собеседником). Речевыми средствами манипуляции являются: эмоциональное воздействие, использование общественных норм и представлений, лингвистическая подмена информации;
полемический; фатический (поддержание контакта).

В процессе коммуникации могут возникнуть коммуникативные барьеры.

Логический барьер – возникает у партнеров с неодинаковым видом мышления. В зависимости от того, какие виды и формы мышления преобладают в интеллекте каждого партнера, они общаются на уровне понимания или непонимания.

Стилистический барьер – несоответствие формы представления информации ее содержанию. Возникает при неправильной организации сообщения. Сообщение должно быть построено: от внимания к интересу; от интереса к основным положениям; от основных положений к возражениям и вопросам, ответам, выводам, резюмированию.

Семантический (смысловой) барьер возникает при несоответствии лингвистического словаря со смысловой информацией, а также из-за различий в речевом поведении представителей разных культур.

Фонетический барьер – препятствия, создаваемые особенностями речи говорящего (дикция, интонация, логические ударения и т. д.). Надо говорить четко, внятно, достаточно громко.

Невербальные коммуникации , более известные как язык поз и жестов, включают в себя все формы самовыражения человека, которые не опираются на слова. Психологи считают, что чтение невербальных сигналов является важнейшим условием эффективного общения.

Невербальное общение включает в себя пять подсистем:

1. Пространственная подсистема (межличностное пространство).

2. Взгляд.

3. Оптико-кинетическая подсистема, которая включает в себя:

– внешний вид собеседника,

– мимика (выражение лица),

– пантомимика (позы и жесты).

4. Паралингвистическая или околоречевая подсистема, включающая:

– его диапазон,

– тональность,

5. Экстралингвистическая или внеречевая подсистема, к которой отно­сятся:

– темп речи,

– смех и т.д.

Остановимся на тех подсистемах, имеющих наибольшее значение и несущих максимум информации о собеседнике – взгляде, пространственной и оптико-кинетической подсистемах.

К средствам кинесики (внешние проявления человеческих чувств и эмоций) относят выражение лица, мимику, жестикуляцию, позы, визуальную коммуникацию (движение глаз, взгляды). Эти невербальные компоненты несут также большую информационную нагрузку. Наиболее показательными являются случаи, когда к помощи кинесики прибегают люди, говорящие на разных языках. Жестикуляция при этом становится единственно возможным средством общения и выполняет сугубо коммуникативную функцию.

Проксемика объединяет следующие характеристики: расстояния между коммуникантами при различных видах общения, их векторные направления. Нередко в область проксемики включают тактильную коммуникацию (прикосновения, похлопывание адресата по плечу и т. д.), которая рассматривается в рамках аспекта межсубъектного дистантного поведения.

Проксемические средства также выполняют разнообразные функции в общении. Так, например, тактильная коммуникация становится чуть ли не единственным инструментом общения для слепоглухонемых (чисто коммуникативная функция). Средства проксемики также выполняют регулирующую функцию при общении. Так, расстояния между коммуникантами во время речевого общения определяются характером их отношений (официальные / неофициальные, интимные / публичные). Кроме того, кинесические и проксемические средства могут выполнять роль метакоммуникативных маркеров отдельных фаз речевого общения. Например, снятие головного убора, рукопожатие, приветственный или прощальный поцелуй и т. п.

В принципе, к невербальной сфере относятся силенциальные и акциональные компоненты общения. Акциональные компоненты представляют собой действия коммуникантов, сопровождающие речь. Например, в ответ на просьбу говорящего что-либо сделать (скажем, включить свет, передать газету и т. д.) адресат может выполнить требуемое действие. Таким образом, невербальные действия могут чередоваться с вербальными в процессе коммуникации. Тем не менее природа таких невербальных действий сугубо поведенческая (практическая).

Невербальными по своей сути являются компоненты и других семиотических систем (например, изображения, явления культуры, формулы этикета и т. д.), а также предметный, или ситуативный, мир. Под ним понимаются объекты, окружающие участников коммуникации, а также ситуации, в которых они заняты .

В современной литературе коммуникации рассматриваются либо как действие (односторонний процесс передачи сигналов без осуществления обратной связи), либо как взаимодействие (двусторонний процесс обмена информацией), либо как коммуникативный процесс, в котором коммуникаторы поочередно и непрерывно выступают в роли источника и получателя информации.

Согласно представленным в научной литературе точкам зрения различные модели коммуникации возникают исходя из разных задач, которые стоят перед исследователем. Исследователи структурируют их по различным основаниям:

• o социологические;
• o психологические;
• o семиотические.

Можно выделить ряд групп моделей коммуникации (по Г. Г. Почепцову):

• o модель коммуникации с точки зрения PR, рекламы и пропаганды;
• o социологические и психологические модели коммуникации;
• o семиотические модели коммуникации: в психологии и социологии были открыты многие интересные модели коммуникации. Анализ коммуникации активно осуществляется на стыке их современных научных подходов;
• o модели психотерапевтической коммуникации;
• o модели мифологической коммуникации;
• o модели аргументирующей коммуникации;
• o модели имиджевой коммуникации;
• o модели пропагандистской коммуникации.

Ф. И. Шарков выделяет несколько подходов . Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепциями структурного функционализма, системного подхода, информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемый образ субъекта и определенные социальные связи в системе. Данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, который предполагает жесткий контроль за поведением системы, при котором исключаются все ненужные взаимосвязи.

Очевидно, что все модели коммуникации можно структурировать по функциям, содержанию, форме, целям и задачам. Практическое применение на сегодняшний день в интегративных системах находят следующие модели коммуникации.

Двусторонняя асимметричная модель - в нее включается обратная связь, сохраняя при этом власть коммуникатора нал коммуникацией, что и создает определенную асимметрию. Это одна из четырех моделей, предложенных Дж. Груингом и Т. Хантом, возникшая в 20-е гг. XX в.

Двусторонняя симметричная модель - симметрия достигается сбалансированностью отношений между получателем и отправителем сообщений. Возникла в 60-70-е гг. XX в., описана Дж. Груингом и Т. Хантом.

Неклассическая методология - основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений по поводу объекта. Автор этой методологии, немецкий философ Ю. Хабермас отдавал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Инструментом реализации практических интересов людей он рассматривал межличностные "интеракции" (коммуникации) как способ эмансипации, высвобождения от различного рода влияния (политика, экономика и т.д.) и принуждения. Ю. Хабермас отличает "истинные" коммуникации от "ложных" коммуникаций, пытается обосновать "техническую рациональность" перенесения технических средств и методов на межличностные коммуникации.

Постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, исключая объектность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации имеют возможность к самоописанию общества и его самовоспроизводству (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана). Коммуникация в данном случае предстает как активная самоорганизующаяся среда, где простейшие социально-коммуникативные системы формируются через взаимное согласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Действие понимается как подлинный элемент социальной системы, которое производится и воспринимается в ней в соотнесении (коммуникации) с другими действиями-событиями.

Не останавливаясь подробно на всех, рассмотрим наиболее известные модели.

Модель Аристотеля. Например, Аристотель выделил три компонента процесса коммуникации: "Оратор - Речь - Аудитория". В современном варианте она выглядит так: "Коммуникатор - Сообщение - Коммуникант".

В "Риторике" древнегреческий философ отмечал: "Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)" 17, с. 991. В условиях устной речи на первый план выдвигается ораторское искусство. Однако следует отметить, что во времена Аристотеля речь ораторов стала предназначаться не только для произнесения, но и для чтения. Об этом Аристотель специально упоминает в "Риторике" (кн. 3, гл. 12), отмечая самодостаточность письменной речи.

Таким образом, данная модель универсальна - она отражает коммуникативный акт как в устной, так и в письменной формах. В этом акте выделяются три основных элемента коммуникации:

Оратор - Речь - Слушатель.

Эти элементы, хотя и в несколько измененном виде, воспроизводятся и в последующих моделях коммуникации. Греческая традиция искусства риторики оставалась практически неизменной вплоть до XX в. Только с развитием массовых коммуникаций через радио, кино, телевидение и иод влиянием потребности в совершенствовании методов пропаганды классическая модель претерпела изменения.

Модель Лассуэлла . В 1948 г. американский ученый Г. Лассуэлл предложил свою модель коммуникации, ставшую классической в социологии массовой коммуникации.

Формула Г. Лассуэлла стала не только моделью, отражающей структуру коммуникационного процесса, но и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов.

Формула Г. Лассуэлла

В соответствии с этой структурой Г. Лассуэлл определяет следующие разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

анализ управления процессами массовой коммуникации: при ответе на вопрос "кто?" рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

анализ средств и каналов , с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работы самих массмедиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя (например, не использовать телефон для общения с глухим абонентом или компьютерную связь для передачи сообщения слепому);

анализ аудитории (массовой, специализированной), являющийся жизненно важным для результативной коммуникации; к решению этой задачи привлекаются социологические службы, результаты деятельности которых используются профессиональными вещательными корпорациями, рекламодателями и т.п.;

анализ результатов ("эффекта") коммуникационного воздействия, для удобства зачастую объединяемый с предыдущим разделом; поскольку исследования Г. Лассуэлла касались деятельности средств массовой информации, то в первую очередь изучалось их влияние на аудиторию; в целом результативность коммуникации оценивалась на основании возникновения интереса к содержанию сообщения или отсутствия такого интереса.

Модель Г. Лассуэлла получила широкое признание в качестве одной из ведущих парадигм теоретического осмысления коммуникации. Это объясняется ее удачной формулировкой, рамки которой позволяют включить не только теоретические рассуждения, но и большой массив эмпирических данных.

В 1968 г. Г. Лассуэлл предложил более подробную версию своей модели коммуникации. Она также предполагает изучение процесса коммуникации с помощью ответов на следующие вопросы:

• o "кто?";
• o "с каким намерением?";
• o "в какой ситуации?";
• o "с какими ресурсами?";
• o "используя какую стратегию?";
• o "оказывает влияние на какую аудиторию?";
• o "с каким результатом?".

Данная модель выражает бихевиористский подход к коммуникации как к простому воздействию коммуникатора на реципиента, который выступает объектом, так или иначе реагирующим на полученную информацию.

	Этот вопрос связан с определением источника информации, который может и не совпадать с коммуникатором, непосредственно ее передающим (это может быть как одно лицо, так и разные лица). Это важно определить для нахождения правильного ответа на второй вопрос.
С КАКИМ НАМЕРЕНИЕМ?	Это ключевой вопрос. Только поняв истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств (коммуникатора, сообщения, канала), о выборе целевой аудитории и т.д. Ясное понимание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет подбор остальных компонентов коммуникации для того, чтобы она была эффективной.
В КАКОЙ СИТУАЦИИ?	Ответ на данный вопрос связан с определением того, в какой ситуации - благоприятной, неблагоприятной или нейтральной - осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние.
С КАКИМИ РЕСУРСАМИ?	Отвечая на этот вопрос, необходимо понимать, что к ресурсам коммуникации относят как самих специалистов - коммуникаторов, так и финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т.п.
ИСПОЛЬЗУЯ КАКУЮ СТРАТЕГИЮ?	Ответ на этот вопрос поможет правильно выбрать стратегию, а следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения цели (в нашем случае - эффективной коммуникации). Стратегия это не только определение перспективных целей, но и подбор адекватных им средств и путей их достижения. Стратегия коммуникации определяется в первую очередь характером цели, особенностями аудитории, наличием ресурсов. При выборе стратегии руководствуются решением следующих задач: обеспечение возможно более полной информации; обеспечение надежной, быстрой и эффективной обратной связи. Возможны случаи, когда из-за отсутствия необходимых средств приходится отказываться от великолепно разработанной стратегии.
НА КАКУЮ АУДИТОРИЮ?	Данный вопрос связан с выбором аудитории коммуникации, т.е. тех, кому адресованы сообщения. Эффективная коммуникация связана с правильным выбором аудитории (массовой, специализированной, отдельных людей). Поиск "своей" аудитории и умение подобрать к ней соответствующие средства и способы коммуникативного влияния требуют высокого профессионализма и владения методами и методиками конкретных социальных исследований.
С КАКИМ РЕЗУЛЬТАТОМ?	Отвечая на этот вопрос, мы подразумеваем оценку итога совокупных усилий участников коммуникационного процесса. Коммуникация эффективна, если поставленные цели реализованы в установленные сроки и с наименьшими издержками. Коммуникативная эффективность обусловлена изменением в знаниях и установках, убеждениях или поведении получателя информации.

Таким образом, формула коммуникативного процесса Г. Лассуэлла представляет собой одновременно и модель исследования коммуникативного процесса, и развернутый план собственно коммуникативного действия. Вместе с тем она обладает существенным недостатком - она монологична, в ее конфигурацию не входит обратная связь, благодаря которой мы рассматриваем коммуникацию не однонаправленной и не "саму по себе", а как двусторонний процесс и в ее отношении к социальному, культурному, экономическому, политическому и иному контексту. В первую очередь это важно для массовой коммуникации, особенно в кризисных ситуациях общественной жизни, актуализирующих деятельность СМИ и ее интерпретацию в массовом сознании.

Модель бихевиоризма . Основатель бихевиоризма (Джон Б. Уотсон - 1878-1958) в основу коммуникации ставил не язык как конструкцию, систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми дает возможность влиять на человека. Поведение человека он отождествлял с системой видимых и скрытых реакций в схеме "стимул-реакция". Бихевиористы в радикальной форме сводили все общественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, воздействующими на человека, и реакциями на них. Закрепление реакций, по их мнению, подчиняется "закону упражнения", когда многократное повторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует эти реакции.

Модель Шеннона - Уивера. К. Шеннон и У. Уивер разработали математическую теорию коммуникации (1949). Данная теория первоначально была разработана с целью отделить фоновые шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов (т.е. повторения элементов сообщения для предупреждения коммуникативной неудачи).

Согласно К. Шеннону, избыточность в коммуникации достигается многократным повторением информации, или ее дублированием с использованием других каналов связи. Таким образом возникает модель двух - или многоканальной коммуникации. Достоинство данной модели заключается в том, что с ее появлением возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Вместе с этим модель Шеннона - Уивера имеет определенные ограничения:

• o механистичность (т.е. отражает в основном технические способы коммуникации, а человек включается в нее лишь в качестве "источника" или "приемника" информации);
• o абстрагированность от значения передаваемой информации (все внимание уделяется лишь ее количеству;
• o однонаправленный линейный характер коммуникативного процесса, отсутствие обратной связи.

Циркулярная (циклическая) модель коммуникации была предложена в работах У. Шрамма и Ч. Осгуда.

У. Шрамм считал, что коммуникацию нельзя рассматривать как линейное взаимодействие, поскольку это цикличный процесс и в ходе коммуникации ее участники (источник и получатель) периодически меняются ролями. Таким образом, коммуникация трактуется как двусторонний процесс связи, когда и отправитель, и получатель информации в равной степени взаимодействуют друг с другом, обмениваясь сообщениями (сигналами), в результате чего коммуникация превращается в диалог. Именно механизм "обратной связи" делает коммуникацию более эффективной.

Двухканальная модель речевой коммуникации была предложена отечественным психологом В. П. Морозовым, в которой коммуникация представлена как двухканальная система, но не в технологическом, а в психологическом смысле. В. П. Морозов представляет коммуникацию как двухканальный процесс, состоящий из вербального, речевого лингвистического и невербального экстралингвистического каналов.

Его теория основывается па схеме Шеннона, в которой любая система коммуникации представляет собой взаимодействие следующих основных частей:

• o источника информации (человека, передающего информацию);
• o сигнала (транслирует информацию в закодированном виде);
• o приемника или слушателя (обладает свойством декодировать информацию).

В данной модели была учтена роль функциональной асимметрии мозга человека, которая является физиологической основой независимости невербальной функции речи от вербальной.

Двухступенчатая модель коммуникации. Исследования роли масс-медиа показали, что через две недели воздействие полученного сообщения не падает, а, наоборот, возрастает. Это связано с обсуждением этих сообщений получателями информации с теми, кого называют "лидерами мнения". Так, из одноступенчатой модели коммуникации (СМИ - получатели) возникла двухступенчатая (СМИ - лидеры мнений - получатели). Если на первом этапе главным моментом становится передача информации, то на втором в действие вступает передача влияния. Отсюда последовал вывод о приоритетности межличностной над массовой коммуникацией при попытках убедить аудиторию.

Опора на лидеров мнения представляет собой опору па уже имеющиеся в данном сегменте общества социальные и коммуникативные сети, что гораздо более эффективно, чем создание каких-то новых сетей.

Теория "Спираль тишины/молчания". "Спираль тишины/молчания" разработана Э. Ноэль-Нойман. Согласно данной теории средства массовой коммуникации могут манипулировать общественным мнением за счет предоставления слова меньшинству вместо большинства.

По ее гипотезе человек, ощущающий себя в меньшинстве, не высказывает своего мнения, тем самым как бы присоединяясь к большинству. Когда же массмедиа корректируют картинку реального распределения, делая большинство меньшинством, оно замолкает. Таким образом, в массовой коммуникации оказывается представленной только одна сторона. Другая сторона в ответ замыкается в себе. Функция общественного мнения реализуется в социальном контроле. В результате из-за того, что человек не хочет оказаться в изоляции, он либо смещается на позиции большинства, либо молчит. В этой же области лежит отмеченное многими исследователями явление присоединения к победителю в процессе голосования. Э. Ноэль-Нойман пишет: "Дважды мне приходилось наблюдать "сдвиг последней минуты", давление общественного мнения, что приносило кандидату дополнительные 3-4% голосов. Лазарсфельд, будучи свидетелем этого явления, еще в 1940 г. во время выборов американского президента назвал его "эффектом оркестрового вагона", за которым следуют другие. Согласно же общепринятому объяснению, каждому как бы хочется быть с победителем, считаться тоже победителем". В основе этого явления лежит страх индивида, являющегося по своей природной сути существом социальным, оказаться в изоляции одиночества.

Одним из актуальных способов понимания особенностей процесса коммуникации является моделирование. Моделирование коммуникации представляет собой упрощенное описание способа структурирования опыта познания реального коммуникативного процесса, с использованием различных сил, средств и технологий, определенную символизацию этого процесса, целью которой выступает объяснение специфики взаимодействующих в ходе коммуникативного акта объектов.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ КОММУНИКАЦИЙ

Под моделью (от лат. modulus - мера, образец, норма) в широком смысле в науке принято понимать аналог, «заместитель» оригинала (фрагмента действительности), который при определенных условиях воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала.

Академик Н.Н. Моисеев дал определение модели как упрощенному, упакованному знанию, несущему «вполне определенную, ограниченную информацию о предмете (явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся исходная информация и мы лишь переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди раньше не знали. Можно сказать, что модель содержит в себе потенциальное знание, которое человек, исследуя ее, может приобрести, сделать наглядным и использовать в своих практических жизненных нуждах» .

Несмотря на тот факт, что модели не являются частью реальности, а представляют собой ее описание и никогда не будут целиком совпадать с оригиналом, они помогают людям мыслить нечто по другому, проявить образ предмета, сделать его ясно выраженным (эксплицированным), более четким и определенным. В результате объект изучения может быть представлен как «расчлененный на качественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему».

Результат предварительного анализа может быть представлен в виде графической схемы .

Представление о коммуникации, положительно влияющей на людей и в массовых масштабах совершенствующей их ум, нравственность, активно разрабатывалось в эпоху Просвещения (XVII-XVIII вв.). Особую надежду просветители связывали с появляющимися в этот период печатными изданиями, прежде всего, газетами и журналами. Казалось, еще немного - и высокая духовность станет обязательным качеством каждого человека, и на Земле наступит долгожданный золотой век...

Однако, ожидания оказались обмануты, в середине XX века, пережив две мировые войны и уничтожение миллионов людей по национальному признаку, манипулирование массовым сознанием с помощью тотальной пропаганды, люди разочаровались в идеях Просвещения, что привело к актуализации поиска оптимальной модели коммуникации.

Сегодня в исследования коммуникации вовлечены специалисты самого разного профиля: из области психологии, социологии, антропологии, политических наук, экономики, лингвистики, образования, математики, инжиниринга. В соответствии с задачами, возникающими в рамках конкретной дисциплины, возникает необходимость моделировать определенные, специфичные для предмета данной науки стороны процесса массовой коммуникации. Для конкретных целей может ставиться задача построения модели, либо объединяющей различные типы коммуникации, либо подчеркивающей своеобразие одного из них, связанного, например, с определенным стремлением коммуникатора: информировать реципиента, развлечь, научить, убедить, повлиять на него (и со стремлением реципиента понять, узнать информацию, научиться чему-либо, развлечься, принять решение).

Для анализа коммуникаций необходимо применять концептуальные модели, при формулировке которых используются теоретические концепты и конструкты данной предметной области знания. Специфика каждой конкретной модели обусловлена принадлежностью ее автора к той или иной научной школе, его взглядами и интересами. Формулировка концептуальной модели нередко представляет собой достижение определенного уровня абстрагирования на пути от предварительного описания коммуникативного объекта к его формальной модели. Концептуальные модели воплощаются либо в чисто вербальной форме, либо в смешанном вербально-визуальном представлении. Рассмотрим такого рода модели, основанные на различных концепциях коммуникации.

Риторическая модель Аристотеля. В «Риторике» древнегреческий философ писал: «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)» . В условиях устной по преимуществу античной культуры на первый план естественным образом выдвигается ораторское искусство (рис. 4.1).

Рис. 4.1.

Этос (греч. ц6о привычки, нравы, характеры, темпераменты, обычаи) - та часть сообщения, в котором внимание сосредоточено на том, кто сообщает.

Патос или пафос (греч. работ - страх, гнев, страдание) - та часть сообщения, в котором обращаются к чувствам и эмоциям принимающих послание.

Логос (греч. Аоуод - слово, мысль, разум) - та часть сообщения, в котором обращаются к рациональности и здравому смыслу.

Таким образом, данная модель требует не только передачи истинной информации, но и искренней убежденности коммуникатора (нравственной, психологической и рациональной) в правильности декларируемой позиции.

Линейная модель Г. Лассуэлла. Коммуникация здесь понимается как воздействие на реципиента, который выступает в качестве объекта, реагирующего на воспринимаемую информацию по принципу: стимул- реакция (социально-психологический принцип бихевиоризма).

Рис. 4.2.

В этой модели задаются вопросы, взаимосвязанные друг с другом, в ходе ответа на которые выявляются компоненты коммуникации:

• 1. Кто? (Коммуникатор) анализ управления коммуникацией.
• 2. Что? (Сообщение) анализ контента, передаваемого в ходе коммуникативного процесса.
• 3. По какому каналу? (Средство) анализ материальных носителей коммуникации.
• 4. Кому? (Реципиент) анализ аудитории, рассредоточенной в пространстве.
• 5. С каким эффектом (Результат) анализ изменения сознания и поведения реципиента (рис. 4.2) Ь

Значение этой модели в том, что впервые ее автор ввел в модель коммуникационного процесса такой важнейший элемент, как эффект, однако в ней отсутствует цель коммуникации.

Ситуативная модель Дж. Гербнера. В 1956 г. американский исследователь массовой коммуникации Гербнер представляет расширенный вариант модели С К. Специфической чертой данной модели является то, что она приобретает различные формы в зависимости от того, какой тип коммуникативной ситуации описывается. Словесное описание модели Гербнера по форме напоминает схему Лассуэлла: Кто-то воспринимает событие и реагирует в данной ситуации с помощью некоторых средств чтобы создать доступное для других содержание в некоторой форме и контексте и передает сообщение с некоторыми последствиями.

Однако, графическое представление модели уже имеет оригинальный вид и позволяет уяснить специфику не технически организованной коммуникации, а гуманитарную коммуникацию связанную с восприятием человека.

Событие Е (event) «конденсация влаги в воздухе» понимается индивидом М (man) как Е1 «дождь»; далее на основе этого восприятия создается сообщение SE (statement about event), имеющее форму речевой конструкции (фраза) и содержание «идет дождь», которое передается при помощи наиболее доступного в той ситуации средства -

Рис. 4.3.

Соотношения между Е, М и Е1, как отмечал Гербнер, можно рассматривать с двух точек зрения - транзакциональной и психофизической. В первом случае восприятие Е1 интерпретируется преимущественно как производное от предположений, мнения, жизненного опыта индивида М и других подобных факторов; иными словами, с чем именно будет ассоциироваться данное восприятие, зависит главным образом от особенностей самого индивида. Во втором случае ключевым фактором, вызывающим при благоприятных условиях адекватное восприятие, выступает событие Е (рис. 4.3).

Эта модель подразумевает, что человеческая коммуникация может рассматриваться как субъективный, избирательный, изменчивый и непредсказуемый процесс, а система человеческой коммуникации выступает как открытая система.

Линейно-техническая модель Шеннона-Уивера. Коммуникация описывается как линейный односторонний процесс. Математик К. Шеннон работал над своей коммуникационной моделью во время II Мировой войны конце по заказу лаборатории «Белл Телефон», пытаясь выработать способ наиболее эффективного использования каналов коммуникации. В 1949 г инженер У. Уивер разработал графическое представление математической модели Шеннона. Для них основными каналами коммуникации (самыми передовыми в то время) были телефонный кабель и радиоволны и это во многом определило «технический» характер созданной модели, ее «дистанционность».

Главной задачей было снижение «шума» и максимальное облегчение обмена информацией. Модель описывает 5 функциональных и 1 дисфункциональный (шум) факторы коммуникативного процесса (рис. 4.4).

Рис. 4.4.

В данной модели: источник - это тот, кто делает звонок (передает сообщение); сообщение - передаваемая информация; телефонный передатчик - кодирующее устройство, преобразующее звуковые волны в электрические импульсы; телефонный провод - канал; телефонный приемник (второй аппарат) - декодер, осуществляющий обратное преобразование электрических импульсов в звуковые волны; приемник - человек, которому адресовано сообщение. При этом разговор может сопровождаться постоянными помехами (шумами), возникающими на линии связи; частотный диапазон канала может быть ограниченным, а абоненты могут плохо понимать язык друг друга. Ясно, что в этой ситуации они пытаются максимизировать количество информации, передаваемой по линии связи .

Аналогичным образом осуществляется связь с помощью телеграфных и радиосистем. При их использовании также возникают «шумы», понимаемые в техническом смысле как любые искажения или помехи, отличающиеся от полезного сигнала или сообщения, предназначенного для передачи. Примером искажения может являться наложение сигналов, одновременно проходящих через один канал.

Математическая теория коммуникации и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов.

Понятие избыточности - повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативной неудачи - чаще всего демонстрируют на примере естественных человеческих языков. Считается, что все языки приблизительно наполовину избыточны: можно залить чернилами половину слов текста или невнятно произнести половину слов при радиовыступлении, но при этом все же сохранится возможность понять их. Разумеется, есть предел допустимого шума, за порогом которого возможность понимания резко снижается. Б особенности трудно в условиях шума понимать сообщение, использующее малознакомый код.

Согласно Шеннону, избыточность в технике коммуникации достигается либо многократным повторением одного и того же сигнала (информации), либо его дублированием с использованием других каналов связи.

Циркулярная модель Осгуда-Шрамма. Ч. Осгуд и В. Шрамм обратили внимание на поведение участников коммуникации - отправителя и получателя, основными задачами которых являются кодирование, декодирование и интерпретация сообщения (их объединяет существование набора информационных знаков). Шрамм полагал, что было бы слишком большим заблуждением рассматривать коммуникацию как линейный процесс, у которого есть начало и есть конец. В действительности это процесс бесконечный; чтобы исправить неточность линейных моделей, необходимо подчеркнуть циклический характер коммуникации, когда ее участники (источник и получатель) периодически меняются ролями .

В набор могут входить не только факты, предметы, но и эмоции, латентные значения («беззвучный язык»). Коммуникатор и реципиент имеют «фонд используемых значений», «рамки соответствия» и область, в которой они могут успешно общаться, находится в «перехлесте» их «рамок». Успех коммуникации зависит также от ожиданий, предъявляемых участниками общения друг другу.

Коммуникативный процесс бесконечен: «Мы представляем собой маленькие коммутаторы, непрерывно принимающие и распределяющие бесконечный поток информации...».

Согласно Шрамму, неверно думать, что коммуникативный процесс имеет начало или конец. На самом деле он бесконечен (рис. 4.5).

Рис. 4.5.

Возможным моментом критики этой модели является то, что она создает впечатление «равноправия» сторон в процессе коммуникации. А между тем, часто этот процесс бывает несбалансированным, особенно, когда речь идет о массовой коммуникации. В этих условиях получатель и отправитель не являются столь уж равноправными участниками коммуникации и циркулярная модель, уравнивающая их как звенья одной цепи, неадекватно отражает долю их участия в процессе коммуникации.

Двухступенчатая модель П. Лазарсфельда (two-step flow). В ходе изучения передаваемых в СМИ сообщений был обнаружен следующий факт. Воздействие полученного из СМИ сообщения через две недели не упало, а возросло. Исследования показали, что информация, поставляемая прессой, радио и телевидением, усваивается массовой аудиторией не непосредственно и не сразу, а спустя некоторое время и под влиянием «лидеров мнений» («opinion leaders»). Оказалось, что возрастание влияния было связано с обсуждением этих проблем получателями информации с «лидерами мнений», которых массмедиа реально смогло убедить и они в свою очередь распространили эту свою убежденность дальше (рис. 4.6).

Обнаруженный феномен позволил существенно скорректировать деятельность СМИ: стало очевидным, что можно работать с более узкой и более четко очерченной группой. Это значительно облегчало деятельность массмедиа и одновременно повышало их результативность.

Согласно этой модели, информация, распространяемая медиа, достигает целевой аудитории не напрямую, а в два этапа. На первом этапе передаваемая информация достигает особой категории влиятельных и активных людей - «лидеров мнений», через формальные каналы коммуникации - медиа. На втором этапе эти лидеры передают послание дальше посредством прямого контакта с членами своей группы, т.е. в межличностном общении.

Практика показывает, что даже в случае, когда информация поступает непосредственно к рядовым членам группы, они, как правило, обращаются к лидерам за разъяснением, их мнением, оценкой и т.д. Можно также говорить о роли лидеров как своеобразного «фильтра» в ходе коммуникационного процесса.

Данная модель подтверждает, что принятие решений чаще происходит под влиянием мнения других людей, чем под воздействием, например, средств массовой информации. Следовательно, личность, пользующаяся авторитетом, это очень важный источник влияния, а наибольшему влиянию люди поддаются со стороны своей группы, т.е. тех, с кем они непосредственно.

Рис. 4.6.

В небольших группах, где устанавливаются прочные межличностные связи (семья, спортивная команда, геологическая экспедиция, экипаж корабля, самолета и т.д.), наблюдается весьма высокий уровень общности взглядов и мнений, достаточно редко отмечается выделение каких-либо особых мнений, тем более действий, идущих вразрез с поведением большинства. Вместе с тем лидеры в большей степени подвержены влиянию со стороны внешних источников воздействия, чем остальные члены группы.

Семантическая модель Огдена-Ричардса. Американские семиотики и лингвисты С.К. Огден и И. А. Ричардс, работая над проблемой сущности знака и анализируя категории его формы и содержания в работе «Значение значения. Исследование влияния языка на мышление и научный символизм», предложили собственную семиотическую модель.

Рис. 4.7.

Денотат (референт, означаемое) - данный в ощущениях объект реальной действительности или явление психического мира;

Значение (понятие, концепт, сигнификат, смысл) - возникающий в сознании людей мысленный образ (психологическое представление) о данном объекте;

Имя (слово, символ, означающее) - принятое в человеческом обществе наименование объекта.

Огден и Ричардс учли в своей модели и понимание знака как единства содержания и материальной формы, введенное Ф. де Соссюром. План содержания знака представлен здесь той вершиной семантического треугольника, в которой содержится концепт или понятие, а план выражение - вершиной, где находится имя, наименование или слово. Знак же, как комплексное образование, представляет собой диалектическое соединение плана содержания и плана выражения. В результате образуется графическая модель, которая с полным основанием может быть названа моделью знака, а не просто моделью знаковой деятельности субъекта или моделью функционирования знака (рис. 4.7).

Преимущество этой модели над многими другими состоит в том, что модель разграничивает материальную и идеальную форму знака, тогда как альтернативные модели отождествляют знак и имя, что неприемлемо для естественного языка.

Функциональная модель Р.О. Якобсона выстроена в виде 6 элементов, которые находятся в различных видах связей и отношений с функциями языка.

Эмотивная или экспрессивная связана с коммуникатором и выражает его отношение к сообщению (может иметь множественный интонационно-эмоциональный оттенок).

Метакоммуникативная имеет непосредственную связь с кодом, с его помощью можно узнать значение слова через описание его содержания, не зная само слово, например - показав предмет.

Референтативная или когнитивная сориентирована на контекст и реализуется посредством обращения непосредственно к объекту, о котором сообщается.

Конативная (регулятивная) выражает непосредственное воздействие на собеседника, например, используя повелительное наклонение.

Фатическая (контактоустанавливающая) реализует цели поддержания контакта, не обращая особого внимания на содержание.

Поэтическая (риторическая) ориентируется больше на форму, чем на содержание (рис. 4.8).

Производственная модель И. Эвен-Зохара в отличие от модели Р. Якобсона описывает производство целого набора текстов. Потребитель становится не просто потребителем текстов, а потребителем всей социально-культурной функции данной активности.

«Институты» включают в себя издательства, критиков, образовательные структуры, объединения писателей, все виды массмедиа. Иод «рынком» подразумевается сумма всех факторов, связанных продажей и покупкой литературного продукта, процессами продвижения товара. «Код» заменяется на термин «репертуар», куда попадают правила производства и использования литературного продукта, грамматика, лексикон языка. Продуктом становится не только текст, но и варианты знакового поведения вообще (рис. 4.9).

Лингвистическая модель Ю.М. Лотмана. Модель Лотмана утверждает несовпадение кодов у произносящего речь и слушающего ее: «Язык - это код плюс его история». Людям нет смысла разговаривать, если они полностью повторяют друг друга. Коммуникация - это перевод текста с языка моего «я» на язык твоего «ты».

Лотмана указал на то, что модель Якобсона охватывает не все коммуникации, происходящие в культуре. Лотман выделяет две модели коммуникации: «Я-Он» и «Я-Я». Первая модель, типа «Я-Он» соответствует модели, предложенной Якобсоном, в ней некоторая наперед заданная информация перемещается от одного человека к другому, в с сохранением кода.

Рис. 4.8.

Рис. 4.9.

Вторая представляет собой автокоммуникацию, в ней речь идет о возрастании информации, ее трансформации, переформулировке, причем вводятся новые коды, а принимающий и передающий совмещаются в одном лице (рис. 4.10).

Рис. 4.10.

Лотман различает два случая автокоммуникации:

• а) мнемонического типа - «сообщение себе с целью сохранения имеющейся информации», например, все виды памятных записей (сообщение заключено в тексте и может быть оттуда изъято);
• б) инвенционного типа - «сообщение себе с целью получения прироста информации», например, раздумья под шум волн, рассматривание узоров, платок с узелком (сообщение нельзя извлечь из текста, который играет чисто мнемоническую роль).

Возникает конфликтная игра, в ходе которой каждая сторона стремится перестроить семиотический мир противоположной стороны по своему образцу и одновременно она заинтересована в сохранении своеобразия своего контрагента. Художественный текст особо четко обнаруживает расхожесть кодов участников коммуникации. Так, при многократном обращении к одному и тому же литературному тексту появляются новые знания.

Семиотическая модель У. Эко. Умберто Эко предложил две модели коммуникации. Однако, если у Ю.М. Лотмана обе модели коммуникации ставили в центр человека и представляли собой различные способы организации именно «человеческих» коммуникаций, то у Эко одна модель представляет собой коммуникативный процесс между двумя механизмами, а другая - коммуникативный процесс между людьми. Первая модель (коммуникация между механизмами) включает в себя: источник, отправителя, сигнал, канал, приемник, сообщение, адресата, шум и код, т.е. принципиально не отличается от модели Шеннона-Уивера.

Вторая модель (коммуникации между людьми) включает в себя те же элементы, что и процесс коммуникации между механизмами, однако, помимо этого, она отягощена лексикодами. Лексикоды - это вторичные коды: разного рода коннотативные значения, которые известны не всем, а только части аудитории, поэтому зачастую лексикоды могут играть роль шума и осложнять коммуникацию. Коммуникация между людьми также сложна на стадиях получения и толкования сообщения (рис. 4.11).

Рис. 4.11.

У. Эко считает, что не все коммуникативные феномены можно объяснить, используя лишь лингвистические категории, которые описывают то, чего на самом деле не было, «порождая ложь» (литература, искусство). Эко отмечает, что в визуальных коммуникациях (икониче- ский знак) нельзя вычленить дискретные смыслообразующие элементы, они ничего не значат сами по себе, а проявляются лишь в контексте. Визуальная коммуникация обладает: оптическими (видимыми), онтологическими (предполагаемыми), условными (иконографические коды времени) характеристиками.

Диалогическая модель Т.М. Дридзе. Неудовлетворенность линейным подходом в разработке моделей коммуникации привела к возникновению интереса к диалогической коммуникации.

Диалогическая модель коммуникации основана на понимании связи диалога с взаимопониманием между общающимися сторонами, а эффективность общения - со степенью достижения искомого взаимопонимания.

В противоположность другим формам и способам коммуникации, диалогическая модель исключает любые формы воздействия или влияния, поскольку ориентирована на взаимопонимание. При этом речь идет не о согласии с позицией автора - только о понимании этой позиции.

Ключевым в данной модели является понятие коммуникативной интенции, которая, по определению Т.М. Дридзе, является «равнодействующей мотива и цели (результата) деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром». Именно по степени понимания коммуникантом авторской интенции и составляется представление о том, состоялось или нет взаимопонимание, и, далее, вывод об успешности (диалогичности) коммуникации (рис. 4.12).

Рис. 4.12.

В зависимости от того, достигается или нет желаемый «смысловой контакт», когда совмещаются «смысловые фокусы (коммуникативные доминанты) порождаемого и интерпретируемого текста», наряду с понятием «коммуникация» (диалог) используются понятия «псевдокоммуникация», т. е. «попытка диалога, не увенчавшаяся адекватными интерпретациями коммуникативных интенций», и «квазикоммуникация» - «ритуальное „действо“, подменяющее общение и не предполагающее диалога по исходному условию». Во втором и третьем вариантах общения отправитель и получатель информации остаются на разных полюсах информационного канала. Такие случаи носят название «коммуникативных сбоев», или «ножниц восприятия». При этом возникает неожиданный или нежелательный для коммуникатора результат общения .

На практике псевдокоммуникация была реализована в событиях 2 мая 2014 г. в Одессе, когда сторонники Евромайдана, не только местные, но и в значительном количестве прибывшие из других городов Украины, преследуя своих оппонентов, пророссийских активистов, выступивших против силового захвата власти в Киеве националистами, забросали здание Дома профсоюзов бутылками с зажигательной смесью и открыли прицельный огонь по окнам охваченного пожаром здания, из которого пытались спастись безоружные антимайдановцы, избивая тех, кому удалось вырваться. В результате пожара погибло 42 человека, среди которых были и женщины и подростки. Информация об инциденте в украинских СМИ и социальных сетях подавалась с злорадством и ненавистью к жертвам и переложением ответственности с украинских националистов (называемых представителями неравнодушной одесской общественности) на самих пострадавших, которые были объявлены сепаратистами, дегенератами и люмпенами, проплаченными агентами российских спецслужб, диверсантами и якобы получили по заслугам.

Квазикоммуникация может быть раскрыта на примере из рассказа А. Конан Дойля «Обряд дома Месгрейвов» (1893), в котором рассказывается о таинственном ритуале, принятом в шотландской дворянской семье в течение нескольких столетий, согласно которому каждый мужчина - член семьи, достигув совершеннолетия, должен совершить определенный церемониал, вроде экзамена, включавший вопросы на которые дролжен был ответить вновь обращенный, среди вопросов были и некие ориентиры на местности: «Где было солнце?» - «Над дубом!». «Где была тень?» - «Под вязом!». «Сколько надо сделать шагов?» - «На север - десять и десять, на восток - пять и пять, на юг - два и два, на запад - один и один и потом вниз». Сами члены семьи видели в обряде только старинную традицию, не имеющую никакой связи с действительнеостью и лишь сыщику Шерлоку Холмсу удалось в описании этой церемонии найти зашифрованные указания на некое скрытое место в фамильной усадьбе, где могла находится Великая диадема, венец английского короля Карла I, утраченный в ходе гражданской войны, после казни монарха в 1649 г. и спрятанный одним из предков Месгрейвов, соратником короля.

Культуро-центрическая модель А. Моля основана на мнении автора о господстве в современном мире «мозаичной» культуры, в которой знания людей о мире формируются не столько благодаря системе образования, сколько за счет деятельности медиа.

«Движение» сообщений происходит в т.н. замкнутых «циклах культуры», которым свойственно наличие многообразных обратных связей и «контуров», связывающих различные элементы и подсистемы культуры.

«Цикл культуры» развертывается от творцов идей к микросреде. Далее - «микросреда - СМК». Завершающим этапом являются «массовая коммуникация - макросреда». Макросреда представляет собой продукт деятельности СМК. Массы пассивны, «поглощают» сообщения, поставляемые технократическими органами, управляющих механизмами распространения. Работники СМК - посредники между творцами и массами. Эта социальная группа ориентирована в своей деятельности не на продуцирование идей как таковых, а на создание форм их выражения (рис. 4.13) Schramm W. How Communication Works // W. Shcramm (ed.) The Process and Effectsof Mass Communications. Urbana: University of Illinois Press, 1954. P. 3-26.

Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.

Моль А. Социодинамика культуры. М., 2008. С. 292-296.

Линейные модели коммуникации объясняют механизмы однонаправленных т.е в одну сторону направленных коммуникатором сообщений без обратной связи с реципиентом. Линейные коммуникации – это реклама, информационно-пропагандистских PR, выступления руководителей и политиков перед публикой. В отличие от линейных, нелинейная интеракционная , или интерактивная модель коммуникации преодолевает односторонность линейной, имеет обратную связь между коммуникатором и реципиентом, между которыми происходит одноразовая смена ролей. В PR интерактивная модель соответствует двусторонней ассиметричной модели, для которой характерна обратная связь в форме опросов, интервью, фокус групп, «замеры» общественного мнения общественности, маркетинговые технологии. Сегодня радио и телевидение используют интерактивную модель, задавая слушателям зрителям вопросы и получая на них ответы. В транксакционной нелинейной модели преодолевается одноразовая смена коммуникативных ролей многоразовым попеременным выступлением каждого участника в роли коммуникатора и реципиента. В ей PR соответствует двухсторонняя симметричная модель, используемая в бизнесе и управлении теми компаниями, которые заинтересованы в постоянных и долгосрочных взаимовыгодных отношениях с клиентами. Для PR это высший уровень коммуникации. Интеракционная нелинейная модель коммуникации исходит из того, что субъекты коммуникации обязательно равноправны, связанны взаимными ожиданиями и установками, общим интересам к предмету общения. В середине 50-х годов. XX века эту модель предложил американский социальный психолог Теодор Ньюкомб. Он считал, что эффект коммуникационного взаимодействия (интеракции) проявляется в сближении или отдаления позиции коммуникатора и реципиента по поводу общего предмета, те в расширении или сближения возможностей их взаимопонимания и сотрудничества и в конечном счете – в достижении согласия между партнерами по коммуникации. По мнению социального психолога Тамото Шибутани , механизм согласия – это «взаимное принятие ролей». Когда возникает согласие, то происходит взаимопроникновение картин мира, оценок, чувств, что позволяет участникам интеракции понимать, принимать или отвергать точки зрения и оценки друг друга.

*Математическая модель коммуникации К. Шеннона-У. Уивера.

2. Математическая модель коммуникации К. Шеннона-У. Уивера.

Эта модель дала возможность исследователям и практикам измерять качество передачи информации от источника к получателю и определять факторы, которые могли повлиять на характеристики коммуникации.

Шеннон и Уивер определяют три уровня проблем в исследовании коммуникации:

Уровень А- технические проблемы- насколько точно можно передать коммуникативные знаки?

Уровень В- семантические проблемы- насколько точно передаваемые знаки выражают желаемое значение?

Уровень С-проблемы эффективности - насколько эффективно воспринимаемое значение воздействует на поведение получателя в желаемом источником направлении?

Цель источника и цель коммуникации- уменьшение уровня неопределенности у получателя.

Кодирование-это процесс преобразования идеального смысла сообщения в форму, необходимую и достаточную для того, чтобы это сообщение смогло достигнуть получателя по заданному каналу, и было правильно интерпретировано. Для кодирования и декодирования применяются системы кодов- устоявшихся соответствий между значениями и обозначениями, общих для членов одной группы или культуры. Чтобы коммуникация состоялась коды у источника и получателя должны, в какой-то мере, совпадать. Система кодов любой культуры состоит из знаков и из правил или традиций, которые определяют, как и в каких контекстах они используются.

Модель применима для описания различных видов и типов коммуникации. Для телефона каналом является провод, а сигналом- электрические импульсы, в роли передатчика и приемника выступают телефонные аппараты. Коммуникатором и реципиентом оказываются люди у телефонных аппаратов. Один из важнейших элементов модели это шум. В процессе передачи сообщение может быть непроизвольно искажено или изменено. Эти искажения называются потерями информации, или шумами. Шум- это все, что добавляется к сигналу или отнимается от него без намерения источника в процессе передачи информации. Это может быть искажение звука или потрескивание в телефонных проводах, дрожание картинки. Выделяют 2 группы шумов:

Механические, возникают за счет технических параметров канала. Это треск, шипение и так далее.

Семантические, они порождаются содержательными или семантическими ошибками. Они возникают за счет культурных факторов, незнания языка и так далее. Модель позволяет измерить точность передачи сообщения в заданной коммуникационной системе.

*Вклад В. Шрамма в теорию коммуникации.

В конце 80-х годов прошлого века была опубликована «Международная энциклопедия коммуникаций». Одним из инициаторов и редакторов издания стал В. Шрамм. Так же Шрамм является одним из создателей современной теории коммуникации. Занимался изучением массовых информационных процессов. Шрамм создал схему структуры коммуникативного процесса. Она состоит из пяти элементов: отправитель сообщения, кодирующее устройство, сигнал, расшифровывающее устройство, получатель.

Совместно с другим ученным создал циркулярную модель Осгуда-Шрамма. Ее главная отличительная черта - постулирование циркулярного характера процесса массовой коммуникации. Другая ее особенность определяется тем, что Шрамм и Осгуд обратили свое внимание на поведение главных участников коммуникации - отправителя и получателя. Так же он создал коммуникационную модель Шрамма. Он вводит новые понятия как интерпретатор и обратная связь, что делает его модель саморигулирующейся.

*Вклад Р. Барта в теорию коммуникации и семиотику.

Барт написал много трудов о семиотике и о знаке, например такие работы как «Нулевая степень письма», и «Мифология». В своих работах он. придал новый статус семиологии как науке за счет включения в нее всего разнообразия коннотативных семиотик. Изучал проблемы семиотики, культуры и литературы. Одним из первых к семиотическим моделям рекламы. Так же он создал модели мифологической коммуникации. Ролан Барт определяет миф как вторичную семиотичес­кую систему, поскольку он состоит из знаков системы первичной. Только теперь уже знаки сами по себе превра­щаются в означающие, отсылающие к новым означае­мым. Анализировал современные мифы. "миф - это двойная система; в нем обнару­живается своего рода вездесущность: пункт прибытия смысла образует отправную точку мифа". Она дал несколько определений мифа.

*Модель коммуникативной личности. Коммуникативная компетентность (по Д. Гавра).

Конецкая понимает коммуникативную личность как одно из проявлений личности, обусловленное совокупностью ее индивидуальных свойств и характеристик, которые определяются степенью ее коммуникативных потребностей и коммуникативной компетенцией-умением выбора коммуникативного кода.

Кашкин- совокупность индивидуальных коммуникативных стратегий и тактик, сформировавшихся в процессах коммуникации как коммуникативная компетенция индивида.

При формировании определения коммуникативной личности следует отталкиваться от понимания сущности и основных характеристик личности как таковой. На философском уровне понятия личность и коммуникативная личность совпадают. Личность как социальный субъект не может существовать иначе как коммуникативная личность. Теория коммуникации пользуется узким пониманием коммуникативной личности. Здесь этим понятием обозначается одна из форм проявления личности, связанная с качеством выполнения ею функций субъекта коммуникативного воздействия. Таким образом, под коммуникативной личностью будем понимать устойчивую систему социально-значимых свойств и качеств, характеризующих индивида как субъекта социальной коммуникации.

В научной литературе представлено несколько подходов к пониманию коммуникативной компетентности. Василик определяет ее: коммуникативная компетентность представляет собой определенный уровень сформированности личностного и профессионального опыта взаимодействия с окружающими, который требуется индивиду, чтобы в рамках своих способностей и социального статуса успешно функционировать в профессиональной среде и обществе. Шарков понимает: умение выбора коммуникативного кода, обеспечивающее адекватное восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации. Под компетентностью в самом общем виде понимают обладание знаниями, позволяющими судить о чем-либо, высказывать веское авторитетное мнение. В более широком плане компетентность- это способность субъекта реализовывать свою компетенцию в той или иной сфере деятельности. Возможно 2 понимания компетентности: нормативное и терминальное. Нормативное понимание трактует категорию компетентности как свойство субъекта реализовывать свою компетентность в тех пределах, которые в данном обществе являются признанными. Терминальное понимание трактует как некоторую строго заданную величину. Можно выделить общую и специальную компетентность. Общая связана с процессами социализации. Специальная представляет собой способность субъекта нормально функционировать в специализированной сфере. Василик предлагает 8 компонентов коммуникативной личности:

Знание норм и правил общения

Высокий уровень речевого развития

Понимание невербального языка общения

Умение вступать в контакт с людьми с учетом их половозрастных, социально-культурных, статусных характеристик.

Умение вести себя адекватно ситуации и использовать ее специфику для достижения своих целей.

Умение воздействовать на собеседника

Способность правильно оценить собеседника как личность

Способность вызвать у собеседника положительное восприятие себя.

*Внутренний и внешний уровни в модели коммуникативной личности (по Д. Гавра).

Коммуникативная личность складывается из двух систем: внутренней и внешней. Внутренняя подсистема складывается из следующих составляющих:

Целемотивационный компонент- цели и мотивы личности как субъекта коммуникации. Именно цели и мотивы субъектов коммуникации задают направленность их взаимодействия. Наиболее общие цели- удовлетворение потребностей, получение удовольствия и избежание боли. Наиболее общие цели личности, связанные с удовлетворением ее важнейших потребностей, называются терминальными. Для реализации своих потребностей личность вступает во взаимодействие с внешней средой. В этом взаимодействии терминальные цели становятся инструментальными. К их числу относятся ориентация во внешней среде, адаптация, контроль.

Абилитационный компонент- коммуникационные возможности индивида и коммуникативные способности личности, определяемые ее физическим и психическим состоянием. Состоит из широкого круга эдементов:

*перцептивность- способность воспринимать сигналы внешней среды.

*рефлективность- способность реагировать на стимулы внешней среды.

*скорость реагирования на стимулы внешней среды.

*внимательность

*способность к обработке информации

*способность к эмпатии

*способность к интроспекции

*врожденные и приобретенные психологические качества

Когнитивный компонент- знания, освоенная информация.

Операциональный компонент- навыки и умение пользоваться когнитивными и прагматическими ресурсами. Элементы:

*умение определять характер и прагматические параметры коммуникативной ситуации.

*владение кодовыми система и невербальной коммуникацией

*умение выстраивать дискурс

*умение варьировать коммуникативные средства.

*умение выбирать каналы коммуникации

*умение наблюдать за своим поведением.

*умение оценивать коммуникативные практики

В целом внутренняя структура может быть представлена как некоторая многослойная сфера. Отсутствие или неразвитость любого из компонентов делает личность неспособной к коммуникации.

*Типология знаков в концепции Ч. Пирса – Ч. Морриса.

Ч.Пирс различает три типа знаков: 1) иконические – образ, имеет естественное сходство с обозначаемым объектом, хотя и достаточно условное (икона, картина, фотография); 2) индексы (знаки, указывающие на объект, строящиеся на реальной смежности означающего и означаемого), например, указание пальцем, стрелкой, окриком; 3) символы - знаки не связаны с объектом, метафоричны, замещают обозначаемый объект в дискурсе и мысли (слова, некоторые символы-аллегории: орел, осел, медведь и т.п.). Сравнивая значения знаков, Пирс отмечает, что самым простым знаком является иконический, он принадлежит прошлому опыту и не способен передавать информацию. Индекс существует в настоящем опыте и способен передавать информацию. Но ни иконические, ни индексы не утверждают что-либо. В отличие от них символы способны составить суждение и, следовательно, могут воздействовать на мысли и поведение партнера и предсказывать будущее состояние (действие, реакцию и т.п.).

Индексальные знаки- для обозначение единичных понятий и объектов.

Характеризующие- для обозначения общих понятий.

Универсальные знаки- с предельно широким значением.

Модель языковой личности (Ю.Н. Караулов). Языковая компетентность личности.

*Вклад Г. Лассуэлла в коммуникативистику и политическую науку.

Г.Лассуэлл был "основателем изучения пропаганды (его 3-х томная фундаментальная "Пропаганда и коммуникация в мировой истории"), создателем иследований текстов массовых коммуникаций при помощи метода контент-анализа, для чего он проанализировал 6 миллионов слов в периодических изданиях; с 1948 г. он стал всемирно известным благодаря опубликованию своей ранее описанной "пятивопросной" модели коммуникативного процесса. Г. Лассуэлл был одним из первых политологов, который настаивал на введении психологии в политический анализ. Г. Лассуэлл по праву считается основателем "предметного поля" политической психологии, ключевые идеи которой были изложены в его знаменитой книге "Психопатология и политика". Изуча не только единичные "акты" коммуникации, но и важнейшие структурные компоненты процесса массовой коммуникации, и описал его сначала - как однонаправленную "пятивопросную" модель. Важнейшим "вкладом" Г. Лассуэлла в работу семинара по массовым коммуникациям был его анализ таких трех важнейших социальных функций массовой коммуникации как: 1) обозрение окружающего мира, 2) корреляция с социальной структурой и "ответственностью" общества, 3) "трансмиссия" культурного наследия. Создал линейную однонаправленную модель коммуникации.

Знаковые системы в онто- и филогенезе (концепция А. Соломоника ).

Типы знаковых систем в онтогенезе, филогенезе.

А.Соломоник «Лингвистика и семиотика».

Соломоник рассматривал типологию знаковых систем иначе, чем Пирс. Выделил 5 типов знаковых систем:

1.естественные знаковые системы (знаки). 2.образные знаки. 3.языковые знаки. 4. системы записи (знаки записи). 5.математико-формализованные знаки.

Это порядок – хронологический в онтогенезе и филогенезе.

Типы знаков в онтогенезе. Онтогенез – существующее происхождение – совокупность преобразований, претерпеваемых организмом от рождения до конца жизни. На начальной стадии развития человека: существует окружающий мир лишь в своем конкретном воплощении человека. Будучи выведенным из поля окружения, предмет перестает существовать. «Я» человека еще неотделимо от окружающего мира. Предмет не может быть представлен никаким знаком.

Первой стадией умственного развития является отделение предмета о себя и умение оперировать с ним как с отдельной категорией – сенсомоторная стадия (манипулятивная – то, что можно захватить рукой). Эта стадия еще не отягощена знаками. Лежит в основе дальнейшего развития человека. Знак – сами предметы, к-ми оперирует ребенок.

Вторая стадия – образного восприятия мира. Возникает умственный образ предмета. Формируется новый тип общения с миром, действительностью, при помощи образных кодов (иконических знаков – рисунки, игры – дети до 5-7 лет).

Третья стадия характеризуется появлением символических – языковых кодов. Человек осваивает язык жестов, мимики.

Три последних стадии в совокупности называют символическими. Каждая из стадий характеризуется определенным набором знаков. У каждого человека есть все указанные способы кодировки. Есть люди, к-е не добираются до последних ступеней. Всю жизнь мы совершенствуем коды. Индивидуальность личности складывается под влиянием соотношения разных знаковых систем. Сочетание разных знаковых систем определяет человеческую индивидуальность (образное мышление – художники).

Филогенез – процесс исторического развития мира организмов, их видов, классов (человечества).

Ф.Гальтон (XIXв) – люди ученые слабо запоминают предметы. Неграмотные люди имеют хорошее восприятие окружающего мира.

О последнем развитии знаковых систем говорит последовательность образования: 1.начальная школа – выбирается метод предметного характера, 2.средняя школа – языковые методы, 3.высшая ступень – формализованные методы.

Естественные знаки – предметы реального мира, к-е, являясь частью целого, свидетельствуют о других частях этого мира. Знаком является тот предмет, к-й выступает в качестве другого. Предмет как таковой представляет лишь самого себя. И лишь когда предметы могут представлять собой целое, мы может отнести их к знакам (когда они указывают на недостающие части картины). Освещенное окно – знак того, что человек дома. Естественные знаки – еще не подлинные знаки, это лишь пре-знаки. Хотя естественные знаки могут быть сложными по своей конструкции. Сфера их использования – практическая жизнь. При создании научных теорий естественные знаки могут сослужить плохую службу (зрительный опыт – Земля – центр Вселенной; Солнце движется вокруг Земли => здравый смысл; Коперник же доказал, что здравый смысл не правильный). Тесная связь естественного знака с его натуральной функцией определяет логику анализа его знаковой системы. Эта логика следует естественным связям изучаемого предмета (Если…, то…).

Образные знаки.

Образ – иное, чем естественный знак, представление о реальности. Образ стоит вместо предмета, не является его частью. При наличии образов человек может интернализировать операции ума. Они переносятся во внутренний умственный план, лишь потом идет обращение к реальности. Как знак, образ представляет целый класс аналогичных вещей. В образе кодируется более объемная часть естественного мира (ботинки на вывеске магазина – значит, магазин обувной). Образ отражает реальность. Главная характеристика образа – его изоморфизм по отношению к изображаемому. Изоморфизм (греч.) – точки схожести в двух или более Оах (это совпадение по существу, форме, по ассоциативному принципу). По признаку изоморфизма образ отличается от слова, к-е конвенционально и мало похоже на обозначаемый предмет. Степень изоморфизма может быть различной, это градуальная величина (макет авто – max степень изоморфизма; рисунок авто – степень ниже). Многие образы изоморфны по произвольно вложенным в них идеям сходства (геральдика; астрологические символы, медали, ордена).

Наиболее распространенные образы – иконические знаки (аудиальная имитация – пародия, подражание; обонятельная). Зрительные образы – иконы. Икон (греч.) – репродукция предмета при помощи суррогата. Иконы больше всего распространены в жизни. Они понятны всем категориям жителей (понятны безграмотным, иностранцам). При декодировке образов требуется смекалка, одного жизненного опыта недостаточно. Повышается степень конвенциональности, тем больше требуется усилий. Система дорожных знаков – иконическая система.

Более сложные, чем иконы – образы конвенциональные (символы). Геральдика, медали, ордена. Образ-символ – духовная икона. Изоморфизм – внутренний характер. Переход к символическому изображению – сдвиг в истории. Это изменило человеческую культуру. Образы-символы становятся многозначными (Лев: Библия – Бог, Дьявол).

Нужна интуиция декодирующего. Амбивалентность символа.

Многомерный и многозначный мир. Образ-символ всегда включен в систему других знаков (Лев: системы зооморфных знаков – связана с системой фитоморфных знаков и т.д.). Образные системы используют все искусства. Образ приобретает эстетическую функцию. Образ сохраняет привязку к изображаемому предмету при помощи изоморфизма (внешнего или внутреннего сходства). Образы собираются в систему и действуют в ней по определенным правилам, подчиненным логике системы. Логика системы реализуется в том, что знаки начинают классифицироваться. Создаются специальные знаки, к-е необходимы для поддержания системы (геометрическая форма дорожного знака – специальная логика системы).

Пиаже называет логику образной системы трансдуктивной логикой. Эту логику трудно объяснить. Логика системы реализуется в принятых для нее правилах (грамматических). В образных системах грамматические правила носят размытый и неопределенный характер.

Языковые знаки и системы.

Любая знаковая система является языковой, если она построена на слове. Семиотике не важно, каким образом передается слово. Важно наполнение слова как знака, важен абстрагирующий характер, т.е. способность отражать обобщенные явления действительности. Слово охватывает значительно больший объем инфо. Слово характеризуется разной степенью абстрактности. Абстрактность – знак дальше и дальше отстраняется от изображаемого предмета. Слово всегда связано с понятием. Любой знак связан с мышлением об этом понятии.

Слово – всегда знак с огромной потенцией при изменении формы получить **************.

Слово конвеционально – т.е. условно. На определенном этапе развитие языка становится возможным, когда появляется письменность. При оперировании языковыми система обнаруживаются три логики:

1.–логика предмета, реального мира (снегирь – прилетает зимой в снежное время).

2.–логика системная (снегирь – слово закреплено в системе, есть в словаре).

3.–логика К-ии (прикладная логика) – одно сообщение может быть передано различным образом.

Эти логики определяют систему К-ии.

Системы записи.

Проблема самостоятельности и вторичности кодовых систем. Многое говорит о вторичности. Базисным знаком для систем записи является не слово, а меньшая, но более абстрактная единица (значок, буква). Изменение в логике мышления. Появление письменной системы было вызвано тем, что без системы записи мышление на языке ограничено. С изобретением письменности появляются новые формы общения – иная степень подачи материала, новая грамматика, новые схемы мышления.

Системы записи появились позже, чем устные системы (когда исчерпались возможности устной речи). Система записи – самостоятельная система. Без вмешательства система записи был бы невозможен переход к формализованным системам. Географические карты – пример системы записи (была иконическая система – вместо белых пятен изображались дикари, в незаселенных местах – слоны…). Нотная запись; запись танца. Существуют языковые системы записи и математические.

Общими свойствами систем знаков являются ********. Системы записи отражают реальность, уже обозначающую первичную знаковую систему. Однако системы записи не дополнительный вариант, они поднимают систему на бОльшую высоту и снабжают ее дополнительными семиотическими возможностями. Эти новые возможности создаются за счет принципиально иных знаков, гораздо более общих, компактных, чем знаки первичной системы. Система записей основа на ограниченном числе базовых знаков, жестко зафиксированных в виде алфавита. Правила использования этого алфавита ригидны (жестки). Система записи – более поздний знак, чем первичная знаковая система.

Формализованные знаки (самостоятельно).