В каком году была перестройка горбачева. Начало перестройки в ссср
В начале 80-х годов XX века Советский Союз находился в состоянии , экономического и политического кризиса. Перед стояла задача всестороннего обновления. Поводом для широких преобразований стал приход к управлению страной инициативной и энергичной команды реформаторов, возглавил которую молодой партийный лидер М.С. Горбачев.
Михаил Горбачев считал, что социалистический общественный далеко не исчерпал всех своих потенциальных возможностей. Новому лидеру страны казалось, что для восстановления нарушенного в социальной сфере и экономике равновесия достаточно совершить ускорение экономического развития, сделать общество более открытым, активизировать так называемый «человеческий фактор». Именно по этой причине в государстве был объявлен курс на ускорение, гласность и коренную общества.
Причины перестройки в СССР
Новое руководство пришло к власти в сложное для страны время. Еще в прошедшем десятилетии в СССР резко упали темпы экономического роста. Экономика страны к тому времени уже держалась лишь на высоких мировых на . Однако впоследствии ситуация на энергоносителей изменилась. Нефть резко подешевела, а другие резервы экономического роста у СССР отсутствовали.
Партийная верхушка, которую в то время возглавлял Л.И. Брежнев, не могла решиться на коренные структурные преобразования в экономике, поскольку для этого требовалось бы отступить от социалистических принципов: допустить частную собственность и развивать предпринимательскую инициативу. Это неминуемо привело бы к социалистических отношений буржуазными, что означало крах всей партийно-государственной системы, построенной на коммунистической концепции развития.
В кризисе находилась также и политическая система страны. Престарелое партийное руководство не пользовалось авторитетом и доверием граждан. Партийная и государственная номенклатура была инертной и не проявляла инициативы. Главными критериями при отборе кандидатов на руководящие должности стали приверженность к официальной идеологии и лояльность к начальству. Тем, кто обладал высокими деловыми качествами, умел быть принципиальным в решении важных вопросов, дорога во власть была .
Общество накануне перестройки по-прежнему находилось под влиянием господствующей идеологии. Телевидение и радио наперебой рассказывали об успехах в деле социалистического строительства и преимуществах принятого в СССР образа жизни. Однако граждане страны видели, что на самом деле экономика и социальная сфера находятся в глубоком упадке. В обществе царило разочарование и назревал глухой социальный протест. Именно в этот пиковый период застоя М.С. Горбачев и приступил к своим перестроечным реформам, результатом которых стал СССР и всего социалистического лагеря.
В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев , председателем Совета Министров СССР – Н.И. Рыжков. Началось преобразование советского общества, которое должна было осуществляться в рамках социалистической системы.
В апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны (политика «ускорения»). Его рычагами должны были стать 1)технологическое перевооружение производства и 2)повышение производительности труда. Повысить производительность предполагалось за счет трудового энтузиазма (возрождались социалистические соревнования), искоренения алкоголизма (антиалкогольная компания – май 1985 г.) и борьбы с нетрудовыми доходами.
«Ускорение» привело к некоторому оживлению экономики, но уже к 1987 г. начинается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, а затем – и в промышленности. Ситуацию осложняли огромные капиталовложения, необходимые для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (апрель 1986 г.) и продолжающаяся война в Афганистане.
Руководство страны было вынуждено пойти на более радикальные преобразования. С лета 1987 г. начинается собственно перестройка. Программу экономических преобразований разрабатывали Л. Абалкин, Т. Заславская, П. Бунич. Образцом для перестройки стал НЭП.
Основное содержание перестройки:
В экономической сфере:
1.Происходит перевод государственных предприятий на хозрасчет и самоокупаемость.
2.Поскольку оборонные предприятия были не способны действовать в новых условиях, проводится конверсия – перевод производства на мирные рельсы (демилитаризация экономики).
3. На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств .
4.Для контроля за качеством продукции была введена госприемка .
5.Директивный государственный план сменился госзаказом.
В политической сфере:
1.Расширяется внутрипартийная демократия. Возникает внутрипартийная оппозиция , связанная, прежде всего, с неудачами экономических преобразований. На октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС с критикой нерешительности в проведении политики реформ и методов преобразований выступил первый секретарь Московского горкома партии Б.Н. Ельцин.
2.На XIX Всесоюзной конференции КПСС было принято решение о запрете безальтернативных выборов.
3. Существенно перестраивается государственный аппарат. В соответствии с решениями XIX конференции (июнь 1988 г.).учреждается новый высший орган законодательной власти – Съезд народных депутатов СССР и соответствующие республиканские съезды. Из числа народных депутатов формировались постоянно действующие Верховные Советы СССР и республик. Председателем Верховного Совета СССР стал генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев (март 1989 г.), председателем Верховного Совета РСФСР – Б.Н. Ельцин (май 1990 г.).
В марте 1990 г. В СССР был введен пост президента. Первым президентом СССР стал М.С. Горбачев .
4. С 1986 г. проводится политика «гласности» и «плюрализма », т.е. в СССР искусственно создается некое подобие свободы слова, предполагающее возмож-ность свободного обсуждения строго определенного партией круга вопросов.
5. В стране начинает складываться многопартийная система .
В духовной сфере:
1. Государство ослабляет идеологический контроль над духовной сферой жизни общества. Свободно издаются запрещенные ранее литературные произведения , известные читателям только по «самиздату» - «Архипелаг ГУЛАГ» А. Солженицына, «Дети Арбата» Б. Рыбакова и т.д.
2.В рамках «гласности» и «плюрализма» проводятся «круглые столы» по некоторым вопросам истории СССР. Начинается критика «культа личности» Сталина , пересматривается отношение к Гражданской войне и т.д.
3. Расширяются культурные связи с Западом.
К 1990 г. идея перестройки практически исчерпала себя . Не удалось остановить падение производства. Попытки развить частную инициативу – движения фермеров и кооператоров – обернулись расцветом «черного рынка» и углублением дефицита. «Гласность» и «плюрализм» - главные лозунги перестройки – к падению авторитета КПСС, развитию националистических движений. Тем не менее, горбачевская администрация с весны 1990 г. переходит к следующему этапу политических и экономических преобразований. Г. Явлинским и С. Шаталиным была подготовлена программа «5оо дней», предусматривающая относительно радикальные экономические преобразования с целью постепенного перехода к рынку . Эта программа была отвергнута Горбачевым под влиянием консервативного крыла КПСС.
В июне 1990 г. было принято постановление Верховного Совета СССР о постепенном переходе к регулируемой рыночной экономике. Предусматривались постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. Однако эти меры уже не могли спасти социалистическую систему и СССР.
Уже с середины 80-х фактически намечается распад государства. Возникают мощные националистические движения . В 1986 г. происходят погромы русского населения в Казахстане. Межнациональные конфликты возникли в Фергане (1989), в Ошской области Киргизии (1990). С 1988 г. начинается вооруженный армяно-азербайджанский конфликт в Нагорном Карабахе. В 1988-1989 гг. выходят из-под контроля центра Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия. В 1990 г. они официально провозглашают свою независимость.
12 июня 1990 г. I Съезд Советов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации .
Президент СССР вступает в прямые переговоры с руководством республик о заключении нового Союзного договора. Чтобы придать легитимность этому процессу в марте 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР . Большинство населения высказалось за сохранение СССР, но на новых условиях. В апреле 1991 г. начались переговоры Горбачева с руководством 9 республик в Ново-Огареве («Новоогаревский процесс»).
К августу 1991 г. удалось подготовить компромиссный проект Союзного договора, согласно которому республики получали значительно большую самостоятельность. Подписание договора было намечено на 22 августа.
Именно намеченное подписание Союзного договора спровоцировало выступление ГКЧП (19 августа–21 августа 1991 г), пытавшегося сохранить СССР в старой форме. В Государственный Комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП) вошли вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков.
ГКЧП был издан приказ об аресте Б.Н. Ельцина, избранного 12 июня 1991 г. Президентом РСФСР . Было введено военное положение. Однако большинство населения и военнослужащих отказались поддержать ГКЧП. Это предрешило его поражение. 22 августа члены были арестованы, но подписание договора уже так и не состоялось.
В результате августовского путча был окончательно подорван авторитет М.С. Горбачева. Реальная власть в стране перешла к руководителям республик. В конце августа была приостановлена деятельность КПСС.
8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Белоруссии (Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук, С.С. Шушкевич) объявили о роспуске СССР и создании Содружества Независимых государств (СНГ) – «Беловежские соглашения». 21 декабря к СНГ присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан.
Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)
23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».
И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».
Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?
Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.
Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.
Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?
Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.
Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.
Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).
Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.
Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.
Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования
В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.
При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?
Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.
Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).
Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».
В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).
Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы
В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.
Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.
Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.
В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.
В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».
В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.
К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?
“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца
Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.
А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.
В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?
Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.
Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.
Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.
А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.
В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств
Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.
Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.
Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?
Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться
Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.
А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.
Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?
Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.
Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.
Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».
Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.
Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.
Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.
А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).
Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности
Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .
А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).
Предыдущий Следующий
Смотри также
Дмитрий Соколов-Митрич
Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?
Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?
Вся ее хитрость заключалась в интенсификации труда, но без повышения заработных плат. То есть хотели выехать на людях, еще более эксплуатируя их. Естественно подобный эксперимент сорвался. Не было дураков вкалывать интенсивнее за те же деньги. Существовал Госплан, были расценки и нормы выработки. В случае перевыполнения плана повышались нормы при тех же расценках. Зачем было народу работать интенсивнее? Незачем. И перестройка рухнула, закончившись распадом СССР, а перед этим был опереточный путч.
Сегодня, при капиталистических отношениях и введении частной собственности на средства производства, нет нужды понукать рабочих. Они сами знают, как поработаешь, так и заработаешь. Вот только зарплаты на госпредприятиях, да и у некоторых частных предпринимателей очень малы. А, следовательно, газеты пестрят объявлениями о найме на работу при существующей безработице в стране. Только зарплаты на таких работах в основном меньше прожиточного минимума. Никто и не будет, естественно, работать себе в убыток. На маленькие ставки пойдут трудиться только пенсионеры.
Сколько государственных программ рухнуло в . Хрущев строил коммунизм, до того достроил, что убрали Никиту с высокого поста втихаря. Потом, при последних месяцах правления Леонида Брежнева объявили о продовольственной программе, действовавшей до 1990 года. Выполняли ее, выполняли, сегодня живем на «продовольственной игле» Запада. Свернули и программу жилищного строительства. Покупай вон сегодня любую квартиру, если деньги есть. А они есть далеко не у каждой семьи, особенно молодой.
Слушая сегодня выступление премьера, где он говорит о модернизации, горько и обидно. Как далекий отголосок социалистической экономики, звучат его слова. Чего модернизировать-то? Промышленность, которая при смерти? Или экономику, подпитываемую нефтью и газом? Или может вывести новый сорт людей-рабов?
Модернизировать что-то, реально работающее, можно. Вот, к примеру, в США можно провести модернизацию сельского хозяйства. Оно, по выражению одного тамошнего профессора, может потянуть за собой, как локомотив, всю экономику. А при нормальном его функционировании отпадет всякий за ним контроль. Чем ниже цены на продовольственные продукты, тем легче жить народу, тем богаче будут граждане страны, тем успешнее можно развивать промышленность. Вот так.
Перестройка (1985-1991) в СССР была масштабным явлением в политической, экономической и общественной жизни государства. Одни люди считают, что её проведение было попыткой предотвратить распад страны, другие, наоборот, думают, что она подтолкнула Союз к развалу. Давайте выясним, что же представляла собой перестройка в СССР (1985-1991). Кратко попробуем охарактеризовать её причины и последствия.
Предыстория
Итак, с чего началась перестройка в СССР (1985-1991)? Причины, этапы и последствия мы изучим несколько позже. Сейчас мы остановимся на тех процессах, которые предшествовали данному периоду в отечественной истории.
Как и практически все явления в нашей жизни, перестройка 1985-1991 в СССР имеет свою предысторию. Показатели благосостояния населения в 70-х годах прошлого века достигли в стране невиданного до тех пор уровня. Вместе с тем нужно отметить, что как раз к этому отрезку времени относится значительное снижение темпов экономического роста, за что в будущем весь этот период с легкой руки М. С. Горбачева получил название «эпохи застоя».
Ещё одним негативным явлением являлся довольно частый дефицит товаров, причиной возникновения которого исследователи называют недостатки плановой экономики.
В значительной мере нивелировать замедление промышленного развития помогал экспорт нефти и газа. Как раз в тот период СССР стал одним из крупнейших в мире экспортеров данных природных ресурсов, чему способствовала разработка новых месторождений. В то же время увеличение доли нефти и газа в ВВП страны ставило экономические показатели СССР в значительную зависимость от мировых цен на эти ресурсы.
Но очень высокая стоимость нефти (из-за эмбарго арабских государств на поставки «черного золота» в страны Запада) помогала сгладить большинство отрицательных явлений в экономике СССР. Благосостояние населения страны постоянно повышалось, и большинство простых граждан даже помыслить не могли, что вскоре все может измениться. Да еще так круто...
Вместе с тем руководство страны во главе с Леонидом Ильичом Брежневым не могло или не желало фундаментально что-то менять в управлении экономикой. Высокие показатели только прикрывали гнойник экономических проблем, скопившихся в СССР, который грозил прорваться в любой момент, стоит только измениться внешним или внутренним условиям.
Именно изменение этих условий привело к тому процессу, который ныне известен как Перестройка в СССР 1985-1991 гг.
Операция в Афганистане и санкции против СССР
В 1979 году СССР начал военную операцию в Афганистане, которая официально преподносилась как интернациональная помощь братскому народу. Введение советских войск в Афганистан не было одобрено Советом безопасности ООН, что послужило для США предлогом применить ряд экономических мер против Союза, носивших санкционный характер, и склонить к поддержанию некоторых из них страны Западной Европы.
Правда, несмотря на все старания, у правительства Соединенных Штатов не получилось добиться у европейских государств заморозки строительства масштабного газопровода Уренгой - Ужгород. Но и те санкции, которые были введены, смогли нанести значительный урон экономике СССР. Да и сама война в Афганистане тоже требовала немалых материальных затрат, а также способствовала повышению уровня недовольства населения.
Именно эти события стали первыми предвестниками экономического краха СССР, но только войны и санкций было явно мало, чтобы увидеть всю непрочность экономического базиса Страны Советов.
Падение цен на нефть
Пока стоимость нефти держалась в пределах 100 долларов за баррель, Советский Союз мог не сильно обращать внимание на санкции западных государств. Начиная с 80-х годов наметился существенный спад в мировой экономике, что способствовало падению стоимости нефти из-за снижения уровня спроса. К тому же в 1983 году отказались от фиксированных расценок на данный ресурс, а Саудовская Аравия значительно нарастила объемы добычи сырья. Это способствовало лишь дальнейшему продолжению обвала цен на «черное золото». Если в 1979 году за баррель нефти просили $104, то в 1986 году эти цифры упали до $30, то есть стоимость снизилась почти в 3,5 раза.
Это не могло положительно отразиться на экономике СССР, которая ещё в брежневские времена попала в значительную зависимость от экспорта нефти. В комплексе с санкциями США и других западных стран, а также с изъянами неэффективной системы управления резкое падение стоимости «черного золота» могло привести к краху всей экономики страны.
Новое руководство СССР во главе с М. С. Горбачевым, который стал лидером государства в 1985 году, понимало, что нужно существенно менять структуру управления экономикой, а также проводить реформы во всех сферах жизни страны. Именно попытка внедрения этих реформ и привела к возникновению такого явления, как перестройка (1985-1991) в СССР.
Причины перестройки
В чем же конкретно состояли причины перестройки в СССР (1985-1991)? Кратко остановимся на них ниже.
Главной причиной, подтолкнувшей руководство страны задуматься о необходимости существенных перемен - как в экономике, так и в общественно-политическом укладе в целом - стало понимание того, что в существующих условиях стране грозит экономический коллапс или, в лучшем случае, значительный спад по всем показателям. О реальности распада СССР в 1985 году, естественно, никто среди лидеров страны даже не думал.
Основными факторами, которые послужили толчком к пониманию всей глубины назревших экономических, управленческих и социальных проблем, стали:
- Военная операция в Афганистане.
- Введение санкционных мер против СССР.
- Падение цены на нефть.
- Несовершенство системы управления.
Это и были основные причины Перестройки в СССР 1985-1991 гг.
Старт перестройки
Как же началась перестройка 1985-1991 в СССР?
Как было сказано выше, изначально мало кто думал, что те негативные факторы, которые существовали в экономике и общественной жизни СССР, могут реально привести к развалу страны, поэтому изначально перестройка планировалась как исправление отдельных недостатков системы.
Началом перестройки можно считать март 1985 года, когда генсеком КПСС партийное руководство избрало сравнительно молодого и перспективного члена политбюро Михаила Сергеевича Горбачева. На тот момент ему было 54 года, что для многих покажется не так уж и мало, но по сравнению с предыдущими лидерами страны он был действительно молод. Так, Л. И. Брежнев стал генсеком в 59 лет и находился на данном посту до самой свой смерти, настигшей его в 75 лет. Занимавшие после него фактически важнейший в стране государственный пост Ю. Андропов и К. Черненко стали генеральными секретарями в 68 и в 73 года соответственно, но смогли прожить лишь чуть более года каждый после прихода к власти.
Данное положение вещей говорило о значительном застое кадров в высших эшелонах партии. Назначение Генеральным секретарем такого относительно молодого и нового в партийном руководстве человека, как Михаил Горбачев, должно было в некоторой мере повлиять на решение данной проблемы.
Горбачев сразу дал понять, что собирается проводить целый ряд изменений в различных сферах деятельности в стране. Правда, тогда ещё не было ясно, насколько далеко это все зайдет.
В апреле 1985 года генсек заявил о необходимости проведения ускорения экономического развития СССР. Именно термином «ускорение» чаще всего назывался первый этап перестройки, продлившийся до 1987 года и не предполагавший фундаментальных перемен в системе. В его задачи входило лишь введение некоторых административных реформ. Также ускорение предполагало увеличение темпов развития машиностроения и тяжелой промышленности. Но в итоге действия правительства не дали желаемого результата.
В мае 1985 года Горбачев заявил, что всем пора перестраиваться. Именно от этого заявления и произошел термин «перестройка», но его введение в широкое употребление относится к более позднему периоду.
I этап перестройки
Первым этапом перестройки, который ещё назывался «ускорением», можно считать время с 1985 по 1987 годы. Как говорилось выше, все нововведения тогда носили в основном административный характер. Тогда же, в 1985 году, была начата антиалкогольная кампания, целью которой ставилось снижение уровня алкоголизма в стране, достигшего критической отметки. Но в ходе этой кампании был предпринят ряд непопулярных в народе мероприятий, которые можно считать «перегибами». В частности, было уничтожено огромное количество виноградных насаждений, был введен фактический запрет на наличие алкогольных напитков на семейных и других торжествах, которые проводили члены партии. Кроме того, антиалкогольная кампания привела к дефициту спиртных напитков в магазинах и существенному увеличению их стоимости.
На первом этапе также декларировалось проведение борьбы с коррупцией и нетрудовыми доходами граждан. К положительным моментам этого периода нужно отнести значительное вливание в партийное руководство новых кадров, которые желали осуществлять действительно значимые реформы. Среди этих людей можно выделить Б. Ельцина и
Чернобыльская трагедия, которая произошла в 1986 году, продемонстрировала неспособность существующей системы не только предотвратить катастрофу, но и эффективно бороться с её последствиями. Аварийная ситуация на Чернобыльской АЭС несколько дней скрывалась властями, что подвергало опасности миллионы людей, проживающих вблизи зоны катастрофы. Это говорило о том, что руководство страны действует старыми методами, что, естественно, не нравилось населению.
Кроме того, проводившиеся до тех пор реформы показали свою неэффективность, так как экономические показатели продолжали падать, а в обществе все больше росло недовольство политикой руководства. Данный факт способствовал осознанию Горбачевым и некоторыми другими представителями партийной верхушки того факта, что полумерами не обойтись, а нужно проводить кардинальные реформы, чтобы спасти положение.
Цели перестройки
Описанное выше положение вещей способствовало тому, что руководство страны не сразу смогло определить конкретные цели перестройки в СССР (1985-1991). Таблица, расположенная ниже, кратко характеризует их.
Главной же целью, которая стояла перед СССР в годы перестройки 1985-1991 годов, являлось создание эффективно работающего механизма управления государством путем системных реформ.
II этап
Именно вышеописанные задачи были базовыми для руководства СССР в период перестройки 1985-1991 гг. на втором этапе этого процесса, началом которого можно считать 1987 год.
Именно в это время была существенно смягчена цензура, что выражалось в так называемой политике гласности. Она предусматривала допустимость обсуждения в обществе тем, которые ранее либо замалчивались, либо находились под запретом. было существенным шагом к демократизации системы, но в то же время имело и ряд негативных последствий. Поток открытой информации, к которому общество, находившееся десятки лет за «железным занавесом», было просто не готово, способствовал коренному пересмотру идеалов коммунизма, идеологическому и нравственному разложению, возникновению националистических и сепаратистских настроений в стране. В частности, в 1988 году начался межэтнический вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе.
Также было разрешено ведение некоторых видов индивидуальной предпринимательской деятельности, в частности, в форме кооперативов.
Во внешней политике СССР пошел на значительные уступки США в надежде на снятие санкций. Довольно частыми были встречи Горбачева с американским президентом Рейганом, в ходе которых были достигнуты договоренности о разоружении. В 1989 года из Афганистана были окончательно выведены советские войска.
Но нужно отметить, что на втором этапе перестройки так и не были достигнуты поставленные задачи построения демократического социализма.
Перестройка на III этапе
Третий этап перестройки, начавшийся со второй половины 1989 года, ознаменовался тем, что процессы, происходившие в стране, стали выходить из-под контроля центральной власти. Теперь уже она вынуждена была под них только подстраиваться.
По стране прошел Республиканские власти провозгласили приоритет местных законов и постановлений перед всесоюзными, если они конфликтовали между собой. А в марте 1990 года Литва заявила о выходе из состава Советского Союза.
В 1990 году была введена президентская должность, на которую депутаты избрали Михаила Горбачева. В дальнейшем планировалось проводить избрание президента путем всенародного прямого голосования.
Вместе с тем стало понятно, что прежний формат взаимоотношений между республиками СССР поддерживаться больше не может. Планировалось реорганизовать его в «мягкую федерацию» под названием года, сторонники которого желали консервации старой системы, поставил крест на данной идее.
Постперестройка
После подавления путча большинство республик СССР заявили о выходе из его состава и провозгласили независимость. И какой результат? К чему привела перестройка? прошли в неудачных стараниях стабилизировать ситуацию в стране. Осенью 1991 года была произведена попытка преобразования бывшей супердержавы в конфедерацию ССГ, закончившаяся провалом.
Главной задачей, стоявшей на четвертом этапе перестройки, который ещё называют постперестройкой, являлась ликвидация СССР и оформление взаимоотношений между республиками бывшего Союза. Эта цель фактически была достигнута в Беловежской пуще на встрече лидеров России, Украины и Беларуси. Позже к беловежским договоренностям присоединилось и большинство других республик.
К концу 1991 года СССР уже даже формально перестал существовать.
Итоги
Мы изучили процессы, протекавшие в СССР в период перестройки (1985-1991), кратко остановились на причинах и этапах этого явления. Теперь настало время поговорить об итогах.
Прежде всего нужно сказать о крахе, который потерпела перестройка в СССР (1985-1991). Итоги как для руководящих кругов, так и для страны в целом были неутешительные. Страна распалась на ряд независимых государств, в некоторых из них начались вооруженные конфликты, произошло катастрофическое снижение экономических показателей, полностью была дискредитирована коммунистическая идея, а КПСС была ликвидирована.
Главные же цели, которые ставила перестройка, так и не были достигнуты. Наоборот, положение ещё больше усугубилось. Единственные позитивные моменты можно увидеть только в демократизации общества и в зарождении рыночных отношений. СССР в период перестройки 1985-1991 годов являл собой государство, не способное противостоять внешним и внутренним вызовам.