Верификация - это процесс проверки программного продукта. Место верификации среди процессов разработки программного обеспечения
Термин «верификация» используется в сфере науки и определяется как способ для установления истинности или ложности определенных теоретических данных. В научной работе верификация определенного знания проводится путем сопоставления имеющейся теоретической информации с полученными практическим путем параметрами, которые являются эталонными и действительными.
В сфере производства различных товаров процедура верификации применяется для выявления соответствия полученного продукта определенным требованиям, которые рассматриваются как основополагающие и зафиксированы в определенных документах, спецификациях или положениях.
Верификация в IT
Процедура верификации в сфере информационных технологий используется для проверки указанной пользователем информации. Как правило, проведение операции осуществляется после указания пользователем важных данных, например, при удаленной регистрации в платежной системе или при подаче заявки на удаленную работу, когда от пользователя требуется предоставить электронные копии настоящих документов. Верификация помогает защитить крупные интернет-ресурсы от мошеннических действий, которые могут поставить под угрозу безопасность сохранности информации.
В процессе верификации персонал, который занимается проверкой регистрационных данных пользователей, сравнивает введенные пользователем данные с имеющимися документами. При необходимости указанная информация может быть проверена отдельной службой, работающей с компанией.
Применение
Процедура верификации может быть автоматической. Например, при регистрации на том или ином ресурсе пользователю может быть отправлено сообщение на указанный электронный ящик. Перейдя по автоматически сгенерированной ссылке, посетитель получает доступ к ресурсу, подтвердив, что e-mail является настоящим. Верификацией также могут являться системы отправки SMS-сообщений с автоматически сгенерированным системой кодом, ввод которого нужно произвести в специальной форме. Операция позволяет определить, находится ли данный номер телефона во пользователя и был ли он указан верно.
Верификация применяется и в работе программного обеспечения. Например, программы для записи данных на носителе информации имеют опцию проверки качества записанного материала и его сравнения с исходными данными, хранящимися на компьютере. При выявлении нарушений программа проверит поврежденный диск и даст запрос на произведение повторной записи или выдаст сообщение о необходимости установки другого носителя данных.
Многие люди, причем не только пользователи компьютерных систем, слышали о понятии "верификация данных". Что это такое - большинство знает только понаслышке, применяя данный термин исключительно к компьютерным технологиям, часто путая с понятиями Тут придется дать небольшое объяснение, которое в приводимом ниже материале будет изложено максимально простым языком.
Верификация данных: что это в общем понимании?
Для начала рассмотрим общий смысл, особо не вдаваясь в описание того, где могут использоваться такие технологии. На самом деле этот термин происходит от двух латинских слов (verus и facere), которые образуют соответствующее словосочетание, а при соединении обозначают «проверка/подтверждение истины».
Если посмотреть шире на то, что значит верификация данных, тут стоит обратить внимание и на такой момент: подход проверки или подтверждения истинности какой-то информации может применяться практически в любой области современной деятельности человека. Предлагаем рассмотреть несколько основополагающих примеров, которые и позволят в полной мере понять суть данного термина.
Проверка подлинности информации: зачем это нужно?
Поскольку речь идет именно о проверке и подтверждении какой бы то ни было информации, на современном этапе развития человеческого общества сюда включают несколько основных направлений:
- общая информация о самом человеке;
- регистрационные документы;
- регистрация на интернет-ресурсах;
- информация для банков и платежных систем;
- соответствие какого-то товара или продукта применяемым региональным или международным стандартам;
- проверка соответствия копии оригиналу и другое.
Верификация данных и клиента: что это такое в банковском секторе?
Первым делом рассмотрим именно банковский сектор, поскольку сегодня очень многие из нас пользуются кредитами, поточными счетами или теми же пластиковыми картами. Почему изначально затрагивается именно эта тема? Так как в этот же аспект входит и проверка паспортных данных самого человека, которые удостоверяют его личность (в равной степени это можно отнести и к любой другой сфере).
Но банковский сектор используем исключительно в качестве примера. Допустим, вы пришли в банк с целью получения кредита или открытия текущего счета в виде дебетовой карты. Банковский сотрудник просит предоставить паспорт и идентификационный код плательщика налогов. После ввода информации в компьютерную программу происходит верификация баз данных, содержащихся в государственном реестре с целью подтверждения вашей личности по предоставленным документам. Понятно, что фальшивый паспорт, код, указанные устно персональные данные проверку не пройдут.
Использование верификации в Интернете
Вопрос о том, что значит верификация данных при регистрации на интернет-порталах или в соответствующих сервисах, сводится только к тому, что вы изначально указываете о себе правдивую информацию в смысле персональных данных и подтверждаете регистрацию. Но тут есть один нюанс.
В данном случае работает несколько другое понятие верификации данных. Что это такое с точки зрения подтверждения, понять несложно, поскольку при заполнении соответствующей анкеты вам будет предложено ввести адрес электронной почты или номер мобильного телефона, после чего подтвердить данные о себе, ответив на письмо или входящее СМС. Иногда владельцы платежных систем могут связаться с вами лично.
Кроме того, есть еще один аспект, касающийся именно платежных систем. Дело тут в том, что в некоторых из них вы должны будете предоставить фотокопию паспорта, кода и банковской карты, к которой будут привязаны электронные кошельки. Тут тоже работает верификация данных. Что это такое в данном случае? Это есть обычная проверка на соответствие паспортных данных регистрируемого субъекта и держателя кошелька/карты/счета.
Обратите внимание, что или кода в данном случае сверку не проходит, поскольку теми же сервисами WebMoney могут пользоваться люди из стран, разбросанных по всему миру, а проверить их при всем своем желании система не сможет даже чисто технически (у нее на это просто не хватит вычислительных ресурсов, не говоря уже о блокировке доступа к государственным базам данных).
Единственное, чем система может воспользоваться, так это выдачей специального аттестата (обычно достаточно получения формального для того, чтобы пользоваться кошельками и осуществлять вывод средств).
Пример использования верификации в прикладном ПО
Теперь несколько слов о компьютерах. Рассматривать соответствие разрабатываемых программ каким-то стандартам не будем, а приведем один из самых простых примеров на основе всем известной программы для записи информации с прожигом оптического диска Nero Express.
К примеру, вы решили создать аудиодиск, добавив соответствующие музыкальные треки. Перед началом прожига можно установить активный параметр проверки данных по окончании процесса.
По завершении записи в программе появится окно, в котором будет указано, что начата верификация данных. Что это такое в данной ситуации? Это есть проверка соответствия записанных файлов исходным оригиналом, не говоря уже о тестировании поверхности носителя. В случае успешной проверки можете не сомневаться, что записанный диск можно будет без всяких проблем воспроизвести не только в программных, но и на бытовых плеерах.
Ошибки проверки
Если же в такой ситуации появляется ошибка верификации данных, это может свидетельствовать о некорректно установленном способе записи, о физических повреждениях носителя, о системных сбоях и прочем.
Ошибок, которые появляются при идентификации пользователя или клиента банка, в большинстве случаев это тоже может относиться к проблемам установленного программного обеспечения или даже к нарушениям связи при доступе к Интернету. При такие сбои могут относиться исключительно к тому, что ошибки имеются в самом вводимом коде (еще до запуска компиляции). Чаще всего используемые редакторы сначала подчеркивают строки с неправильным синтаксисом команды, а при попытке компиляции выдают соответствующее уведомление.
То же самое можно отнести и к организации локальных сетей, когда центральный сервер не может распознать все локальные терминалы. Вариантов много, а исправляют такие сбои с учетом каждой конкретной ситуации. Рассматривать все их смысла нет, поскольку это займет уж слишком много времени.
В заключение
Остается надеяться, что представленный выше материал многим позволит понять, что такое верификация, зачем она нужна. Сегодня такие процессы присутствуют повсеместно. Относить их исключительно к нашему компьютерному веку нельзя, ведь само понятие и принципы использования таких технологий зародились намного раньше.
Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. Слова валидация и верификация пришли в русский язык относительно недавно (в отличии, например, или ) вместе с международными стандартами разработки и приемки продуктов и технологий. В связи с этим, как обычно, возникает некоторая путаница с переводом технических терминов на русский язык и их трактовкой.
Кроме непосредственно технологических процессов, слова верификация и валидация активно используются в интернете , например, при регистрации в платежных системах ( , и др.), где для привязки к аккаунту пластиковой карты бывает необходимо пройти процесс ее верификации (проверки). Владельцы же сайтов знают, что в специальном сервисе на соответствие требованиям.
Также вас может интересовать значение слова валидация в связи с тем, чтоб при входе в Контакте, Мой Мир или Однокласники у вас выскакивает окно с требованием пройти валидацию вашего аккаунта с помощью ввода номера телефона или отправки СМС. Как правило, это результат действия вируса заразившего ваш компьютер, поэтому чуть ниже мы и этой коснемся, а также вариантов ее решения.
Что такое верификация и чем она отличается от валидации?
Давайте я попробую объяснить простыми словами изначально заложенный в эти слова смысл, ибо тот технический перевод, что вы можете найти, например, в Википедии (верификация и валидация) мало на что годится, если вы не специалист в этой области и с подобным никогда не сталкивались.
Итак, что же такое это за слова такие хитрые? Как я уже говорил, прямой перевод толкования терминов приводит к тому, что валидация и верификация кажутся нам словами синонимами и означают проверку (собственно, на бытовом уровне это зачастую так и бывает). Однако, разница между ними есть, причем кардинальная.
Давайте для общего развития я попробую пояснить разницу. Слово верификация (от английского verification) означает проверку или тестирование. Какой бы технологический процесс не взять (изготовление механического изделия, написание программного обеспечения и т.п.), то верификация будет означать проверку правильности и качества выполнения всех этапов изготовления. Если собирали велосипед, то проверятся наличие всех необходимых элементов (руля, педалей, рамы и т.д) и соответствие их указанным в техзадании параметрам качества.
Слово валидация (от английского validation) ближе всего к понятию аттестация, а по сути означает комплексную проверку изделия требованиям заказчика им же самим. Если собирали велосипед, то он будет валидирован после того, как на нем прокатятся представители заказчика и признают его удовлетворяющим своим «хотелкам».
В чем же отличие ? Можно сказать, что валидация — это тестирование изделия на физическую функциональность в процессе передачи его заказчику (велосипед едет или нет — проводят испытания) , а верификация — это то же тестирование, но «бумажное» на предмет соответствия изделия техническому заданию (как раз то самое наличие педалей, колес и руля у велосипеда), и проводится оно еще до передачи изделия или программного продукта заказчику.
Это безусловно грубое упрощение, но зато позволяющее пояснить разницу между понятиями простыми и доступными всем словами.
Еще один «грубый» пример . Допустим, было разработано новое лекарственное средство. Его формула и ТЗ передаются на фабрику. Исполнитель по окончанию работ проверяет (верифицирует) его химический состав и качество на соответствие ТЗ (техзадания). Заказчик же проводит валидацию полученного лекарства, испытывая его действие на пациентах или мышах. Если желаемый эффект будет достигнут, а побочные действия окажутся в рамках прогнозов, то лекарство будет успешно валидировано (аттестовано).
То же самое касается и программного обеспечения. Исполнитель выполняет работу, проводит верификацию на предмет соответствия функционала ПО техзаданию, а вот уже заказчик ставит ПО у себя и смотрит — выполняет ли оно возложенную на него задачу или нет. От результатов будет зависеть и решение по валидации или отправке на доработку.
Другими словами . Верификация — это подтверждение того, что задание было выполнено в полном соответствии с требованиями заказчика. А валидация — это проверка того, так ли как надо результирующее изделие (продукт) функционирует на практике. Может возникнуть ситуация, когда ТЗ выполнено, а изделие не работает или работает не так как надо. Поэтому процесс валидации является более всеобъемлющим и показательным, чем верификации (штамп «валидировано» ставится поверх штампа «верифицировано», если так можно выразиться).
Валидация и верификация в онлайн-сервисах интернета?
Скорее всего приведенные выше объяснения вас глубоко не тронули, ибо вам узнать значение этих слов нужно было совсем по другой причине (вне рамок отношений заказчик — исполнитель). Дайте догадаюсь почему?
Ну, возможно, вы вирус цепанули на комп и вас теперь в какую-нибудь социальную сеть всплывающее окно «Пройдите валидацию» не пускает. Вы смутно догадываетесь, что сообщать свой номер телефона или отправлять СМС не является лучшим решением проблемы, поэтому и на тему «что такое валидация». Заранее скажу, что отправлять ничего не нужно, а нужно комп чистить и файл Хостс приводить в исходный вид. Об этом чуть ниже мы поговорим подробнее.
Также, возможно, что вы зарегистрировались в какой-нибудь платежной системе (или другом онлайн-сервисе), где предлагают верифицировать вашу платежную карту, валидировать сайт или сделать что-то подобное. Буржуйские термины вам показались не слишком понятными и вы .
В этом случае опасаться нечего. Вас могут, например, при попытке привязки карты к аккаунту платежной системы, попросить верифицировать свою кредитку (проверить ее на способность проведения платежей). Обычно с нее снимают небольшую сумму, а потом просят вас указать, а сколько именно было снято. Если указали, то карта верифицируется и ей можно будет пользоваться для пополнения виртуального счета или вывода с него средств.
Слово верификация тут используется по прямому назначению, т.е. как синоним слова проверка или тестирование. Так как многие сервисы в рунете создаются по образу и подобию ранее созданных платежных систем буржунета, то и терминология зачастую заимствуется тоже оттуда. В общем, тут вам предлагают просто потетстить карточку на предмет работоспособности перед началом ее использования.
Некоторые сервисы предлагают пройти процедуру валидации , т.е. аттестации (подтверждения) вашего аккаунта, чтобы получить больше возможностей и прав. Выражается это обычно в подтверждении своей личности (нужно прислать скан паспорта; либо с экраном компа, где открыта страница сервиса; либо указать номер телефона и потом ввести код полученный через СМС). Все это довольно часто владельцы сервисов обзывают валидацией, ибо слово получило достаточно большое распространение и стало можно сказать «модным».
Например, в Яндекс Деньгах мне пришлось пройти процесс валидации (идентификации) для того, чтобы получить возможность принимать платежи с некоторых сервисов на свой кошелек. Пришлось показать паспорт и стать своего рода аттестованным пользователем системы. Во многих социальных сетях просят указать номер своего мобильного телефона, а потом пройти процесс его валидации/верификации (проверки) путем отправки на него СМС с кодом, который нужно будет ввести в специальном поле на странице регистрации.
Валидация аккаунта Вконтатке и Одноклассниках — у вас вирус
Последнее время довольно распространен вирус , который при входе на сайты популярных социальных сетей (Вконтакте, Одноклассники, Мой мир и др.) выбрасывает табличку с сообщением, что ваш аккаунт должен пройти валидацию описанным способом.
Это мошенники. Очень ненавязчиво и требовательно они вытянут из вас деньги (платные СМС сообщения и т.п. вещи), заставят установить какую-нибудь гадость на свой компьютер или сделают еще что-то не очень приятное. Что же делать?
Во-первых, не вестись на все эти уловки. Кто вас попросил о валидации — администрация социальной сети или злоумышленник, который с помощью вируса подменил страницу социальной сети? Как проверить ? Довольно просто.
- Посмотрите на адресную строку в вашем браузере — точно ли там написан адрес соцсети, а не поддельного сайта. Если адрес не тот (какая-то буква заменена или другой обнаружили), то просто откройте страницу соцсети в новой вкладке из закладок барузера или же набрав ее название в Яндексе (Гугле), а затем перейдя по первой приведенной ссылке (это будет ).
- Если адрес верный, то попробуйте войти в свой аккаунт Вконтакте или Одноклассников с другого компьютера (планшета, сотового телефона). Можно попробовать также и с этого же компа. Войти получилось? Валидации не требовали ? Значит ваш компьютер заражен вирусом и его нужно срочно лечить.
Во-вторых, нужно начать искать способ удаления вируса или хотя бы на первых порах нейтрализации его последствий. Если у вас антивирус не стоит, или он не активен (не оплатили очередной период, не обновили антивирусные базу, его заблокировал вирус), то попробуйте скачать портативную и бесплатную версию Доктора Веба (доверяю ему уже больше десяти лет) и просто запустите быструю проверку.
Наверняка он скажет, что у вас изменен файл Hosts и предложит его починить. После этого при входе в Контакт, Одноклассники и другие сети у вас валидацию требовать уже не будут.
Если данная утилита по каким-то причинам вам не помогла (не получилось скачать, не запустилась и т.п.), то можно самому попробовать найти и почистить от лишних записей так называемый файл Hosts .
Дело в том, что вирус мог в нем прописать строчку с адресом соцсети и совершенно не относящимся к ней IP-адресом. Браузер всегда сначала обращается к файлу Хостс на вашем компе (а только потом в интернет), и если там находит соответствие IP адреса и домена (например, vk.com 109.121.92.15), то сайт соцсети он будет открывать именно с этого IP, а там уже будет подготовлен фейковый сайт как две капли воды похожий на настоящий, но который при попытке входа будет выкидывать сообщение о валидации.
Если ничего из вышенаписанного вам не помогло, то пробуйте другие антивирусы или можете восстановить свою операционную из образа, если его раньше делали к примеру с помощью Акрониса. В худшем случае вам придется либо нести комп к специалисту, либо самостоятельно винду переустанавливать, а в дальнейшем быть максимально осторожным и обязательно пользоваться антиирусом, чтобы никаких табличек с валидацией более не выскакивало.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт
посмотреть еще ролики можно перейдя на");">
Вам может быть интересно
Ликбез - что это такое (значение слова)
VirusTotal - онлайн проверка на вирусы файлов вашего компьютера, телефона и сайтов всеми антивирусами одновременно
Аутсорсинг - что это такое простыми словами
Контекст - что это такое?
Как бесплатно установить Гугл Хром, Яндекс Браузер, Оперу, Мазилу и Интернет Эксплорер на свой компьютер
в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.
В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.
Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.
Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.
Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.
В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.
Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.
Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.
Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.
Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.
Отличное определение
Неполное определение ↓
При моделировании исследователь должен быть уверен в корректности модели, в соответствии модели реальному прототипу. Точность математического моделирования зависит от того, насколько хорошо математическая модель отражает свойства объекта. Исследователю важно знать, с какой погрешностью он получает результат, потому что в случае большой погрешности расчет теряет смысл.
На точность моделирования влияют следующие особенности:
■ упрощение модели;
■ ошибки при построении модели;
■ использование элементов с низкой точностью, с линейной аппроксимацией;
■ наличие в модели вырожденных конечных элементов;
■ некорректные связи;
■ некорректные параметры моделей;
■ некорректные свойства элементов;
■ некорректные начальные и граничные условия;
■ погрешности метода расчетов.
На основании результатов испытаний, таких, например, как показания приборов, вносятся изменения в математическую модель. В итоге создается модель, результаты использования которой совпадают с реальными объектами с заданной погрешностью.
Верификация модели (model verification) – проверка ее истинности, адекватности. Дословный перевод с английского: verification – это: 1) контроль, проверка; Sync: check, examination; 2) удостоверение, подтверждение (предсказания, сомнения) (а); подтверждение под присягой (б); 3) засвидетельствование. В отношении к дескриптивным моделям верификация модели сводится к сопоставлению результатов расчетов по модели с соответствующими данными действительности – фактами и закономерностями экономического развития. В отношении нормативных (в том числе оптимизационных) моделей положение сложнее: в условиях действующего экономического механизма моделируемый объект подвергается различным управляющим воздействиям, не предусмотренным моделью; надо ставить специальный экономический эксперимент с учетом требований чистоты, т.е. устранения влияния этих воздействий, что представляет собой трудную, во многом еще не решенную задачу.
Верификация имитационной модели есть проверка соответствия ее поведения предположениям экспериментатора. Когда модель организована в виде вычислительной программы для компьютера, то сначала исправляют ошибки в ее записи на алгоритмическом языке, а затем переходят к верификации. Это первый этап действительной подготовки к имитационному эксперименту. Подбираются некоторые исходные данные, для которых могут быть предсказаны результаты просчета. Если окажется, что ЭВМ выдает данные, противоречащие тем, которые ожидались при формировании модели, значит, модель неверна, т.е. не соответствует заложенным в нее ожиданиям. В обратном случае переходят к следующему этапу проверки работоспособности модели – ее валидации.
Валидация модели (model validation) – проверка соответствия данных, получаемых в процессе машинной имитации, реальному ходу явлений, для описания которых создана модель. Она производится тогда, когда экспериментатор убедился на предшествующей стадии (верификации) в правильности структуры (логики) модели, и состоит в том, что выходные данные после расчета на компьютере сопоставляются с имеющимися статистическими сведениями о моделируемой системе.
В более общем виде верификация – это подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что установленные требования были выполнены. Если образно, то верификация – процедура сопоставления того, что сделано (или еще пока делается), с тем, что было задумано (предписано) сделать, т.е. сопоставление законченного или промежуточного результата с входными требованиями – "взгляд назад".
Валидация – подтверждение на основе представления объективных свидетельств того, что требования, предназначенные для конкретного использования или применения, выполнены. Образно говоря, валидация – это процедура сопоставления того, что задумано сделать (или еще пока делается), с тем, что необходимо потребителю для конкретного применения, т.е. сопоставление планируемого или промежуточного результата деятельности с текущими выходными требованиями – "взгляд вперед". Дословный перевод с английского: validation – это: 1) ратификация, утверждение, Sync: ratification; 2) легализация, признание законной силы, придание юридической силы.
Верификация является инструментом валидации, ее частью. Верификация продолжается вплоть до момента кодирования программы, а валидация осуществляется непосредственно после. Поэтому в практике моделирования с использованием ЭВМ верификация и валидация моделей завершается после проведения вычислительного эксперимента и подтверждения его результатами соответствия как реальным процессам исследуемого объекта, так соответствия конкретным условиям применимости (или требованиям). Однако в большинстве случаев процессы верификации, валидации, тестирования и реализации пересекаются по времени.
Используются два подхода к валидации программного обеспечения. Первый подход, дедуктивный, представлен такими направлениями исследований, как автоматическое доказательство теорем, использованием мультимножеств и графов, а также разнообразных специализированных алгебр. Программная система описывается в рамках некоего формализма, после чего выполняется строгое математическое доказательство обладания данной системой теми или иными свойствами. Второй подход – модельный; его последователи не стремятся вписать систему в рамки теории, а вместо этого строят модель системы, которую можно рассматривать как машину или автомат. Любое требование к системе проверяется для каждого возможного состояния автомата.
Модельный подход поддерживает не только полную, но и частичную верификацию, которая может быть направлена на проверку только одного небольшого свойства, абстрагировавшись от менее важных деталей системы. Иными словами, для проведения верификации необязательно добиваться формализации всех без исключения требований спецификации. В отличие от тестирования и использования симуляторов, в модельном подходе не существует такого понятия, как вероятность обнаружения ошибки: если ошибка есть, она будет обнаружена за конечное время.
В том случае, когда свойство оказывается нарушенным, в виде контрпримера предоставляется диагностирующая информация.
Процесс проверки моделей не требует ни ручного управления со стороны пользователя, ни высокого уровня профессионализма. Имея модель, можно автоматически проверять на ней необходимые свойства. Процесс проверки интегрируется в стандартный цикл проектирования, позволяя, как показывает практика, уменьшить время создания приложений с учетом проведения рефакторинга программного кода.
Однако у модельного подхода есть и слабые стороны. Верификация осуществляется по модели, а не по реальной системе, поэтому ценность полученного результата напрямую зависит от корректности модели, что требует высокого уровня подготовки персонала, создающего модели программ. Модельный подход не может эффективно применяться без точных алгоритмов принятия решений. Нет гарантий полноты: проверяются только те свойства, которые указаны явно.
Построение моделей и формулировка требований требуют высокого уровня знаний и умения их применять. Результаты могут вводить в заблуждение (верификатор – тоже программа и тоже может ошибаться, модель может содержать ошибку; правда, основные процедуры проверки моделей формально доказаны с помощью пакетов автоматического доказательства теорем). Нет верификаторов, поддерживающих обобщения, например, нельзя проверить систему, если в ней не зафиксировать число сущностей.
Примеры успешного применения модельного подхода можно обнаружить, изучая процесс разработки сложных систем, оперирующих большими объемами данных: СУБД, комплексы потоковой обработки речевой и текстовой информации, системы обеспечения информационной безопасности. Модельный подход к верификации программного обеспечения позволяет при правильном разбиении всего комплекса, проектировании и разработке модулей и атомарных составляющих выявлять логические ошибки еще на этапе проектирования. Так, при разработке программного обеспечения потоковой обработки растровых изображений в рамках модельного подхода была сформирована модель для верификации менеджера заданий для потоковой обработки и обработчиков атомарных заданий, позволившая выявить ошибки в проектировании протоколов взаимодействия модулей комплекса и алгоритме определения обработчика атомарного задания. Данная модель основана на использовании сетей Петри и сопутствующих алгоритмов.
Говоря о функциональности, обычно подразумевают некоторое множество атрибутов, рассчитанных на существование определенного набора функций и их специальных свойств, достигающих поставленных целей:
■ пригодность. Выполняет ли приложение предназначенную ему задачу? Может быть верифицировано путем моделирования правильного сопутствующего окружения (подход, аналогичный тестированию);
■ точность. Насколько точны результаты работы приложения? Трудно реализуется при модельном подходе; логическая верификация в данном случае будет более эффективна;
■ безопасность. Не происходит ли неавторизованной утечки информации? Верифицируется напрямую с формулированием соответствующих запросов. Также существует целый ряд немодельных верификаторов, решающих эту же задачу;
■ соответствие. Соответствует ли реализованная функция данному стандарту? Стандарт используется как спецификация (источник требований), реализация функции моделируется;
■ совместимость. Может ли данное приложение общаться с соответствующими программными продуктами от других производителей? Близким приближением является подразумеваемая совместимость при наличии соответствия стандарту и отсутствии недокументированных возможностей. При необходимости более точной проверки выполняет автоматическое дизассемблирование и эмуляцию заданных участков программного кода, ручную отладку, построение графа передачи управления и данных.
Множество атрибутов надежности характеризует способность программного обеспечения поддерживать определенный уровень предоставляемых услуг при данных условиях и в течение заданного промежутка времени:
■ завершенность. Является ли изначально предоставляемый уровень услуг достаточным? Все ли было реализовано? Это свойство по определению не может быть проверено формальным тестированием: на каждую ожидаемую функцию формулируется требование (или множество требований), которое проверяется на модели;
■ устойчивость к ошибкам. Ведет ли себя программа адекватно в случае предоставления заведомо неверных входных данных? Очень неэффективно и громоздко реализуется в модельном подходе, существуют неплохие методы тестирования, решающие эту проблему;
■ устойчивость к окружению (прочность ). Может ли приложение работать нормально в нестандартном или неустойчивом окружении? Применение модельного подхода в данном случае возможно только при наличии возможности моделирования окружения. Однако корректное моделирование стресс-ситуации – весьма нетривиальная задача;
■ восстанавливаемость. Может ли приложение продолжать работу после сбоя? Как правило, это свойство явно прописывается в программе и нуждается только в проверке. Может быть проверено как модельной верификацией, так и тестированием.
Множество атрибутов по удобству пользования характеризует трудности при использовании программного обеспечения и их субъективную оценку тем или иным множеством пользователей:
■ понятность. Насколько интуитивно ясен пользовательский интерфейс приложения? Не поддается научной формализации. Несмотря на то что менее формальные правила существуют уже давно, модельная верификация невозможна;
■ обучаемость. Приспосабливается ли приложение к специфике пользователя? Используются алгоритмы искусственного интеллекта, которые могут быть верифицированы, соответственно может быть верифицирован и признак;
■ управляемость. Легко ли управлять работой приложения? Эта область, традиционная для бета-тестирования, в последнее время переходит в руки специалистов по пользовательским интерфейсам.
Множество атрибутов производительности выявляет связь уровня предоставляемых приложением услуг с объемом используемых при этом ресурсов:
■ поведение во времени. Адекватен ли временной график использования ресурсов? В данном случае нужно тестировать реальную систему, а не ее модель (например, для нахождения утечки памяти). Абсолютно не подходит для модельной верификации;
■ использование ресурсов. Эффективно ли используются ресурсы? Имеется направленность на реальную систему, и существуют эффективные методы формального тестирования, которые в основном базируются на смеси сетей Петри и специализированных языков описания моделей верификации, при прогонке которых происходит количественная оценка потенциально используемых ресурсов; максимальное значение дает вполне эффективную оценку, пригодную для большинства реализаций;
■ алгоритмизация. Насколько оптимальны использованные алгоритмы? Классический анализ алгоритмов вместе с формальной их верификацией дает быстрые и точные результаты.
Множество атрибутов поддержки связано с усилиями по внесению определенных изменений в работающее приложение:
■ анализируемость. Насколько легко определить части, нуждающиеся в изменении? Не поддается формализации;
■ изменяемость. Какие усилия требуются для внесения изменений? Не поддается формализации, уровень может быть установлен априори;
■ настраиваемостъ. Можно ли достичь желаемого эффекта без изменения самой программы, изменяя только настройки? Задача решается тестированием в реальных условиях;
■ стабильность. Как ведет себя программа при внесении изменений на лету? Эффективно решается модельной верификацией с помощью недетерминированных параллельных процессов;
■ тестируемость. Насколько легко проверяется работа изменившегося контура? Решается параллельно с тестированием или превентивно явным образом и к верификации отношения практически не имеет.
Множество атрибутов переместимости характеризует способность программного обеспечения быть перенесенным из одного окружения в другое:
■ приспособляемость. Может ли приложение изменяться в соответствии с изменениями окружения? Взаимодействующие недетерминированные последовательные процессы дают хороший результат, в том числе и в модельном подходе;
■ устанавливаемость. Может ли приложение устанавливаться на разные платформы или в разные конфигурации? Как правило, явно задается в спецификации и явно реализуется и в проверке не нуждается;
■ согласованность. Какие стандарты были использованы в приложении? Не нуждается в проверке, однако само соответствие стандартам проверять можно и нужно;
■ заменяемость. Может ли приложение быть использовано так же, как его эквивалент от другого производителя? Зависит ли от списка опций соответствующих приложений, которые могли бы быть или должны были быть реализованы?
Это относится к фазе формулирования требований, поэтому в верификации не участвует.
Приведенный общий список свойств, которые могут быть проверены с помощью техник модельной верификации и валидации, краток, насколько это максимально возможно. Свойства, не упомянутые (например, масштабируемость или живучесть), но встречающиеся на практике, могут быть сведены к данному списку. Важно отметить, что верификация и валидация моделей, реализуемых средствами вычислительной техники, может выполняться тестированием программного обеспечения, используемого при моделировании, на уровне системных, архитектурных и функциональных требований к программному обеспечению, в то время как тестирование его кода не заменяет процедур верификации и валидации моделей.