Скотный двор джордж оруэлл описание. Скотный двор: сказка

«Скотный Двор» Джордж Оруэлл (перевод Л.Беспаловой). Мнение мое.

Сие мнение содержит следование по сюжету, с приведением цитат, со спойлерами, но мне так хотелось).

Небольшая сатирическая повесть-притча, опубликованная 1945г., аллегория на революцию 1917г. и последующие события в России, где Оруэлл показал перерождение революционных принципов, так говорится в Википедии. После прочтения «1984», данная повесть показалось очень легкой. Читается быстро и с улыбкой. Основная формула, которая раскрывается в данном произведении, звучала уже в «1984», поэтому мне стоило лишь освежить память и наслаждаться.

Итак, один умудренный хряк перед смертью получил откровение. И хряк этот был уж очень похож на Маркса или даже Ленина. «Так вот, товарищи, как устроена наша жизнь? Давайте смотреть правде в глаза. Нищета, непосильный труд, безвременная смерть – вот наш удел» ©. И перед тем, как отдать концы, хряк собрал весь скот двора, и доступно объяснил, что жить так больше нельзя. А причиной такой жизни является человек, который ничего не производит, а лишь потребляет и присваивает плоды труда бедных несчастных животных. Так человек в один день стал врагом номер один для скотины. И с этой минуты жизнь животных не может быть прежней, она станет осмысленной, ведь есть великая цель – убрать человека. В процессе сего собрания, кто-то откровенно спал, кто-то ни слова не понял, но проникся общим настроением, как тут не улыбнуться. И вот самые умные жители двора начали разрабатывать программу реализации великого замысла. И так случилось, что хозяин Господского Двора, один раз напился и забыл покормить скотину. К тому времени все и так были накручены мыслью о несправедливости, не равенстве, поэтому совершенно случайно терпение лопнуло и они произвели революцию, изгнав хозяина. Ну, случайно – не случайно, а факт остается фактом: человека убрали, что же дальше? А дальше надо строить светлое будущее собственными рогами и копытами.

Особым умом и сообразительность отличались хряки, и посему управление и контроль над Двором взяли на себя. Так вот, значит, Наполеон – упертая в достижении целей свинья, Обвал – более живого нрава, находчивая и речистая свинья, Стукач – изворотливый и хитрый, легко умеющий выдать черное за белое, подсвинок. Эта тройка развили учение старого и уже умершего хряка в стройную философскую систему – «скотизм». И начали наводить порядок в умах скотины и непосредственно во дворе. Песня «Твари Англии» стала гимном, появился флаг, табличка «Господский Двор» сменилась на «Скотный Двор» (чуть не написала «Скотский Двор»), а также прописанные на амбарной стене белой краской заповеди:

1. Тот, кто умеет ходить на двух ногах, - враг.
2. Тот, кто ходит на четырех (равно как и тот, у кого крылья), - друг.
3. Животное да не носит одежду.
4. Животное да не спит на кровати
5. Животное да не пьет спиртного
6. Животное да не убьет другое животное
7. Все животные равны.

Но так как грамота давалась не всем, а были и откровенно недалекие, но возжелавшие быть в теме, животные, то для них придумали лозунг: «Четыре ноги – хорошо, две – плохо»©. И овцы блеяли его неустанно к месту и не к месту.

Но как показывает история, не может две свиньи усидеть на одном стуле. Тут надо сказать, что скорее всего Обвал – это Троцкий, Наполеон – Сталин, Стукач – Молотов. «Животные разбились на два лагеря: один выдвинул лозунг: «Голосуйте за Обвала и три дня работы в неделю», другой – «Голосуйте за Наполеона и полную кормушку» ©. Камнем преткновения стало строительство мельницы: Обвал был за, Наполеон был против мельницы, но за развитие сельского хозяйства.. И тут хочу показать вам любимого моего персонажа притчи - та-даммм - осел Вениамин. Он хоть и осел, но: «Только Вениамин не примкнул ни к одному лагерю. Он не верил ни в грядущее изобилие, ни в экономию труда, которую якобы даст ветряная мельница. С мельницей или без мельницы, говорил он, они как жили, так и будут жить, иначе говоря, плохо» ©. Вениамин был старше всех на ферме, хуже всех нравом, в основном помалкивал, лишь изредка вставлял циничные замечания и никогда не смеялся, ибо не видел повода. От работы он не отлынивал, но и лишнего на себя не взваливал. Держался ближе к Бойцу. Боец – это сильная тягловая лошадь, не отличающаяся умом, но очень ответственная и преданная «скотизму». Олицетворение стахановского движения. Основные принципы Бойца по жизни были: «Я буду работать еще упорнее» и «Товарищ Наполеон всегда прав». И он впахивал и за себя и за других. Такой интересный момент. Боец лишь иногда мог себе позволить помечтать, как достигнув пенсии, будет свободно от работы пастись на особой лужайке, да обучаться грамоте. Ну а пока до пенсии оставался месяц, он самозабвенно пахал. И чтоб вы думали? Сдох, не дожил до пенсии. Ну как сдох, надорвался и его списали на живодерню.

Отвлеклась от основного вопроса свинства. Наполеон силой скинул с руководящего поста Обвала, не забыв при этом превратить во врага народа. Прибегнул к помощи молодняка, псов, в раннем возрасте забранных от матери и воспитанных исключительно в нужных Наполеону целях. Эта молодежь не подвергала сомнению авторитет вождя, и грызла глотки всем не согласным. И тут началось: чем дальше, тем веселее. Я помню схему из «1984»: когда средний класс, прибегнув к помощи низшего (мотивируя тех на восстание словами: равенство, братство, справедливость), становится у власти, то задвигает низший класс на место, а сам превращается в тех, кого недавно скинул. Так, пока основной скот вкалывал и голодал как прежде, а может и того хуже, свиньи жирели, переселились в дом, спали на кроватях, пили алкоголь, начали носить одежду, творили, что хотели, и тут основная работа по оправданию такого поведения, легла на плечи Стукача. Он умел запудрить мозги животным, да так что не возразишь и не подкопаешься. Откровенно нагло дописывал заповеди в угоду свинства, например, четвертую дописал «под простынями», в пятую добавил «до беспамятства», в шестую – «без причины». А потом водил запамятавших животных к амбару и тыкал, мол, вот же написано. А когда переделать заповеди стало невозможно, просто затер их. А самым любимым и действенным аргументом был: «Уж не хотите ли вы, товарищи, чтобы возвратился Джонс?»© (изгнанный хозяин Двора).

Апогеем всего этого откровенного беспредела, большую часть, которого я умолчала, стал день, когда все свиньи вышли во двор, стоя на двух ногах !, а предварительно переученные Стукачом овцы блеяли: «Четыре ноги – хорошо, две лучше!»©. И, казалось бы, ну вот же оно, очевидно: товарищи, скотины, вас дурят так откровенно и нагло. Ан-нет. «Они знали, что жизнь ведут нищую и суровую, часто недоедают и мерзнут и, когда не спят, работают. Но прежде им, наверное, жилось еще хуже. Они охотно этому верили. Кроме того, тогда они были рабами, теперь они свободны, а это самое главное» © Свободные рабы определенно лучше, чем просто рабы…

О роскошествах (полные кормушки, трехчасовой рабочий день, отапливаемы загоны и т.п.), которые обещал Обвал, речи уже не шло, тем паче век скотины не долгий, и свидетелей его обещаний почти не осталось. «Работать не щадя сил и жить скромно – вот в чем истинное счастье, говорил Наполеон. <…> Только старенький Вениамин настаивал, что помнит всю свою долгую жизнь до мельчайших деталей и знает: им никогда не жилось ни лучше, ни хуже – голод, непосильный труд и обманутые ожидания, таков, говорил он, нерушимый закон жизни.<…> И все же животные не оставляли надежды. Более того, они ни на минуту не забывали, что им выпала честь быть гражданами Скотного Двора. Ведь другой такой фермы, которая принадлежит животным, и управляется ими, нет во всей стране, и в какой стране – в Англии!» © .

И логичным завершением, представленной к просмотру, картины Оруэлла о перерождении революционных принципов: «Они переводили глаза со свиньи на человека, с человека на свинью и снова со свиньи на человека, но угадать, кто из них кто, было не возможно» ©. Перерождение завершено. Занавес.

Часть вторая. Для тех, кто считает, что без параллелей с современностью сие мнение не имеет статуса рецензии (на что автор как бы и не претендует, но самой интересно, что получится). На свой страх и риск, и заранее извиняясь, ибо ни историей, ни политикой не увлекаюсь. Однако попробовать можно всегда, так ведь?))) Специально для вас, Rufina K .

Однажды Наполеон провозгласил Скотный Двор республикой и стал избранным президентом. Беларусь - это тоже Республика, в которой так же выбирают президента. И из срока в срок он не меняется. Он у нас вечный. Может быть, у кого-то и теплится надежда, что, голосуя, он выбирает… - я же безнадежная пессимистка. Не зря мне полюбился осел Вениамин, ибо как и он, я думаю, что даже со сменой Наполеона, ровным счетом ничего не изменится для меня, лучше или хуже я жить не стану. Однажды, вкалывая до седьмого пота, со всей ответственностью и самоотдачей, как ломовая лошадь Боец, предательская мысль закралась в голову: «Ну, неужели так будет всегда?», а нутро вторило и голосило, что вот-вот надорвусь. И надорвалась. Завалилась на бок, решила отлежаться без работы какое-то время, может силы восстановить, лишь бы на живодерню не списали. Но отлеживаться в нашей Республике не принято, ибо как говорит Наполеон: «Работать не щадя сил и жить скромно – вот в чем истинное счастье» © Да не просто говорит, а издает бумажку под названием Закон о тунеядстве: все должны работать, не работаешь – плати. Не платишь – сиди, работай и плати. Почему из-за какой-то несознательной овцы свиньи должны лишаться молока в корме и дополнительного ведра яблок? Они же все-таки руководят и контролирую двор, а это не легкая работа и требует хорошего питания и условий, во благо овец, в конце концов, и трудятся! А хочешь, сахарок есть, да ленточки в гриву заплетать, как серая кобылка Молли, так скачи, как она, за границу Двора и живи там, а про обратную дорогу забудь. И вообще, что это ты о сахарке, да о ленточках вспомнила? Наполеон постоянно нам напоминает, в какой уникальной свободной стране мы живем, вокруг война и распри, а у нас мир. Даже худой мир, лучше войны – кто ж спорит-то. Так что працуй и маучы. И мы молчим, правда, порой очень хочется, как подслеповатой кобыле Кашке, сходить к стене амбара, где заповеди написаны, да почитать, так ли там написано, как Наполеон с телеэкрана вещает. Берем Конституцию, читаем – читаем, вроде не так там говорится. А Стукач нам и возражает, да когда эта все было написано, составители уже и померли давно, а вы все по старому живете, нет, ребята, закон прежде всего, а не какая-то там надпись на амбаре. И мы верим, ведь оказана нам честь жить свободными людьми в свободной стране, а ей не могут управлять некомпетентные люди.

Стою как-то на остановке, жду «лимузин», и вдруг слышу разговор мужчин поблизости: «Всё, жопа полная»,- говорит, «колхозы к нам присоединяют. Сами на ладан дышим, а теперь и вовсе задохнемся, и колхозы не вытянем и сами сдохнем». Но Наполеон понимает, что строить мельницу, без наполненных кормушек, это глупо, поэтому сельское хозяйство нужно восстановить из руин, даже если это непосильная задача, сдохнем, но восстановим. Прошла не одна зима, кормушки вроде как были не полные, так и остались, но Стукач восторженным голосом зачитывает нам с трибуны цифры, из которых понятно, что все у нас хорошо. А когда построим мельницу и того лучше будет. И мы самоотверженно скидываемся и строим мельницы, страна большая, много надо Дворцов спорта построить. В каждом городе Дворец спорта, как памятник нашему Наполеону. Да, что говорить – молодцы! А чтобы стать еще независимей от людей, наш скот возведет еще и особую мельницу - АЭС называется. И даже страшно провести параллель с сюжетом книги, ведь там мельница рушится под напором непогоды или заговора, и не один раз. Если рухнет наша Островецкая мельница параллели проводить станет уже некому. Я безусловно верю в нашу независимость и светлое будущее, однако строить особо важные объекты рогами и копытами не сильно удобно, поэтому не удивительно, что иногда у нас не получается, иногда и реакторы с 2-4 метровой высоты при монтаже падают. Реакторы!!! Бля.ь!

Есть у нас и такие животные, которые состоят в заговоре с Обвалом, и вредят деятельности Наполеона всяческими способами. Особенно если решат собраться в кучку и провести во дворе, перед Хозяйским домом, митинг, отстаивая свои скотские права. Нет, конечно же, нет, никто их не загрызает до смерти. Свора может покусать, прижать, придавить, случайно зацепит дубинкой, разогнать, посадить в КПЗ, провести разъяснительную беседу, и отпустить с миром и штрафной квитанцией. Хочешь говорить и выступать – плати, зачем отнимать время у руководства своим бестолковым кукареканием? Служба у свинской своры такая, без причин они никого не трогают, а приказ - самая что ни на есть причина.

Помните, Боец мечтал о пенсии, о том, как будет пастись на прекрасном лугу и обучаться алфавиту, но чуток не дотянул до положенного срока. У нас в Республике все намного лучше, моя мама уже на пенсии, присматривает за всеми, кто в процессе непосильного труда надорвался, и заслуженно пользуется услугами бесплатной медицины. Забеги по поликлиникам обычно заканчиваются трехминутным приемом у доктора, вручением рецепта и половиной пенсии, оставленной в аптеке. Но мама не отчаивается, и будет бегать еще усерднее, это врожденное качество. Изредка, пробегая мимо меня, взывая к совести, мама от души выписывает волшебный пендель со словами: «Лентяев развелось, не протолкнуться в поликлинике, лечатся за мой счет. Но Наполеон найдет на вас управу!». Свекровь не бегает, она хоть и на пенсии, но упорно трудится, впрочем как и старенькие жители Скотного Двора, ведь обещанный луг никто не организовал, даже место под него не нашлось, а пенсии на жизнь не хватает. Мне кажется, однажды Наполеон подумал, зачем моему скоту выходить на пенсию, ведь они все-равно трудятся, будучи на пенсии, значит силы есть, значит надо увеличить пенсионный возраст. И увеличил. Теперь отец каждое утро со злостью и стиснув зубы собирается на работу, ведь он думал, что совсем скоро выйдет на пенсию, переедет в деревню, займется любимым делом, поживет… Хотя о чем это я? Он старой закалки, працуе и маучыць, разве что зубы чуток громче скрипят. А вокруг, такие же старые животные Двора на издохе и с мечтой «дожить», працуюць и маучаць.

Ну вот, пожалуй и все, хватит параллелей. По итогу, мы все еще упорно и с надеждой строим светлое будущее. Мы – свободные люди свободной страны. И нет больше на Земле нигде точно такой же.

Антиутопия — один из самых ярких жанров фантастической литературы. И видным мастером этого направления был Джордж Оруэлл. Книги, написанные им, до сих пор ассоциируются с тотальным контролем и государственной диктатурой. Мы посмотрим подробнее, чем примечательны его произведения «Скотный двор» и «1984»

Фантастика. Слово, таящее в себе ярчайший жанр искусства. Фантастика полностью состоит из удивительного, неизведанного, поразительного. На протяжении уже многих десятилетий она волнует умы миллионов читателей по всему миру.

К сожалению, нередко этому жанру приходится терпеть нападки снобов из-за того, что это «низкое» творчество, не имеющее никакого отношения к настоящим произведениям. Сторонники такого взгляда любят говорить, будто в фантастике нет ничего кроме роботов, космических кораблей, страшных монстров и далёких планет – бессмысленные фантазии, только и всего! Авторы Hobbibook спешат выразить своё уверенное несогласие.

Заранее стоит выносить за скобки дурную литературу, но вопрос качества никак не связан с жанром – реалистическое направление полно проходными экземплярами не меньше, чем фантастическое. По меньшей мере, следует отметить, что в той части, где речь действительно идёт о просторах Вселенной, технических революциях и инопланетных цивилизациях, фантастика старается осмыслять достижения человеческой мысли в области науки. Во многом, поэтому писателями-фантастами часто становились учёные: астроном Артур Кларк, биохимик Айзек Азимов, биолог Герберт Уэллс.

Советский литературовед Юлий Кагарлицкий в своём исследовании «Что такое фантастика?» делает любопытное замечание:

«Когда-то учёный, желавший высказаться по вопросам, выходящим за пределы его узкой области, писал философское эссе. Сегодня он пишет научную фантастику. Вступая в эту область, он становится писателем, оставаясь учёным» .

Но существует и другая особенность фантастики. Писатель, используя фантастические категории, может ставить острые вопросы о проблемах современного ему общества. Таким образом, он при помощи иносказания получает возможность обозначать волнующие его общественные проблемы. Одним из абсолютных выражений социальной фантастики можно назвать антиутопию. И здесь, преодолев растянувшееся, но необходимое вступление о жанре в целом, мы подбираемся к предмету нашего разговора – Джордж Оруэлл, книги «Скотный двор» и «1984» .

Строго говоря, фантастической антиутопией можно назвать только роман «1984», ибо «Скотный двор» того же Джорджа Оруэлла в гораздо большей степени притча, но эти два произведения стоит рассматривать в тесной связи друг с другом. И ниже мы в этом убедимся.

Джордж Оруэлл, биография

Джордж Оруэлл

Эрик Артур Блэр , известный читателям под именем Джорджа Оруэлла, как и , о котором мы уже говорили, жил в чрезвычайно бурное время для всей планеты Земля.

При его жизни случились две мировые войны, череда революций и гражданских войн (в том числе в России), началась Холодная война (термин, собственно, и изобретён Оруэллом).

Будущий писатель родился в Индии, тогда ещё британской колонии, в семье чиновника, и раннее детство провёл там же. Но уже в 8 лет он оказался в Великобритании. В юности посещал знаменитый колледж Итон. Затем судьба забросила его в Бирму, где он до 1927-го года служил в колониальной полиции.

В конце 20-х Оруэлл всё-таки возвращается в Европу. Тогда уже сформировалось его стремление заниматься литературой. Начав писать, Джордж сначала кормил себя случайными заработками в Париже, потом перебрался в Англию. Европа не слишком баловала его.

Нет, и не может быть никаких сомнений в том, что личная биография и ярчайшие потрясения истории оказали определяющее влияние на личность молодого человека. Он стремительно политизировался. Процесс моральной эволюции дошёл до того, что в 1936-м году Оруэлл вместе с женой отправился в Испанию, охваченную Гражданской войной*, и вступил в ополчение Рабочей партии марксистского объединения (также известной как ПОУМ).

Сражаясь на его стороне, Оруэлл своими глазами увидел внутреннюю борьбу среди левых сил в этом конфликте. Он стал свидетелем и действий Коминтерна (контролируемого Сталиным), многими расцененных, как предательские по отношению к Испанской Республике. Получив ранение в горло, Джордж Оруэлл вернулся в Великобританию с уже оформившимися социалистическими и антисталинистскими взглядами.

Для справки

*Гражданская война в Испании – столкновение между демократическим правительством Второй Испанской Республики («Народный фронт») и фашистской военно-националистической мятежной диктатурой под руководством генерала Франко, поддержанного Германией, Италией и Португалией. Война началась в 1936-м, а закончилась в 1939-м году разгромом Народного фронта и победой Франко. На стороне Испанской Республики в Гражданской войне, кроме Оруэлла принимали участие Эрнест Хемингуэй, Артур Кёстлер, Антуан де Сент-Экзюпери, Илья Эренбург, Джон Дос Пассос.

Тут мы подходим к самому интересному для автора настоящей статьи моменту в биографии писателя. Он становится политическим автором .

В своём эссе «Почему я пишу» литератор достаточно точно формулирует политические мотивы в творчестве. Как считает Джордж Оруэлл, книги вообще не могут быть аполитичными, потому как «даже мнение, что искусство не должно иметь ничего общего с политикой, уже является политической позицией» .

В том же самом эссе он ставит проблему сочетания политического высказывания и литературного произведения. Джорджа Оруэлла интересует, каким образом можно обозначать свои гражданские взгляды, и при этом получить нечто, называемое искусством. Разработкой такого специфического и, безусловно, сложнейшего вопроса Оруэлл занимался до конца своих дней.

По возвращении из Испании он сначала пишет документальные «Памяти Каталонии» и «Вспоминая войну в Испании», но после переходит к важнейшим своим художественным опытам: «Скотному двору» и «1984».

Книга «Скотный двор», Джордж Оруэлл. Анализ произведения

Без «Скотного двора» Оруэлл вряд ли когда-нибудь написал бы «1984». И по субъективной точке зрения автора этих строк, «Скотный двор» имеет больше художественных достоинств.

Повесть определённо появилась на свет из-за того, что социалист Оруэлл с большой горечью смотрел на происходящее в Советском Союзе: «большой террор», искажение истории, пакт Молотова-Риббентропа*, культ личности Сталина. И писатель нащупал великолепный способ выразить свою душевную боль.

Сюжет повести довольно остроумен. На одной британской ферме животные, вдохновлённые старым хряком Майором, устраивают революцию и изгоняют пьяницу-фермера мистера Джонса, как эксплуататора. Звери, руководимые свиньями Снежком и Наполеоном, устанавливают свою республику на территории скотного двора и учреждают семь заповедей, по которым им всем надлежит жить.

После этого, казалось бы, должно наступить царство свободы, равенства и счастья. Но довольно быстро в среде животных возникает размежевание. Уровень классового сознания у каждого отдельного гражданина скотного двора различен. Но главная беда в другом – возникает борьба за власть между Снежком и Наполеоном, которая приведёт к весьма плачевным последствиям для молодой республики животных.

Для справки

*Пакт Молотова-Риббентропа – пакт о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 года. К нему прилагался секретный протокол, согласно которому разграничивались сферы влияния в Восточной Европе, если произойдёт территориально-политическое переустройство. Пакт получил неофициальное название по именам народного комиссара иностранных дел СССР Вячеслава Молотова и министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа.

Дабы не испортить удовольствие, не станем раскрывать все подробности истории, которую содержит книга «Скотный двор». Джордж Оруэлл при помощи меткой аллегории рисует сатиру на революционное общество. На то, как возникает революция и как она, затем, перерождается в бюрократическую олигархию. Здесь Оруэлл, конечно, предстаёт как последовательный критик сталинизма.

В образе Наполеона, его методах и поведении, очевидно, проглядывает личность товарища Сталина. Снежок же, отображённый в повести одновременно и с иронией, и с симпатией, вполне соответствует Льву Троцкому (одному из лидеров Октябрьской революции, впоследствии изгнанному из страны Сталиным).

Находится здесь место и иносказательному представлению целых слоёв общества: трудолюбивый конь Боец – рабочие; любящая ленточки лошадка Молли – интеллигенты-эмигранты; ворон-проповедник Моисей – религиозные деятели; осёл-скептик Бенджамин – оставшаяся в республике интеллигенция и т.д. Образно будут затронуты также многие другие события из жизни Советского Союза – например, Великая Отечественная Война.

Благодаря избранной форме притчи, Джорджу Оруэллу удаётся создать удивительную по своей точности сатиру, вскрывающую все пороки вырождающегося революционного общества в трагикомедийном ключе. Подмена революционных идеалов при Сталине находит своё место у писателя в дописывании звериных заповедей. Так заповедь «Все животные равны» во время диктатуры Наполеона, в конце концов, превращается в легендарное «Все животные равны, но есть те, кто равнее» …

Имеются свидетельства, что Оруэлл мечтал, чтобы «Скотный двор» однажды попал в руки гражданам СССР. И он попал, но лишь в годы Перестройки.

Книга «1984», Джордж Оруэлл. Анализ произведения

Наконец, парабола творческого развития Джорджа Оруэлла привела его к самому известному и, к сожалению, самому последнему произведению – роману «1984». Вероятно, создав «Скотный двор», писатель понял, что хочет отразить не только реальное положение дел, но и проследить, к чему гипотетически может привести подобная расстановка сил в будущем. Здесь-то Оруэлл и вступил на территорию фантастики, о которой мы так долго говорили в начале статьи. И создал одну из самых известных антиутопий в истории литературы.

Как следует из названия, на дворе 1984-й год (для Оруэлла – будущее, т.к. над текстом романа он работал в конце 40-х). Мир к этому времени поделен между тремя огромными государствами: Океанией, Евразией и Остазией. Эти страны находятся в бесконечной войне друг с другом. Действие романа происходит в Океании, в которой ещё в конце 50-х восторжествовала революция и установила идеологию так называемого ангсоца («английского социализма»).

Правителем Океании и главой единственной управляющей партии является некий Старший Брат, герой революции, непогрешимый и любимый всей нацией лидер – его лицо взирает на граждан с развешанных повсюду плакатов и экранов. Изображение всегда сопровождается фразой «Старший Брат следит за тобой».

Местное телевидение регулярно вещает либо о победах на фронтах войны, либо об успехах производства и экономики. Периодически средства массовой информации устраивают «минутки ненависти»: на экранах показывают записи человека по имени Эммануэль Голдстейн, который «когда-то, давным-давно (так давно, что никто уже и не помнил, когда), был одним из руководителей партии, почти равным Старшему Брату, а потом встал на путь контрреволюции, был приговорён к смертной казни и таинственным образом сбежал, исчез» .

Ходит слух о том, будто существует тайная террористическая организация Братство, руководимая Голдстейном из Евразии, и перманентно планирующая свержение власти в Океании. Во время «минуток ненависти» партийцы впадают в истерию, заводят сами себя, выкрикивая оскорбления и ругательства в адрес Голдстейна. В довершение ко всему, хоть это и замалчивается, Океания живёт в условиях острого товарного дефицита – порой не достать бритвенные лезвия или что-нибудь иное, нужное в быту.

Старший Брат следит за тобой

В этом недружелюбном, парадоксальном мире приходится жить рядовому партийцу, сотруднику министерства правды, Уинстону Смиту. Он принадлежит к тем немногим людям, которые ещё сохранили способность к умозаключению. Размышления, порожденные безумной тоталитарной реальностью, наблюдаемой им ежедневно, приводят Смита к осознанию необходимости борьбы за собственное мнение, за свободу личности. В Океании подобная позиция смертельно опасна, т.к. существует особая полиция мысли, а самое страшное нарушение закона здесь называется мыслепреступлением.

Безрадостная картинка, не правда ли? Очевидно, что Джорджа Оруэлла занимают границы возможностей тоталитарных государств, возникших в середине ХХ века – в том числе в гитлеровской Германии и Советском Союзе. Он делает то, о чём рассуждал в эссе — облачает свои политические взгляды в форму фантастического романа. Но из-за этого возникает эффект, возможно снижающий воздействие «1984» на современного читателя. Потому что многие проблемы, на которые ссылается Оруэлл в своей антиутопии, были для него реальностью, в то время, как для человека наших дней они уже превращаются в детали истории. А читатель может, как нам известно, может плохо знать историю. Так многие штрихи произведения явно намекают нам на СССР. Скажем, таково описание внешности Старшего Брата:

«… лицо человека лет сорока пяти, с густыми чёрными усами, грубое, но по-мужски привлекательное»

Почти наверняка имеется в виду Иосиф Виссарионович Сталин. Тем более, что период сталинского правления в СССР характеризовался повсеместным появлением его портретов. Можно было бы списать это на забавное совпадение, если бы не облик «предателя» Эммануэля Голдстейна, написанный автором:

«Сухое еврейское лицо в ореоле лёгких седых волос, козлиная бородка – умное лицо и вместе с тем необъяснимо отталкивающее; и было что-то сенильное в этом длинном хрящеватом носе с очками, съехавшими почти на самый кончик».

Иосиф Виссарионович Сталин
Лев Давидович Троцкий

Безусловно, перед нами словесный портрет Льва Давидовича Троцкого.

Подобную трактовку подтверждает ещё и то, что среди инакомыслящих Океании из рук в руки передаётся книга Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма», вымышленные цитаты из которой Оруэлл приводит, когда Уинстон Смит её читает – скорее всего, имеется в виду труд Л. Троцкого «Преданная революция» (второе название «Что такое СССР, и куда он идёт?»).

Не говоря уже о том, что фамилия Троцкого при рождении – Бронштейн, созвучная с фамилией Голдстейн. В конце концов, сам Оруэлл уже подтвердил свой интерес к политической дуэли Сталина и Троцкого в «Скотном дворе».

Теория и практика олигархического коллективизма
Преданная революция

Присутствуют здесь и свои жертвы местного «большого террора» — бывшие лидеры партии Аронсон, Джонс и Резерфорд, осуждённые за предательство, затем публично покаявшиеся и всё равно уничтоженные. Возможно, Оруэлл имел в виду Каменева, Зиновьева и Бухарина, но здесь уже сходства не столь очевидны, как в случае с Троцким и Сталиным. Может быть, писатель вывел собирательные образы пострадавших «старых большевиков».

Отдельного упоминания заслуживает зловещая полиция мыслей. Здесь, конечно, Оруэлл доводит до абсурда работу спецслужб тоталитарных режимов – таких, как Гестапо или НКВД. Полиция мыслей охотится за «мыслепреступниками», используя повсеместную слежку, провокации и хорошо отработанную систему доносов. Так, многие родители боятся своих детей (местных пионеров), потому что те в школах получают такое воспитание, которое не остановит их перед доносом на отца или мать. На ум сразу же приходит история с Павликом Морозовым.

Сам Уинстон Смит, работая в министерстве правды, постоянно занимается редактированием истории. Задания, спускающиеся к нему сверху, требуют корректировки нежелательных фактов в печатной продукции прошедших лет. Например, упоминание о награждении орденом товарища, позже признанного врагом народа, не может оставаться в газете – его необходимо отредактировать. Таким образом, история Океании фальсифицируется на всех уровнях. Снова никак не отделаешься от параллелей со сталинизмом (привет «Краткому курсу истории ВКП (б)»).

Вся система, сложившаяся в данном вымышленном обществе требует от гражданина безусловного подчинения и веры в навязываемые идеалы. Любое сомнение (даже логически обоснованное) тут же квалифицируется, как мыслепреступление. Герой запишет в своём дневнике: «Свобода – это возможность сказать, что дважды два равняется четырём» . И даже столь очевидный тезис может быть изменён по желанию партии.

В мире после выхода романа «1984» сразу нашлось много критиков и читателей, окрестивших книгу антикоммунистическим произведением. Однако только ли сталинский СССР пугал Оруэлла?

Обратим внимание на то, что в сюжете «1984» Океания воюет то с Евразией, то с Остазией, но в средствах массовой информации утверждается, либо что «Океания всегда воевала с Евразией», либо что «Океания всегда воевала с Остазией» в зависимости от ситуации. Чем вдохновлялся Джордж Оруэлл, когда придумывал это? Обратимся к его эссе «Подавление литературы»:

«Взять, к примеру, различные, полярно несовместимые позиции, которые английский коммунист или «попутчик» был вынужден занимать в отношении войны между Британией и Германией. До сентября 1939-го ему на протяжении многих лет полагалось возмущаться «ужасами нацизма» и каждым написанным словом клясть Гитлера; после сентября 1939-го ему год и восемь месяцев приходилось верить в то, что Германия претерпела больше несправедливости, чем творит сама, и словечко «наци», по крайней мере в печатном тексте, было начисто выброшено из словаря. Не успел наш английский коммунист в восемь часов утра 22 июня 1941 года прослушать по радио выпуск последних известий, как ему надлежало вновь уверовать, что мир не видел более чудовищного зла, чем нацизм»

Как видим, никакого Советского Союза. Только европейская, вполне цивилизованная Великобритания, меняющая свою официальную позицию с завидным постоянством. В этом же фрагменте есть и фраза «начисто выброшено из словаря» — и этому есть своя, выведенная в абсолют, иллюстрация в «1984». Учёные готовят для населения Океании новояз – язык, на котором в дальнейшем будет разговаривать всё население. И из него постоянно удаляются целые категории слов и их значения, чтобы у человека исчезла сама возможность к мыслепреступлению. Он попросту не будет иметь словесного инструментария, чтобы думать «неправильно».

Некоторые утверждают, что «1984» чрезвычайно походит на одну из первых антиутопий – роман «Мы» Евгения Замятина. Но определённо говорить о влиянии сложно. Оруэлл читал «Мы», что факт, но судя по всему, книга русского эмигранта попала к нему в руки, когда замысел «1984» уже сложился, и работа велась. Тем не менее, британец даже написал собственную рецензию на произведение Замятина.

На субъективный взгляд автора статьи, Джордж Оруэлл сильно переоценил возможности тоталитарного режима. В течение ХХ века тоталитаризм в том виде, в каком его опасался британский фантаст, прекратил своё существование – оказался нежизнеспособным на длинной дистанции. Но это не значит, что современное общество оказалось в безопасности. Задачи, которые ставит тоталитарное государство по Оруэллу, реализуются иными путями, более комфортабельными, но отнюдь не более гуманными. Хотя это предмет иного разговора.

«1984» — экранизации

Как и у большинства культовых литературных произведений, у романа Оруэлла существуют собственные экранные версии. В случае с «1984» их появилось целых 3 экземпляра.

Первый имел телевизионный формат, и вышел на канале BBC в 1954-м году, вскоре после смерти Джорджа Оруэлла. К сожалению, у Hobbibook не было возможности с ним ознакомиться, но главную роль там исполнил Питер Кушинг (известный поклонникам «Звёздных войн» как губернатор Таркин).

Вторая экранизация, и первая в качестве кинофильма, появилась спустя 2 года, в 1956-м. Постановщик – Майкл Андерсон. Уинстона Смита сыграл Эдмонд О’Брайан. К сожалению, серьёзная проблема картины в том, что она чрезвычайно примитивизирует литературный оригинал. Собственно, в экранизации Майкла Андерсона нет ощущения главного – тоталитарного общества. Из-за этого всё остальное мгновенно становится совершенно неубедительным.

Наконец, третья экранизация «1984», снятая Майклом Рэдфордом, вышла в 1984-м году. Она наиболее близка к оригинальному тексту, и в ней определённо присутствует дух чудовищного мира Оруэлла. Но при этом, назвать её хорошим фильмом не получается. Создаётся впечатление механического переноса произведения на экран. Фильм Рэдфорда не производит никакого осмысления, не учитывает многих новых исторических данных. «1984» в данной версии становится попросту красивой и атмосферной иллюстрацией романа, не более того – этого мало, чтобы называться полноценным кинематографическим произведением.

Линия с Эммануэлем Голдстейном вообще не получает заметного развития ни в одной из экранизаций.

Повесть «Скотный двор» впервые была опубликована в 1945 году. Однажды Оруэлл стал свидетелем обычной для деревенской жизни сцены: маленький мальчик тонким прутиком гнал огромную лошадь. Писателю вдруг пришла в голову мысль, что если бы животные осознали свою силу, люди не смогли бы властвовать над ними. На эту тему он создал произведение «Скотный двор». Краткое содержание книги изложено в этой статье.

Джордж Оруэлл

Первая книга британского писателя и публициста была опубликована в 1933 году. Во время Второй мировой войны Оруэлл работал ведущим на BBC. Дебютным произведением прозаика является автобиографическая книга «Фунты лиха в Париже и Лондоне». Во французской столице он провел несколько лет, перебивался случайными заработками, главным образом работая в ресторанах мойщиком посуды.

В 1945 году в свет вышла книга «Скотный двор». Краткое содержание этого произведения раскрывает философские и политические взгляды автора. В знаменитой антиутопии изображено порождение революционных программ и принципов. «Скотный двор», краткое содержание которого представлено ниже - притча, повествующая о революционных событиях в России. Еще одна всемирно известная книга Джорджа Оруэлла - «1984». «Большой брат следит за тобой» - выражение, ставшее крылатым, - впервые прозвучало именно в этом произведении.

«Скотный двор»: краткое содержание по главам

Это произведение было создано более полувека назад, но актуально и сегодня. Оно существует вне времени и пространства, раскрывает основные законы общества, поведение людей, обусловленное экономической и политической ситуацией. Это замечательная книга, повествующая о силе влияния, которое способна оказывать на массовое сознание личность.

Даже прочитав краткое содержание «Скотного двора», можно оценить сатирический талант Оруэлла. Кроме того, пересказ ответит на вопрос о том, почему на протяжении нескольких десятилетий произведение американского писателя популярно среди русскоязычных читателей. Краткое содержание «Скотного двора» Оруэлла изложим по следующему плану:

• Речи Майора.
• Создание идеи анимализма.
• Восстание.
• Принципы анимализма.
• Битва у коровника.
• Изгнание Снежка.
• Происки вредителя.
• Репрессии.

Речи Майора

Герои произведения - обитатели фермы мистера Джонса - человека, который довольно часто выпивает и ведет хозяйство кое-как. Однажды животные, среди которых особой сообразительностью отличаются свиньи, проводят собрание в амбаре. Речь держит старый Майор. Он призывает друзей свергнуть власть человека, который содержит их в невыносимых условиях. Несколько дней спустя Майор умирает, но его идеи незримо бродят по скотному двору. Содержание речи, которую произнес Майор, животные будут еще долго помнить.

Создание идеи анимализма

После смерти Майора начинается подготовка к восстанию. Никто еще не знает, когда именно оно свершится. Лидерами движения, которое вскоре наберет обороты, становятся Наполеон, Снежок и Визгун. Первый хряк хитер, коварен и властолюбив. Второй - чрезвычайный сообразителен. Визгун демонстрирует удивительный ораторский талант.

Любое революционное движение невозможно без наличия идеи. Для животных вдохновляющей идеей становится анимализм. В его основе - отсутствие контактов с людьми, образ жизни, ничего общего не имеющий с человеческим. Обитатели фермы не должны спать в кроватях, употреблять алкоголь, торговать и так далее.

Восстание

Однажды мистер Джонс забывает покормить животных, те в гневе выдворяют его с фермы и таким образом обретают свободу. Краткое содержание повести «Скотный двор» можно изложить следующим образом: звери избавляются от власти человека, ведут борьбу за независимость, учатся жить без людей.

Оруэлл описывает государственный переворот, но события происходят не среди людей, в рамках какой-либо страны, а среди животных, живущих на ферме. Есть среди них идейный хряк, который убеждает остальных, что живется им плохо, люди их используют, не кормят как следует. Жизнь может быть гораздо лучше, стоит лишь свергнуть власть мистера Джонса - так утверждал безвременно ушедший Майор, и в его образе легко угадывается Владимир Ленин.

Принципы анимализма

На ферме начинается новая счастливая жизнь. Благодаря восстанию, животные избавились от тирании человека. Но им предстоит существовать независимо от людей, а это непросто. Ориентиром для них служат принципы, сформулированные вожаками. Однако эти постулаты со временем все больше искажаются.

Главный принцип - «все животные равны». После того как устанавливается власть Наполеона, эта заповедь теряет смысл. Но «вождь» не призывает от нее отказаться. Любой постулат можно немного отредактировать - «все животные равны, но некоторые из них особенно равны».

Битва у коровника

Ни одна революция не свершается без кровопролития. Люди предпримут еще не одну попытку вернуть власть. Первая из них завершится настоящим сражением, которое животные еще долго с благоговением будут называть «Битвой у коровника».

Как проходят дни жителей фирмы? С рассвета до заката они трудятся. Удивительное трудолюбие характерно старому коню по прозвищу Боксер. Но он невероятно наивен. Боксер не замечает, что и при мистере Джонсе, и при Наполеоне его жестоко эксплуатируют. Любимая фраза коня: "Я буду работать еще больше". Когда он становится слишком стар и слаб для работы, его отправляют на живодерню. Этот образ олицетворяет стахановское движение. Вечерами животные проводят собрания, которые неизменно заканчиваются пением гимна «Скоты Англии».

Прочитав краткое содержание «Скотного двора» Джорджа Оруэлла, можно и не понять скрытый смысл этого произведения. Наполеона - жестокого и властолюбивого хряка - животные называют вождем. Что за историческая личность скрывается за этим литературным образом? Возможно, Иосиф Сталин.

Изгнание Снежка

На ферме заправляют хряки. Визгун выполняет следующую роль: доносит очередные правила и законы, порой бредовые, до обитателей фермы. По сути, правят Наполеон и Снежок. Но, как сказал великий полководец, на небе может светить только одно солнце. Эту фразу, к слову, любил повторять Сталин. Пока Снежок разрабатывает схему строительства мельницы, Наполеон вынашивает коварный план. Однажды при помощи своих верных псов он изгоняет конкурента с фермы.

Происки вредителя

При Снежке Наполеон критиковал план строительства мельницы. После его изгнания уверил животных, что именно он является автором. Началось долгое, сложное строительство. Мельницу построить животным не удавалось под влиянием погодных условий и прочих факторов. Во всех неудачах Наполеон обвинял Снежка, который, якобы, после изгнания по ночам проникает на ферму и совершает вредительство.

Репрессии

Одна из заповедей анимализма гласит: "Ни одно животное не убьет себе подобное". Но и этот принцип нарушен. Наполеон на очередном собрании обвиняет некоторых обитателей фирмы в инакомыслии. Несчастным ничего не остается, как признать свою вину. В этот же вечер они приговариваются к смертной казни. В роли палачей выступают псы Наполеона.

Завершим изложение краткого содержания книги «Скотный двор» описанием последней сцены. Наполеон устанавливает дипломатические отношения с владельцами других ферм. Он живет теперь в доме мистера Джонса, пьет вино, носит его одежду, спит на его кровати. Однажды животные, истощенные и оголодавшие, заглядывают в окно. Они видят странную картину. Наполеон и другие хряки пьют вино, играют в карты с людьми. И непонятно теперь уже, где животное, а где человек. Где революционер, а где очередной тиран.

Оруэлл очень красочно и доступно, без лишних слов, показывает то, как обещанное равенство превращается в тоталитаризм, как переписываются законы (семь заповедей животных) в пользу правящей элиты, как ложь выдают за правду.

Свиньи добровольно взяли на себя роль лидеров. Неудивительно, что самое лучшее достается им. Остальные животные голодают и тяжело работают. Незаметно на ферме становится совсем невесело. «Справедливость» и «равенство» превращаются в пустые слова.

Произведение Джорджа Оруэлла «Скотный двор» должно быть в обязательной школьной программе по литературе. Каждый здравомыслящий человек обязан с ним ознакомиться и подумать о том, как не превратить свою жизнь, в жизнь обитателей Скотного двора.

Не стоит воспринимать его только в прошедшем времени. История совершает непрерывные обороты и все возвращается на то же самое место. Где-то расцветает полным ходом такой же самый Скотный двор и многим это очень нравится, считается чем-то особенным. Поражает то, как автор смог увидеть и передать свои наблюдения читателю. Спустя 70 лет после написания этой повести, все воспринимается так, словно написано вчера.

Манипуляции с сознанием происходили всегда. Сегодня для этого нет никаких ограничений: на телевидении насквозь продажные журналисты и по заказу показывают самую гнусную ложь, выдавая ее за чистую правду. В интернете трудятся тысячи людей, пишущих по заказу любые комментарии или статьи. Простому человеку очень тяжело разобраться, где правда переходит в ложь. Если говорить неправду смешанную с правдой, даже в неравных пропорциях, то отличить одно от другого будет очень сложно.

К сожалению, не всегда все заканчивается только на уровне информационных войн. Перейти грань между войной за обладание умами жителей Скотного двора и войной за сам Скотный двор, оказалось довольно просто. Гибнут лучшие, а на их место приходят Наполеоны и его прихвостни, которые умеют красиво говорить.

Воспринимать повесть «Скотный двор» можно по-разному. Можно сказать, что все это осталось в прошлом. Можно обвинить писателя в зависти к устройству жизни в СССР или к социалистическому строю. Можно найти еще несколько причин, чтобы не видеть того, что она не потеряла своей актуальности. Самое главное, что необходимо извлечь для себя из этой истории: ни при каких обстоятельствах не воспринимать информацию однобоко или односторонне, не принимать поспешных решений под чьим-то влиянием, не идти на поводу тех, кто умеет красиво рассказывать о вашей жизни в будущем.

Оценка: 10

«Все животные равны, но некоторые животные равнее других»

Жанр антиутопии мне нравится больше, чем утопия. Пожалуй, потому что в романы антиутопии имеют обычно хороший сюжет, прекрасную атмосферу и запоминающихся персонажей. Утопия была создана для того, чтобы показать людям, к чему стоит стремиться. Хоть достичь подобных «высот» невозможно. Антиутопия показывает, как жить нельзя. И это, пожалуй, подхлестывает гораздо лучше, чем мечты о светлом будущем.

И не отходя далеко, я хотел бы обсудить повесть Джорджа Оруэлла «Скотный Двор», которая является антиутопией, написанной «эзоповым языком».

Сюжет рассказывает нам о ферме «Господский Двор», хозяин которой – Мистер Джонс жестоко обращался с животными. Он бил их кнутом, давал мало пищи и заставлял работать на себя. И вот однажды старый хряк по кличке Старый Главарь надоумил животных устроить революцию на ферме и свергнуть Джонса и его работников. И после смерти Главаря животные, найдя повод, выгнали людей со своей фермы. Животные переименовали ферму в Скотный Двор, стали работать на себя и провозгласили семь заповедей, действующих на территории фермы:

1. Тот, кто ходит на двух ногах - враг.

2. Тот, кто ходит на четырёх ногах или имеет крылья - друг.

3. Животное не носит одежду.

4. Животное не спит в кровати.

5. Животное не пьёт спиртного.

6. Животное не убьёт другое животное.

7. Все животные равны.

Лидерами животных стали свиньи Наполеон и Обвал. Их общее правление прошло в бесконечных спорах и конфликтах, хоть для жителей фермы это было, пожалуй, самым счастливым временем во всей жизни. Но все хорошее рано или поздно заканчивается, как и заканчивается правление двух лидеров на Скотном Дворе. Наполеон с помощью псов, им же воспитанных, изгоняет Обвала с фермы. На этом пока все.

«Скотный Двор» является в некотором роде пародией на события 1917 года в России. И во многих персонажах можно увидеть мировых лидеров тех годов или некоторые слои населения. В Наполеоне можно угадать Сталина, в Главаре Ленина, в Обвале Троцкого. Фермеры Питер и Калмингтон – Гитлер и Черчилль соответственно. Конь Боец – движение стахановцев, а кобылка Молли – бежавшая интеллигенция. Подобных персонажей в повести не мало.

Мне сие произведение понравилось не меньше, чем другое произведение Оруэлла – «1984», в котором можно найти общие со «Скотным двором» образы. Зная историю, можно без особых трудностей угадать прототипов Старшего Брата и Эммануэля Голдстейна. Но сейчас не об этом.

«Скотный двор» можно считать карикатурой на революцию в России и последующие годы правления коммунистов. Роман не лишен преувеличений и гипербол, что характерно для произведений, по структуре напоминающих притчи. И может изначально повесть выглядит ярко, то ближе к концу атмосфера нагнетается. И вот уже концовка: печальная, не лишенная смысла.

Интересная и при этом жуткая картина утопии в тоталитарное государство, в котором законы и поступки властей противоречат друг другу. Это мир где свиньи похожи на людей, а люди на свиней. И их невозможно различить. Вот что такое «Скотный Двор».

Оценка: 10

«Скотный двор» читается быстро, воспринимается легко, понимается достаточно буквально.

Однако не всё так просто. Читая книгу, я не знала, что автор писал пародию на социальный строй СССР. Но угадывала его постоянно, особенно в песнях: те что в повести и знакомые «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью...», «Я другой такой страны не знаю, где так вольно жил бы человек», «Мы наш, мы новый мир построим» - рождались в памяти каждый раз вместе с блеяньем овец на «Скотском хотуре». Обидно за «рабочий скот» (тот, что тот же «рабочий класс» по признанию одного из фермеров): без их участия превращение свиней в хозяев было бы невозможно. Не хочется быть частью покорной массы, тогда приходится быть мрачным ослом. Иначе бегство или смерть.

Хроника практически любой тирании: лозунги, обещания, восстание, укрепление силового сектора, новые лозунги, ужесточение порядка, голод, холод, оводы...

И ещё: объединение всех свиней (хозяев) неизбежно. Как и их общие тосты, ссоры, новые поводы встретиться (чтобы тостовать, ссориться и т.д.)

Книга очень впечатлила. Стало грустно и обидно, что скотство неискоренимо.

Оценка: 10

Каждый человек, желающий сколько-нибудь смыслить в политике, в обязательном порядке должен прочитать хотя бы две тематические художественные книги: «Осень патриарха» Габриэля Гарсиа Маркеса и «Скотный двор» Джорджа Оруэлла. Тем же, кому удалось прорваться к рулю государства, просто необходимо время от времени подотчётно сравнивать реальное положение дел с повестью. И в эту заповедь строжайше запрещено вносить самую малейшую поправку.

Перед нами наглядное представление о революции 1917 года и ёмкое описание последующих за ней событий в России. Примечательно, что повесть без труда можно сопоставить с положением дел сего дня. Ассоциации так и просятся на ум:

1) Господский Двор - ГД - Государственная Дума

2) Самые преданные последователи - легкоуправляемые овцы - прокремлёвские молодёжные движения

3) Сегодняшние главари восстания не в состоянии сообща согласовать даже единое место своих встреч

4) наиболее хитрая часть оппозиции (подразумевается Сталин) с сообщниками свергает наиболее активную (Троцкий)

5) Вчерашние бунтари обзаводятся охраной; от утопической общности не остаётся и следа

6) Эффективные идеологи для народа - TV, СМИ

7) С этих пор сотрудничество возможно только с теми, кто больше платит

8) Руководство объявляет недопустимой саму мысль о революции, бдительность притупляется изнурительной работой

9) В свод заповедей (Конституция) вводятся поправки, всячески оправдывающие действующую власть

10) Зарождается культ личности, народ кормят цифрами и обещаниями

11) Чем больше времени проходит, тем смелее фальсификации событий минувших лет (например, о ВОВ)

12) Спустя несколько лет после восстания бунтари превратились в тех, кого когда-то свергли

13) Венчает былую революцию воцарение абсолютного тоталитаризма

Казалось бы, животные и люди - существа совсем разного толка. Людей объединяет и одновременно ссорит общий порок - жажда власти. Оруэлл эффектно показывает, что это желание спрятано с рождения в любом разумном существе. Трезвость ума и сила духа - вот панацея от опасных желаний по мнению его единомышленника - Габриэля Гарсиа Маркеса. Неразрывные книги, одно к другому. Читайте.

Оценка: 10

Политика - дело неблагодарное. В лучшем случае скучное и пошлое. В худшем становится подлым и грязным. Но от этого, к сожалению, не перестает быть необходимым. Можно, конечно, до поры до времени интеллегентски воротить носом от этого аспекта жизни, не замечать его существования. Можно оставлять политику на откуп тем, кому она нравится. Можно говорить себе, что сочиняя стихи, создавая картины, помогая бездомным кошкам или просто переводя старушек через улицу ты и так вносишь свой вклад в лучшее будущее. И это тоже будет по-своему правдой. Но потом в какой-то момент включится Russian Reversal, и если ты не занимаешься политикой, она займется тобой. И вдруг выяснится, что твои стихи и картины разжигают рознь и оскорбляют чувства, корм кошкам закупается на деньги иностранных шпионов, а перевод старушек растлевает последних до состояния полной непатриотичности - что, конечно же, совершенно недопустимо! Тогда ты пожалеешь, что в свое время не поинтересовался причинами Революции, посмеялся над фриками, вышедшими митинговать на центральную площадь, поленился дойти до избирательного участка. Но будет уже поздно.

Что правда, то правда: нельзя просто так взять и пройти в Мо... В смысле, трудно разобраться в этой каше с нуля. Поэтому здорово, что находятся авторы, которым хватает таланта столь сложные материи подать в наглядной, буквально детям доступной форме. Если вам интересно, в чем отличие Сталина от Троцкого, почему история 20-го века сложилась именно так, как сложилась, и на чем в просвещенном и технологичном 21-ом продолжают держаться диктаторские режимы - но глядя в энциклопедии и серьезные ученые работы вы видите лишь фигуру из трех пальцев - начните свой путь в противоречивый мир политических страстей со «Скотного двора». А там, глядишь, и школьный учебник по истории получится осилить;))

Оценка: 10

Отношение к этой книге зависит сугубо от того, какие взгляды имеет читатель на советскую историю. Неудивительно, что у многих людей, которые гордятся коммунистическим прошлым, роман вызывает негатив. Написано местами цинично, все больше о темном, чем о светлом. Но на мой взгляд очень метко - не в бровь, а в глаз, господин Орвелл.

Если в начале события, происходящие на хуторе, вызывают улыбку, то в дальнейшем я не вижу для нее повода. Очень жаль бедного Боксера, а разочарование, которое испытывают животные в конце, видя к чему они пришли, почти осязаемо.

Орвелл создает ряд ярких образов спутать которых невозможно: боров в роли Вождя, свиньи как номенклатура, собаки - полиция, и все остальные животные, которые все больше напоминают безропотную одноликую толпу. Свиньи тоже меняются, медленно превращаясь в тех с кем они призывали бороться. Заповеди на стене также не вечны - ведь это всего лишь слова, которые можно исказить настолько, что первоначальный смысл окончательно теряется.

Оценка: 9

Повесть - политический памфлет. В ней просматриваются прямые аналогии с происходившим в СССР, вплоть до прямого соответствия персонажей повести их прототипам - историческим личностям. Тут можно найти и Ленина и Сталина, и Троцкого и стахановское движение. Несмотря на то, что по форме соответствия бесспорные, по сути в этой повести я наблюдаю попытки манипуляции. Герои повести Наполеон и подсвинки - те же самые буржуи и эксплуататоры, а остальным «гражданам» скотного двора не достаётся ничего, кроме более тяжкого труда и ещё более тяжёлых условий жизни.

Если попытаться провести прямую аналогию с СССР, то тут ничего не сходится - «мельница» была построена и служила людям. В заклеймённую «эпоху застоя» жилось-то, по сути, совсем не плохо. Бесплатная медицина, образование, жилплощадь. Развитая военная и космическая техника, транспортная инфраструктура, сельское хозяйство, энергетика. Соседским «дворам» СССР был действительно занозой в известном месте. Как же так, «тоталитарное» государство чуть ли не по всем фронтам превосходит их «демократический» строй? Разрушить его действительно хотели и добились-таки своего, посулив руководителям позднего СССР равноправие и красивую жизнь. А вот подружиться с руководством СССР и сидеть с ним за одним столом, играя в карты и обсуждая буржуазные планы, как это произошло в повести, не получилось. И до сих пор это является той самой занозой. Может быть чувствуют на уровне подсознания, что Россия сильнее и честнее их? Чувствуют нутром, но пресловутое «двоемыслие», о котором Оруэлл ещё напишет, не даёт самим себе признаться в этом?

Повесть, безусловно, интересная, стоящая прочтения. Но читать нужно без эмоций. Поддавшись аналогиям нужно продолжать сравнивать даже тогда, когда автор незаметно их оставляет.

Оценка: 7

Великолепная карикатура на октябрьскую революцию! Аналогии и аллюзии очень органичны несмотря на довольно сложный и нетрадиционный материал героев, который избрал себе автор. Даже со своим мавзолеем - присутствует в виде черепа старого хряка основавшего учение и подтолкнувшего восстание, диссидентами и т. д. Самое страшное, что в конечном итоге никто из животных уже не помнил как им жилось изначально, но несмотря на жизнь впроголодь и казни животных ставшими практически регулярными, сухие колонки ничего не значащих цифр убеждали их, что теперь они работают на себя и живется им не в пример лучше. И животные уверовали в это. Как тут не вспомнить многострадальных крестьян, получивших вольную задолго до революции, потом сражавшихся под лозунгом «Землю крестьянам!», а в итоге согнанных в колхозы, с отобранными паспортами - по сути обратно закрепощенные еще на полвека, местами мрущие от искусственного голода, не имеющие ничего кроме лозунгов, на которые партия всегда была щедрой, но с энтузиазмом работающих теперь уже «на себя».

Замечательно также для меня всегда звучали призывы типа: «Плохо живете, потому что плохо работаете. Больше работайте!». Я всегда ощущаю в подобных словах какой-то подвох, особенно настораживают сами агитаторы. Хотя слова по сути и правильны, но, как показывает история, не зря настораживают - кто больше всех призывает, тот меньше всех работает и лучше всех живет. Как то так. И тут - конь издох, а социализм так и не построил.. наверно мало работал.

Но, к сожалению, параллелями с прошлым сюжет не ограничивается - почти в каждой современной стране уже 21-го века можно найти похожие тенденции (тут можно упомянуть и другой роман автора в ту же тему - «1984»). В мире периодически случаются бунты и революции, когда уставшие терпеть массы сметают своих правителей, а поднявшаяся на волне власть новая, часто мало имеющая отношения к народу ее поднявшему, постепенно скатывается на старое и старается вместо выполнения данных ею обещаний и устранения причин - тупо залатать прорехи сделавшие возможным бунт, дабы и ее в свою очередь не свергли. (Из близких примеров Крым - сначала во всю трубят о воле народа митингующего на улицах и, сразу же по смене власти, немедленный запрет всех неугодных массовых собраний). Ну а далее блеющие овцы, если им правильно задать направление их безумного блеяния - это второй столп власти (если не первый) и полный тормоз любых изменений после собак-силовиков. И что ты такой овце не объясняй - она будет тупо блеять, видя вокруг надуманных врагов и борясь с ветряками (тут не буду приводить примеры из той же близкой оперы - кто захочет - тот увидит, а кто блеет - тому не поможет:)), а ее будут стричь и стричь, разве что попытка и вовсе снять шкуру может ее образумить, но и в этом легко можно обвинить подвернувшихся «врагов народа» а-ля Обвал (изначально соратник хряка Наполеона).

Оценка: 9

Блестящая сатира достойного преемника Свифта.

Да, повесть очень политична, запросто может кого-то обидеть, но разве не таковой она и должна быть?

Скотизм, к сожалению, в той или иной степени распространен везде и всюду: идеалистов сменяют властолюбцы политиканы и любое общество может родить своего «Наполеона». Все равны, но кто-то непременно окажется равнее, куда ни посмотри.

Можно ли что-нибудь этому противопоставить? Ответ автора очевиден: образование, ум, и неравнодушие. Хотя и этого может не хватить, ведь тогда не ровен час самому превратится в свинью...

Оценка: 10

«Скотный двор» Оруэлла - вещь совершенно крышесносящая. Не побоюсь этого слова - шедевр.

Произведение гомерически смешное, но в то же время страшное донельзя. Тяжело осознавать, что ты действительно не так равен, как другие. «Скотный двор» доказывает, что вся наша действительная жизнь - антиутопия. А уж сколько здесь политических и социальных аллюзий, сколько предсказаний!

Несмотря на то, что концовка просчитывается заранее, читать от первой и до последней строки безумно интересно.

Советую прочесть всем и каждому.

Оценка: 10

Отличный образец карикатуры и аллегории с историческим подтекстом. И не нужно пенять на цинизм автора - когда бы книга не писалась, но всё в ней подмечено правильно и правдиво, из песни слов не выкинешь.

События в Скотном дворе отображают историю советского государства, начиная от революции и заканчивая окончательным крушением всех надежд обитателей двора, сведением всех «священных» заповедей к простой и точной «Все животные равны, но некоторые равнее других» (конечно, хронология немного отредактирована, но это лишь для соблюдения художественного стиля этой «сказки»). Иногда описания метаморфоз на ферме вызывает улыбку, иногда грусть, т.к. за всеми событиями легко угадываются реальные исторические факты. Особенно жалко животных в конце книги - и неудивительно, жалеем, в общем, самих себя.

По-любому, высшая оценка, книга читается легко и интересно, на одном дыхании, всё скрытое - на поверхности (если не учить историю лишь по советской литературе), классика английской сатиры и аллегории наравне со свифтовским Гулливером.

Оценка: 10

В «Скотном дворе» содержатся аллюзии на Великую Октябрьскую революцию. Мистер Джонс - Николай II. Хряк Майор - Ленин. Хряк Наполеон - Сталин. Хряк Снежок - Троцкий. Конь Боксёр - собирательный образ советского рабочего класса. Лошадь Ромашка - собирательный образ советской интеллигенции. Лошадь Молли - эмигрировавшая буржуазия. Девять собак - советские карательные органы. Ворон Моисей - церковь. Видимо, Оруэлл здорово разбирался в истории России, раз провёл столько параллелей.

Оценка: 10

Да, я раньше не читала Оруэлла, за что и поплатилась, когда на первых страницах обнаружила, что и так могу примерно пересказать содержание книги: ноосферное влияние. Впрочем, читать все равно интересно, просто потому что это хорошая литература.

Великолепная, очень злая и язвительная политическая сатира. Невероято точная. Написанная прекрасным языком, четко и умно.

Одно НО: я читаю и вижу историю несчастной моей страны. Нет, конечно, в какой-то степени это применимо ко всем революциям, однако в ВФР, и тем более в Английскую буржуазную, было все-таки не так. А что касается русской революции - я готова подставить вместо животных конкретные имена. Снежок - Троцкий. Наполен - Сталин. 9 псов - НКВД и иже с ним. Боксер - рабочий класс, гыгыгы.

Расписать все по датам (например, первое убийство поросят, овцы и кого там еще - безусловно 37 год). Такое впечатление, что читаешь тот самый библейский сон о коровах: за каждой тварью и каждой мелочью - свое значение.

Во-1, это просто не очень приятно. Я искренне считаю, что русская революция - пожалуй, самая страшная трагедия, которая в истории России случалась, ну, после татаро-монгольского ига. Не то чтобы об этом нельзя было писать, в том числе и сатирить. Можно и нужно, особенно если делать это так хорошо.

Но, во-2, проблема в авторе. Я представляю, насколько злободневной оказалась книга в послевоенный период, насколько жесткая шутка это была. Во кстати, кто-нибудь знает, в совке Оруэлла запрещали? И, мне кажется, шутить так по поводу чужого отечества некрасиво и даже попахивает соц. заказом. Просто неэтично. Да, все мы скоты, но это еще не значит, что двуногие фермеры по другую сторону ограды железого занавеса - чем-то лучше. Докажите.

Вполне детально (для такой книги) описано противостояние Троцкого («Снежок») и Джугашвили («Наполеон»), равно как и последующее уничтожение троцкистов. Вот только писалось это, судя по всему, под диктовку самого Троцкого:abuse: , который, естественно, изобразил себя «белым и пушистым»:blush:

«никто из животных так пока и не вышел на пенсию. Разговоры, что угол пастбища будет отведен для тех, кто имеет право на заслуженный отдых, давно уже кончились»:dont:

Однако, соответствие написанного на последней странице книги с последними днями СССР явно не случайны - не бывает в жизни подобных совпадений. Как там в анекдоте говорится: «Оптимист - это хорошо инструктированный пессимист». Дяди в серых пиджаках сразу сказали, чем сказка закончится:frown:.

Или наоборот, «сверху» попросили писателя составить «эскизный проект» плана по уничтожению «вероятного противника», а он просто выбрал столь художественную форму

Как тут верно заметили, по прочтении спрячьте в сейф - всё идёт к тому, что скоро будут жечь книги. Жечь будут либо те, что слева, либо те, что справа, либо те, что с чалмой - пришло время править историю (Фоменко, да возрадуйся!). Небольшая повесть-памфлет, но сколько эмоций она порождает. Если вы конечно не равнодушны к судьбе Отечества и человечества в целом.

В первый раз была прочитана мною в далёком 77-м году, когда подобного рода книжки ходили по рукам в рукописях. Вам давали почитать и по прочтении, вы должны были отдать оригинал плюс пять или шесть копий прочитанного. Вот так и «гуляли». В том варианте название было «Ферма животных». Теперь это - «Скотный двор».

Посыл повести к «неизменной» подлости человека, к неизбежному предательству - когда, с одной стороны вера простого человека в Свободу, Равенство, Братство (провозглашённые рупором Французской революции Робеспьером), и с другой - низменная жадность власти вожаков, решивших, что они элита, по праву имеющая право на «постель с простынями», а «по воскресеньям украшать хвостики зелеными ленточками»... Не важно, вожаки из народа или по «праву, данному богом». Как мы знаем, власть уничтожает любого Человека, и благие намерения ведут дорогою в ад.

Помимо прочего мы, в лице Оруэлла, имеем специалиста Тавистокского института, начавшего планомерную психологическую войну против Советского Союза. Ведь если отбросить литературные достоинства с зашифрованными узнаваемыми образами, мы видим план, по которму будет уничтожаться Красная Россия. И ведь так произошло. Партократия, возомнившая себя элитой, сбросила маски и продала «Скотный двор» так называемым Людям. А псы, которые должны были стоять на охране этого двора, возглавили рынок по продаже... Сказать, что Оруэлл злорадствовал в своём произведении, насмехался? Нет же, каждое его слово отдаётся болью и кровью. Не мог человек равнодушный или откровенно враждебный писать вот так, оплакивая будущее. Может в этом кроется причина того, что Оруэлл не так популярен на Западе, как Хаксли или тот же Замятин, где акцент смещён на «ужасы» тоталитаризма? Может, это было предупреждение всем нам: люди, будьте бдительны, не доверяйте власть избранным из народа, управляйте своей судьбой, сила и право на вашей стороне...

Как видим, легко поддаться на пряники своей личной исключительности, довериться лжи, что один в поле воин; что твоё дело, как кухарки, работать на кухне, а бразды власти должны быть у обученных управленцев, у бюрократов (столоначальников, если перевести буквально).

«Скотный двор» - это настольная книга, которая должна стоять на видном месте. Как напоминание, как предостережение.

Ещё не конец, история продолжается. Слаб отдельно каждый прутик. Веник целый не сломать - выметайте мусор, не давайте давить ему на ваши мозги.

«Скотный двор» - антиутопический роман Джорджа Оруэлла. Он похож на сказку, однако за всей этой сказочностью начинаешь замечать, как много здесь похожего на правду. Именно по этой причине этот роман так популярен. Писатель создал произведение, которое читается легко и увлечённо, но за этой лёгкостью скрываются очень тяжёлые вопросы.

Перед глазами читателей автор рисует небольшую ферму. Её хозяин перестал за ней ухаживать, больше не заботится о животных. Тогда животные, которые здесь всё прекрасно понимают и умеют, решают сделать всё по-своему. Они устанавливают свои порядки, чтобы ферма могла существовать независимо от хозяина. Животные сами ведут хозяйство, им кажется, что наступило время свободы и счастья. Но это продлилось недолго, ведь есть те, кто работает больше, а есть те, кто желает лишь раздавать указания…

Можно с легкостью провести параллели с реальным миром. В книге остро поднимается вопрос власти и управления. Всегда есть те, кто готов работать с утра до вечера во имя идеи; есть те, кто хочет поживиться, ничего при этом не делая. Кто-то поддерживает установленный порядок лишь потому, что так принято большинством. Есть те, кто видят недостатки, но их слишком мало, чтобы совершить переворот. А может быть, дело вовсе не во всех животных, о которых пишет автор. Просто пока у власти будут стоять свиньи, не будет порядка на ферме. И тут есть очень серьёзная тема для размышлений…

На нашем сайте вы можете скачать книгу "Скотный двор" Оруэлл Джордж бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.