Почему человек испытывает страх? Страхи врожденные и страхи приобретенные

Состояние страха является довольно типичным для человека, особенно в экстремальных видах деятельности и при наличии неблагоприятных условий и незнакомой обстановки. Во многих случаях механизм появления страха у человека является условнорефлекторным, в результате испытанной ранее боли или какой-либо неприятной ситуации. Возможно и инстинктивное проявление страха.

В зависимости от авторов отмечаются различные причины, вызывающие страх. Дж. Боулби (Boulby,1973) отмечает, что причиной страха может быть как присутствие чего-либо угрожающего, так и отсутствие того, что обеспечивает безопасность (например, матери для ребенка). Дж. Грэй (Gray, 1971) считает, страх может возникнуть, если событие не происходит в ожидаемом месте и в ожидаемое время. Многие авторы отмечают, что страх вызывается объектом (предметом, человеком, явлением природы), но что бывают и беспредметные страхи, т. е. не связанные ни с чем конкретным.

Дж. Боулби выделил две группы причин страха: «природные стимулы» и «их производные» (рис. 6.2). Он полагает, что врожденные детерминанты страха связаны с ситуациями, которые действительно имеют высокую вероятность опасности. Производные стимулы больше подвержены влиянию культуры и контекста ситуации, чем природные стимулы. Дж. Боулби считает одиночество наиболее глубокой и важной причиной страха. Он связывает это с тем, что как в детстве, так и в старости вероятность опасности при болезни или одиночестве значительно возрастает. Кроме того, такие природные стимулы страха, как незнакомость и внезапные изменения стимуляции, значительно сильнее пугают на фоне одиночества.

К. Изард подразделяет причины страха на внешние (внешние процессы и события) и внутренние (влечения и гомеостатические процессы, т. е. потребности, и когнитивные процессы, т. е. представление человеком опасности при воспоминании или предвидении). Во внешних причинах он выделяет культурные детерминанты стра-

ха, являющиеся, как показано С. Речменом (Rachman, 1974), результатом исключительно научения (например, сигнал воздущной тревоги). С этой точкой зрения не ‘ согласен Дж.

Боулби, который полагает, что многие культурные детерминанты страха при ближайшем рассмотрении могут оказаться связанными с природными детерминантами, замаскированными различными формами неправильного истолкования, рационализации или проекции. Например, боязнь воров или привидений может быть рационализацией страха темноты, страх перед попаданием молнии — рационализацией страха грома и т. д. Многие страхи связаны с боязнью боли: ситуации, которые вызывают боль (угроза боли), могут вызывать страх независимо от наличного ощущения боли. Речмен возражает против концепции травматического обусловливания страха, которая импонирует многим ученым (среди отечественных ученых большое место связи боли и различных видов страха уделяет В. С. Дерябин). Он отмечает тот факт, что многие люди боятся змей, однако никогда не имели с ними контакта, тем более болезненного.

Е. А. Калинин (1970) в качестве детерминант страха у гимнастов отмечает недолеченную травму, недостаточный опыт выступления в ответственных соревнованиях, длительный перерыв в выступлениях.

А. С. Зобов (1983) все опасности, вызывающие страх, разделил на три группы: 1) реальные, объективно угрожающие здоровью и благополучию личности; 2) мнимые, объективно не угрожающие личности, но воспринимаемые ею как угроза благополучию; 3) престижные, угрожающие поколебать авторитет личности в группе.

Очевидно, что в каждой стране и регионе проживания могут иметься свои специфические страхи. Вот, например, чего боялись россияне в конце XX века по данным НИИ социального анализа и статистики: 32 % боятся, что их родные и близкие могут серьезно заболеть; собственным здоровьем озабочены 25%; преступностью — 20%; возможной бедностью — 19%; боятся произвола властей 18%; ухудшения экологической обстановки — 14 %; наступления старости и физической боли — 13 %; начала крупномасштабной войны -11%; развязывания межнациональных конфликтов -9 %; одиночества — 8 %; массовых репрессий типа сталинских — 7 %; гибели человечества — 6 %; гнева Божьего — 3 %; собственной смерти — 2 % (Аргументы и факты. -№8(1009).-С. 24).

К. Брюлов. Последний день Помпеи. Фрагмент

В качестве причин страха Томкинс (Tornkins, 1963) называет драйвы, эмоции и когнитивные процессы. Некоторые исследователи (Bowlby, 1973) рассматривают развитие эмоции страха как функцию качества привязанности ребенка к матери. Другие исследователи, говоря о причинах страха, выделяют специфические события и ситуации.

Драйвы и гомеостатические процессы как активаторы страха

По сравнению с эмоциями и когнитивными процессами, драйвы и процессы, обеспечивающие гомеостаз организма, составляют наименее значимый класс активаторов страха. Драйв приобретает психологическое значение тогда, когда его интенсивность достигает критического уровня, когда он сигнализирует человеку об остром физиологическом дефиците. В этих случаях драйв активирует эмоцию, и такой эмоцией может быть страх. Томкинс приводит следующий пример:

Когда потребность в кислороде становится настолько критической, что активирует драйв, она в то же самое время активирует и аффект, и этим аффектом, как правило, является массированная реакция страха. Если препятствия, стоящие на пути удовлетворения потребности, не будут немедленно устранены, реакция страха перерастет в панику. Потребность в кислороде - одна из жизненно важных потребностей живого организма, и мощный аффект, сопровождающий ощущение удушья, гарантирует немедленную концентрацию внимания на удовлетворении потребности, и потому является одним из важнейших факторов безопасности (Tornkins, 1962, р. 46).

Эмоции как активаторы страха

Любая эмоция может активировать страх по принципу эмоционального заражения, о котором говорилось в главе 5. По мнению Томкинса, реакции испуга и возбуждения в силу сходства их нейрофизиологических механизмов с механизмами, лежащими в основе эмоции страха, часто являются активаторами последнего. Он полагает, что базовая взаимосвязь между эмоциями интереса, удивления и страха обусловлена сходством их нейрофизиологических механизмов. Томкинс считает, что <внезапное и полное освобождение от длительного и интенсивного страха активирует радость, тогда как частичное освобождение от страха вызывает возбуждение> (Tornkins, 1962, р. 290). Обратную связь между страхом и возбуждением мы наблюдаем, когда эмоция интереса-возбуждения перерастает в страх. Косвенное подтверждение тесной взаимосвязи между страхом и возбуждением можно найти в исследовании Балл (Bull, 1951), посвященном гипнотически внушенному страху. Она пишет о том, что испытуемые, переживая внушенный страх, одновременно стремились исследовать объект страха и избежать его. Балл рассматривает этот конфликт как доказательство двойственной природы страха. Теория дифференциальных эмоций интерпретирует подобный поведенческий конфликт как результат колебания между эмоцией страха (мотивирующей реакцию избегания) и эмоцией интереса (мотивирующей исследовательскую активность).

Специфические взаимосвязи между возбуждением и страхом или удивлением и страхом могут быть результатом научения. В процессе научения человека и приобретения им эмоционального опыта активаторами страха могут становиться любые эмоции. Кроме того, страх сам для себя является активатором. Переживая страх и выражая его в поведении, человек получает обратную связь от собственной эмоциональной экспрессии, и это может усиливать его страх. В этом смысле само по себе переживание страха пугает человека.

Когнитивные процессы

Страх (как и любая другая эмоция) может быть результатом когнитивной оценки ситуации как потенциально опасной; Томкинс называет такую причину когни-тивно сконструированной. Действительно, когнитивные процессы составляют самый обширный, самый распространенный класс активаторов страха. Так, например, страх может быть вызван воспоминанием об определенном объекте, мысленным образом объекта или антиципацией определенной ситуации. К сожалению, эти когнитивные процессы довольно часто отражают не реальную угрозу, а вымышленную, в результате чего человек начинает бояться ситуаций, не представляющих реальной угрозы, или слишком многих ситуаций, или жизни вообще. Воспоминание о пережитом страхе или ожидание страха само по себе может быть активатором страха. Если человек ошибочно воспринимает другого человека как источник угрозы, он может испытывать страх не только при реальной встрече с ним, но и когда думает о нем или ожидает его увидеть. Таким образом, человек, предмет или ситуация могут стать источником страха в результате: а) формирования гипотез (воображаемых источников вреда), б) ожидания вреда, в) непосредственного столкновения со сконструированным (воображаемым) объектом страха (Tornkins, 1963, р. 66).

ЕСТЕСТВЕННЫЕ АКТИВАТОРЫ СТРАХА

Как и в случае с другими эмоциями, попытка жесткой классификации активаторов страха, отнесения их к двум противоположным категориям (врожденные и приобретенные), представляется мне не слишком продуктивной. Однако для каждой базовой эмоции, по-видимому, существуют такие активаторы, корни которых глубоко уходят в наше эволюционно-биологическое наследие. Но этот факт не должен быть источником тревоги или пессимизма: даже наша биологическая предрасположенность испытывать страх перед теми или иными событиями может претерпеть изменения в процессе научения и обретения опыта.

Вместо того чтобы делить активаторы страха на естественные и приобретенные, было бы разумнее поразмышлять о роли биологии и опыта в активации страха. Психиатр Джон Боулби (Bowlby, 1969) говорите том, что определенные объекты, события и ситуации имеют тенденцию пробуждать страх, то есть являются <естественными сигналами> опасности. В своем подходе и терминологии он отталкивался от исследований биологов и этологов, изучавших поведение животных в их естественных условиях обитания. В качестве естественных сигналов опасности Боулби называет только четыре фактора, а именно: боль, одиночество, внезапное изменение стимуляции и стремительное приближение объекта. Эти факторы не обязательно являются врожденными, внутренними активаторами страха, но мы, по-видимому, биологически предрасположены реагировать на них страхом. Несмотря на свою малочисленность, естественные сигналы опасности лежат в основе многих производных и культуральных активаторов страха.

Боль и антиципация боли

Боль, первый и важнейший из естественных активаторов страха, воистину хороший учитель. Страх, вызванный ожиданием боли, чрезвычайно ускоряет процесс научения. Любой объект, событие или ситуация, связанные с переживанием боли, могут стать условными стимулами, повторная встреча с которыми напоминает индивиду о прошлой ошибке и о переживании боли. Что именно вызывают эти условные стимулы, до сих остается предметом дискуссий. Долгое время психологи считали, что животное избегает повторения ситуации, некогда вызвавшей у него боль, потому что данная ситуация является для него условным сигналом страха, который, в свою очередь, и заставляет животное избегать повторения ситуации. Однако, по мере того как животные научаются избегать опасных ситуаций, сама способность к избеганию исключает или заметно снижает их страх. Многочисленные эксперименты показывают, что при многократном предъявлении опасного стимула животные успешно избегают его, не выказывая признаков страха.

Эта способность к <изживанию> страха играет чрезвычайно адаптивную роль как в жизни животных, так и в жизни человека, она подтверждает тезис о том, что боль является хорошим учителем. Мы научаемся избегать потенциально болезненных ситуаций без всяких негативных последствий для себя, порой даже не испытывая страха перед болью. По-видимому, ожидание боли вызывает у индивида страх только тогда, когда он не уверен в том, что сумеет избежать опасности. Приняв этот постулат, мы можем задаться вопросом: что же на самом деле происходит внутри нас, чем мотивированы те наши действия, которые направлены на избегание опасных ситуаций и которые мы совершаем практически ежедневно?

Рассмотрим ситуацию, когда человеку нужно перейти оживленный перекресток, не оборудованный светофорами. В этом случае существует потенциальная опасность оказаться под колесами автомобиля, но несмотря на это, большинство людей не испытывают особого страха, перебираясь через дорогу. Однако для большинства из нас (хотя бы мы никогда не попадали под машину) неожиданное приближение мчащегося на полной скорости автомобиля является приобретенным сигналом опасности.

Для того чтобы научиться испытывать страх в определенной ситуации, совсем не обязательно испытать боль. На самом деле многие из людей, страдающих фобиями, не смогут назвать вам ни одного случая, когда бы объект их страха причинил им вред. Впрочем, вполне возможно, что они, некогда все же испытав боль, связанную с предметом своей фобии, просто забыли о ней, но об этом мы поговорим позже. В любом случае, за многими из наших страхов и фобий не стоит никакого конкретного негативного опыта.

Одни люди боятся змей, хотя, мало того, что никогда не были укушены змеей, но вообще никогда не сталкивались с ними в естественной обстановке. Другие боятся летать на самолете, хотя никогда не попадали в авиакатастрофу. Таким образом, наши страхи и фобии взрастают не только на почве реальных переживаний боли, они могут оказаться плодом чистой фантазии.

Вернемся, однако, к приведенному выше примеру с оживленным перекрестком. Маленький ребенок, который только учится правилам дорожного движения и постоянно слышит предостережения родителей и воспитателей, может испытывать страх в этой ситуации. Но старшие дети, так же как подростки и взрослые, безбоязненно переходят через дорогу, и это объясняется тем, что они приобрели опыт успешного избегания опасности. Навык избегания выступает как один из способов регуляции страха и защиты от потенциальной угрозы. Возможно, что на особо оживленных перекрестках вы испытываете небольшой страх, и это еще раз напоминает нам о том, что страх, как и любая другая эмоция, не несет в себе абсолютистских черт, не становится знанием <либо-либо>. Страх может быть настолько слабым, что будет переживаться вами лишь как смутное предчувствие опасности, и наоборот, он может быть настолько интенсивным, что вас охватит ужас. В детстве, когда вы только учились переходить через дорогу, ваше поведение было мотивировано скорее предчувствием страха, нежели предчувствием боли. Это предчувствие страха может присутствовать и у взрослого человека, помогая ему успешно избегать опасностей на трудной стезе пешехода. Однако большинство из нас, по-видимому, достигает такого уровня развития навыка, что необходимость перейти через дорогу не вызывает даже предчувствия страха; мы безбоязненно перебегаем через дорогу, повинуясь неожиданно вспыхнувшему интересу к какому-то объекту на противоположной стороне улицы.

Анализ этого примера показывает нам, в какой последовательности развивается мотивация нашего поведения по мере совершенствования навыков избегания опасности, и эта последовательность такова: предчувствие боли, предчувствие страха, интерес. При определенных условиях, например, если человек, переходя через дорогу, недооценивает скорость приближающегося автомобиля, его интерес может смениться предчувствием страха, которое в свою очередь может вызвать предчувствие боли и развернутую эмоцию страха, которая обратит его в бегство. Благодаря этой мотивационной иерархии мы сохраняем бдительность, необходимую для успешного избегания опасности. Наши визуальные и моторные навыки так точны именно потому, что эмоция интереса с легкостью перерождается в эмоцию страха.

Одиночество

Другим естественным активатором страха является одиночество. Зачастую, оставаясь в одиночестве, человек ощущает угрозу своей безопасности, но стоит ему оказаться среди людей, как страх отступает. Старая пословица гласит: <На миру и смерть красна>. Как всякое обобщение, эта народная мудрость применима далеко не всегда, но мысль, заключенная в ней, безусловно, заслуживает внимания.

Ребенок, самостоятельно переходящий через дорогу, имеет больше шансов попасть под машину, чем тот, который переходит через дорогу вместе со взрослым. Боулби проанализировал статистику дорожно-транспортных происшествий, жертвами которых стали дети, в одном из районов Лондона. Из пострадавших детей 44 % в момент дорожно-транспортного происшествия находились на дороге одни, 34 % - со сверстниками.

В определенных ситуациях для взрослого одиночество также может стать фактором риска. Очевидно, что, отправляясь в одиночку в кругосветное плавание, в горы или в пещеры, человек подвергает себя большой опасности. Разумеется, эти ситуации не очень типичны, но, скажем, ночные прогулки по городу также могут таить в себе много опасностей.

Внезапное изменение стимуляции

Действенность фактора внезапного изменения стимуляции как активатора страха исследована недостаточно, но одна из разновидностей этого условия изучалась еще на заре развития бихевиоризма. Уотсон и Рэйнор (Watson, Raynor, 1920), пытаясь выявить врожденные эмоции, провели ряд экспериментов на младенцах. Результаты этих экспериментов привели Уотсона к заключению, что эмоция страха может быть вызвана внезапной потерей опоры. Возможно, в данном случае Уотсон наблюдал не столько эмоцию страха, сколько реакцию испуга.

В экспериментах младенцы часто отвечают негативной эмоциональной реакцией на перемещение из рук матери в руки экспериментатора. Даже такого рода изменение стимуляции способно вызвать у маленького ребенка физический дискомфорт или негативную эмоцию, но это не обязательно эмоция страха. По-видимому, для того чтобы рассматривать внезапное "изменение стимуляции в качестве естественного сигнала опасности, следует определить данный примерно так: внезапные изменения стимуляции, к которым индивид не в состоянии приспособиться, могут служить для него сигналом опасности и вызывать эмоцию страха.

Внезапное приближение

К естественным активаторам страха Боулби относит внезапное приближение. Мы не располагаем достаточными данными, которые позволяли бы нам с уверенностью поддержать его точку зрения. Реакция избегания, которую демонстрировали новорожденные дети в ответ на внезапное приближение крупного объекта, была интерпретирована Бауэром (Bower, 1971) как реакция страха. Однако Бауэр не имел в своем распоряжении системы объективного кодирования эмоционально-экспрессивных реакций, которой сейчас располагаем мы. Критерии, на основании которых он интерпретировал наблюдаемые им реакции как проявления страха, не отвечают современным стандартам. Так, например, если ребенок отворачивал голову и плакал, Бауэр делал вывод о наличии страха. Хотя заключение Бауэра не совсем безосновательно, следует иметь в виду, что отворачивание головы и плач могут также свидетельствовать о физическом дискомфорте или служить проявлениями базовой защитной реакции.

Результаты некоторых исследований позволяют предположить, что внезапное приближение объекта может являться естественным активатором гнева. Много лет тому назад психиатр Рене Шпитц заметил, что восьмимесячные младенцы иногда реагируют на приближение незнакомого человека реакцией страха или тревоги. На протяжении многих лет в большинстве учебников и научных журналов фигурировал вывод о том, что в восьмимесячном возрасте все дети вдруг начинают обнаруживать тревогу при приближении незнакомца. Потребовалось несколько лет систематических исследований, прежде чем ученые смогли с уверенностью заявить, что приближение незнакомца не обязательно вызывает у младенцев страх, что дети могут обнаруживать при этом и интерес, и радость, и гнев. Лишь при определенных условиях они реагируют на приближение незнакомого человека страхом. Важными факторами страха в данной ситуации являются внешность незнакомца и скорость, с которой он приближается к ребенку. Обнаружено, что у младенца скорее вызовет страх стремительное приближение крупного мужчины, чем приближение ребенка. Таким образом, стремительное приближение объекта при определенных условиях может служить, по крайней мере для младенцев, естественным сигналом опасности (Lewis, Rosenblum, 1978).

Необычность

Необычность как фактор страха следует рассматривать в дополнение к перечню естественных сигналов опасности Боулби. Данный фактор можно отнести к той категории стимулов, о которых некоторые психологи говорят в терминах гипотезы несоответствия (Bronson, 1972: Kagan, Kearsley, Zeiazo, 1978). В общем виде эта гипотеза постулирует, что любой стимул, достаточно отличный от привычных стимулов, может активировать эмоцию, причем степень несоответствия этого стимула привычным стимулам, по мнению некоторых психологов, влияет на тип и интенсивность активируемой эмоции. Хотя в рамках данной гипотезы невозможно объяснить, почему тот или иной <несоответствующий> стимул активирует конкретную эмоцию, она тем не менее имеет некоторую объяснительную силу. Очевидно, что стимул умеренной степени несоответствия может активировать эмоцию интереса, тогда как несообразно измененный стимул может активировать страх.

Когда незнакомый стимул характеризуется высокой степенью несоответствия, то есть его качество и интенсивность не соответствуют прошлому опыту индивида, вероятность активации страха значительно возрастает. Вы, наверное, уже задаетесь вопросом - в чем разница между понятиями <необычность> и <несоответствие>?

В данном контексте, говоря о <необычности> стимула, мы имеем в виду, что стимул не только отличен от знакомых индивиду, но и представляется ему в некотором роде <странным>, <непонятным>. Именно в силу своей странности и непонятности он чужероден индивиду и воспринимается им как источник угрозы. Так, например, шимпанзе с головой нормальных размеров, но необычно маленьким и в то же время функционирующим телом воспринимается другими особями как чрезвычайно странный объект. По данным экспериментов Хебба, один вид головы шимпанзе без тела также вызывает у других обезьян сильнейший страх.

Результаты экспериментов с детьми согласуются с наблюдениями Хебба (Schwartz, Izard, Ansual, 1985). Исследователи предъявляли детям объемные маски искаженных человеческих лиц, это были точные копии тех масок, которые использовал в своем исследовании Каган (Kagan et а1., 1978). В лаборатории был устроен небольшой <театр>. Ребенка усаживали на расстоянии четырех футов от импровизированной сцены в отгороженную с трех сторон кабинку, так что он мог видеть только сцену; затем открывался занавес, и перед ребенком возникала либо маска нормального человеческого лица, либо маска одноглазого уродца, которая приближалась к нему либо постепенно, либо стремительно.

Дети по-разному реагировали на предъявляемые им маски. Одни выказывали сильнейший интерес, другие протестовали и выказывали гнев, третьи реагировали развернутым мимическим выражением страха. Страх проявили около 20 % 7-месячных детей и около 35 % детей в возрасте 14 месяцев. Анализ результатов исследования показал, что скорость приближения маски и степень ее <необычности> не оказывали существенного влияния на реакцию ребенка. Эмоциональные реакции конкретного ребенка при разных условиях и разных типах масок были практически одинаковы. Исследователи пришли к выводу, что человеческая маска размером с нормальную человеческую голову, помещенная на белую квадратную панель (12 х х 12 дюймов), является для младенцев столь же несоответствующим и необычным объектом, каким для особей шимпанзе в экспериментах Хебба являлась голова шимпанзе без тела. Таким образом, несмотря на невозможность точного определения понятия <необычность> или <странность>, фактор необычности, по-видимому, можно считать одним из естественных сигналов опасности.

Высота как активатор страха также может рассматриваться в качестве естественного сигнала опасности. При определенных условиях и на определенном этапе индивидуального развития дети начинают бояться высоты. Изучение реакции младенцев на высоту проводили с помощью специального сооружения, называемого <ложным провалом>. Оно представляет собой большой стол со стеклянной поверхностью, к нижней стороне которой прикрепляется клетчатая скатерть, причем на одной половине стола скатерть прикрепляется непосредственно к стеклу, а на другой она размещается двумя футами ниже. В середине стола устанавливается прочная непрозрачная доска, на которую усаживают ребенка. Таким образом, ребенок, глядя в одну сторону, видит стол, покрытый скатертью, а глядя в другую - имитированный обрыв.

Для изучения реакций младенцев на ложный провал Кэмпос и соавт. (Campos et а1., 1978) применяли следующие процедуры. Первая заключалась в том, что ребенка усаживали на доску в середине стола, а затем всевозможными способами заманивали на ту сторону стола, где был ложный провал. В другом случае ребенка осторожно помещали либо на <мелкую> половину стола, либо на <глубокую> (техника непосредственного помещения)

Кэмпос обнаружил, что очень маленькие дети (6 месяцев и меньше) не выказывают видимых признаков страха, когда их помещают на <глубокую> половину стола. Некоторые ученые объясняют это тем, что в этом возрасте у детей еще не сформировано восприятие глубины и поэтому они не способны к восприятию связанной с ней опасности. Однако Кэмпос, используя технику непосредственного помещения, показал, что даже в этом возрасте дети способны воспринимать разницу между <мелкой> и <глубокой> половинами стола. Он пришел к этому выводу, измеряя у маленьких испытуемых частоту сердечных сокращений. Когда младенцы находились на <мелкой> половине стола, частота сердечных сокращений была у них ниже, чем на <глубокой> половине. По данным Лэси (Lacey, 1967), снижение частоты сердечных сокращений характерно для процесса ориентировки и связано с восприятием и обработкой новой информации. Как уже говорилось, эмоция интереса первоначально сопровождается снижением частоты сердечных сокращений. Следовательно, мы имеем основания предполагать, что дети, находясь на <мелкой> половине стола, испытывали интерес и воспринимали и обрабатывали информацию, поступающую от зрительных рецепторов.

Когда младенцев переносили на <глубокую> половину, частота сердечных сокращений у них резко возрастала, и это свидетельствовало о том, что младенцы отличали одну половину стола от другой, а единственное видимое различие между ними, даже для взрослого человека, заключалось в расстоянии от поверхности стола до клетчатой скатерти. Результаты эксперимента Кэмпоса косвенно указывают на то, что 6-7-месячные дети способны к восприятию глубины.

Вскоре другими исследователями была разработана новая процедура эксперимента, которая позволяла непосредственно оценить способность младенцев к восприятию глубины (Fox, Aslin, Shea, Durnais, 1980). Младенцу предъявляли двухмерный и трехмерный образцы стимульного материала, они были абсолютно идентичны за исключением одного дополнительного измерения, соответствующего параметру глубины. Фоке и соавт. показали, что уже в 4-месячном возрасте младенцы имеют хотя бы рудиментарное восприятие глубины. Таким образом, изменение частоты сердечных сокращений, отмеченное у младенцев в эксперименте Кэмпоса, и пер-цептивная дискриминация двух-и трехмерных стимулов, зарегистрированная в эксперименте Фокса, прямо и косвенно свидетельствуют о том, что 4-месячные дети способны к восприятию глубины.

Тот факт, что дети в возрасте от четырех до семи месяцев не обнаруживали страха перед <ложным провалом>, объясняется не отсутствием у них способности к восприятию глубины, а другими факторами. Проведя серию оригинальных экспериментов, Кэмпос и соавт. показали, что фактор возникновения страха перед <ложным провалом> складывается из двух составляющих - способности к восприятию глубины и способности к передвижению (на основе как минимум трехнедельного опыта ползания). Вполне возможно, что есть и другие факторы, однако Кэмпосу не удалось выявить их. На сегодняшний день известно лишь, что, несмотря на то что дети начинают ползать в разном возрасте (от семи до одиннадцати месяцев), они обнаруживают страх перед ложным провалом только после трехнедельного опыта ползания.

КУЛЬТУРАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ ОПАСНОСТИ: РОЛЬ НАУЧЕНИЯ И ОПЫТА

Мы уже рассматривали один из способов научения страху - простое обусловливание (или ассоциативное научение). В этом случае эмоция страха связывается с каким-то нейтральным стимулом: со временем этот нейтральный стимул начинает активировать страх в отсутствии исходного (безусловного) стимула. Стимулы, ассоциированные, например, с болью, становятся условными и начинают самостоятельно сигнализировать об опасности и активировать страх. Суть обусловливания заключается в том, что индивид подвергается воздействию некоего безусловного стимула (например, боли) в присутствии стимула, который должен стать условным. Однако возникновение многих человеческих страхов не всегда укладывается в жесткую логику процесса обусловливания. Многие страдающие фобиями люди не могут связать свою проблему с каким-либо травматическим переживанием или безусловным стимулом, который в прошлом вызвал у них боль или страдание. Но об этом мы поговорим позже.

Многие наши страхи являются результатом особой формы научения, которую можно было бы назвать <социальным заимствованием>. В определенных обстоятельствах эта форма научения может быть чрезвычайно эффективной. Так, когда маленький ребенок наблюдает реакцию страха у отца, то вероятность того, что он начнет бояться того же объекта, который испугал отца, очень велика.

Минска, Дэйвидсон, Кук и Кэйр (Mineka, Davidson, Cook, Keir, 1984) изучали роль социального заимствования в развитии страхов у макак резусов. Некоторые из наблюдаемых ими обезьян выросли в естественных условиях и попали в лабораторию только в возрасте четырех-шести лет. У этих обезьян большой страх вызывали змеи и любые объекты змееподобной формы. Обезьяны, родившиеся и выращенные в лаборатории, то есть не имевшие опыта жизни на воле, не боялись змей.

Удивительно - прошло по меньшей мере 24 года с тех пор, как первые из лабораторных макак были завезены из Индии, однако они до сих пор обнаруживали страх перед змеями! Воистину, страх - хороший учитель. Переживания, связанные со страхом, навсегда запечатлеваются в нашем сознании.

В исследовании Мински обезьяны, выросшие на воле и обнаруживавшие страх перед змеями, стали для лабораторных обезьян своего рода образцами для подражания: наблюдая за ними, обезьяны очень быстро научались бояться змей. В качестве стимульного материала экспериментаторы использовали живого удава, чучело змеи, игрушечную резиновую змею, черный электрический шнур и четыре нейтральных предмета, таких, например, как деревянный брусок. В клетку подавался прозрачный плексигласовый ящик, который перемещался по направлению к животным. В дальнем конце ящика на планке лежала какая-нибудь пища; чтобы завладеть ею, обезьяне достаточно было протянуть руку. При этом на дне ящика находился один из стимульных объектов - живая змея, змееподобный предмет или нейтральный предмет. Когда в ящике была змея, дикие обезьяны демонстрировали реакции, которые Минека интерпретировала как проявления страха. В отсутствие своих диких собратьев лабораторные обезьяны не выказывали никаких признаков страха; их реакции на змею, змееподобные и нейтральные объекты были совершенно одинаковыми. Однако, когда лабораторным обезьянам предоставлялась возможность наблюдать реакцию диких обезьян, они быстро и надолго научались испытывать страх перед змеями и змееподобными объектами. По наблюдениям Мински, <заимствование> реакции страха происходило независимо от факта наличия детско-родительских отношений между <подражателем> и <образцом>. Любопытно, однако, что в тех случаях, когда <подражатель> был детенышем <образца>, заимствование происходило несколько быстрее, а реакция страха была несколько интенсивнее.

Эти захватывающие эксперименты по изучению социального заимствования дают нам много интересной и полезной информации. Они ясно показали, что для усвоения страха не обязательно иметь опыт непосредственного столкновения с опасным стимулом. Кроме того, они продемонстрировали, какую мощную роль в процессе научения играет эмоциональная экспрессия, 0безьяны-<подражатели> не имели непосредственных контактов с обезьянами-<образцами>, ни разу за время проведения эксперимента <образец> не притронулся к <подражателю>. Всю информацию <подражатели> черпали только из экспрессивного поведения других обезьян, которое ясно сигнализировало им об опасности. Складывается впечатление, что для обезьян-<подражателей> исходным стимулом был сигнал об опасности, а змея выступала лишь как условный раздражитель. Результаты исследования Мински позволяют предполагать, что происхождение очень многих наших страхов объясняется феноменом социального заимствования.

Предположение о том, что выражение страха, демонстрируемое обезьяной-<образцом>, являлось для <подражателя> препотентным, или биологически запрограммированным, стимулом страха, подтверждается результатами других исследований, изучавших роль эмоциональной экспрессии в процессе обусловливания. Оуман и Димберг (Ohman, Dimberg, 1978), а также Opp и Ланцетта (Orr, Lanzetta, 1980) показали, что процесс обусловливания происходит быстрее тогда, когда испытуемый, подвергающийся воздействию электрического разряда (безусловный стимул), видит испуганные человеческие лица, нежели тогда, когда он видит радостные лица. Даже при отсутствии подкрепления вид испуганного человеческого лица усиливает эмоциональную реакцию испытуемого на другой условный стимул. Точно так же предъявление испытуемому испуганного лица в процессе угасания условной связи способно значительно замедлить этот процесс. Ланцетта и Opp (Lanzetta, Orr, 1986), вырабатывая у своих испытуемых условную реакцию страха, в качестве безусловного стимула использовали удар электрического тока, а в качестве условного - лица, выражавшие радость или страх. Они обнаружили, что даже после отсоединения электродов, когда уже не было реальных оснований для страха, у испытуемых, которым предъявлялись испуганные выражения лиц, отмечался более высокий уровень активации вегетативной нервной системы (более высокий уровень кожно-гальванической реакции), чем у тех испытуемых, которые видели радостные лица. Результаты этих двух исследований подтверждают предположение о том, что выражение страха является препотентным, или биологически запрограммированным, активатором страха и объясняют, почему наблюдение за эмоциональной экспрессией в ситуациях угрозы (как, например, в экспериментах Мински) ускоряет процесс <заимствования> страха.

ВЛИЯНИЕ ПРИВЯЗАННОСТИ НА МЕХАНИЗМЫ ЗАИМСТВОВАНИЯ СТРАХА

Минска обнаружила любопытный факт: не все лабораторные обезьяны, наблюдая за поведением диких обезьян, усваивали их страх перед змеями. В каждом эксперименте 10-30% обезьян-наблюдателей> не обнаруживали страха. В чем причина этого феномена? Является ли подобное бесстрашие некой врожденной чертой или его можно объяснить различиями в индивидуальном опыте, и в том числе особенностями воспитания? Вполне возможно, что одна из важных причин индивидуальных различий в легкости заимствования страха кроется в раннем социальном опыте индивида, в привязанности, которая возникает между младенцем и его первым воспитателем, или объектом привязанности.

НЕУСТОЙЧИВАЯ ПРИВЯЗАННОСТЬ КАК ИСТОЧНИК СТРАХА

Джон Боулби (Bowlby, 1969) первым заговорил о первичном носителе заботы или объекте привязанности как об источнике базового чувства безопасности, с одной стороны, и чувства неуверенности и страха - с другой. Известно, что участливое сопереживание облегчает страдание. Сопереживание может ослабить и страх, но для этого человек, проявляющий участие, должен быть бесстрашным или уметь контролировать свой страх. Наверное, каждый из нас может вспомнить случай из своей жизни, когда присутствие друга помогало преодолеть страх. И наоборот, изоляция, одиночество усиливают страх. В ситуации угрозы одно лишь присутствие надежного друга может создать мощную преграду страху, и большинство людей, наверное, согласятся с утверждением Боулби, что для ребенка таким человеком является тот, к кому он эмоционально привязан.

По мнению Боулби, в раннем детстве, когда закладываются основы личности, самыми значимыми, с точки зрения привязанности и доверия, являются для человека фигуры матери и отца (или заменяющих их людей). Если в этот важный период родители находятся рядом с ребенком и внимательны к его нуждам, то у ребенка формируется прочная привязанность к ним. Она создает базу для развития чувства безопасности и доверия к жизни, помогающих ребенку исследовать окружающий мир и расширять его горизонты. Боулби считает, что дети со сформированным чувством безопасности менее восприимчивы к страху, пока у них сохраняется доверие к объекту привязанности. Это чувство доверия, начатки которого сформированы в младенчестве, продолжает развиваться в детстве и в подростковом возрасте и сохраняется до конца жизни.

Боулби пришел к выводу, что детские и подростковые страхи не могут быть вызваны одним лишь воображением. У детей и подростков, склонных к страхам, по видимому, нет доверия к объекту привязанности, который в критические периоды жизни был недоступен для них или оказался недостаточно чуток к их нуждам. По мнению Боулби, основными факторами недоверия и склонности к страху являются угроза быть брошенным и угроза потери родителя (часто ощущаемая детьми в ситуации ссоры родителей).

Боулби доказывает, что несформированность базового чувства безопасности является причиной некоторых детских фобий. Основываясь на своих клинических наблюдениях, он утверждает, что боязнь школы обусловлена одним из четырех типов внутрисемейных отношений, каждый из которых соответствует той или иной разновидности непрочной, или тревожной, привязанности. По наблюдению Боулби, страх и тревога ребенка очень часто являются прямым отражением родительского страха. Кроме того, Боулби отмечает, что тревожный тип привязанности может приводить к развитию агорафобии (боязнь открытых пространств или боязнь выходить из дома) и что для людей, страдающих агорафобией, и для детей, страдающих школьными фобиями, характерна одна и та же модель внутрисемейных отношений. Действительно, многие пациенты, страдающие агорафобией, заявляют о том, что в детстве боялись школы.

Большинство ученых сходятся во мнении, что фобии - интенсивные, иррациональные страхи, связанные с определенными объектами или ситуациями, - являются приобретенными расстройствами. Однако ученые расходятся в суждениях о том, каким образом человек приобретает их. Некоторые рассматривают фобии просто как условные эмоциональные реакции. Другие считают, что в основе этих условных эмоциональных реакций лежит биологическая предрасположенность (или готовность) индивида реагировать страхом на определенные стимулы.

Джейкобс и Нэйдел (Jacobs, Nadel, 1985) утверждают, что страхи и фобии взрослых людей имеют специфические характеристики, не соответствующие классической модели обусловливания. Приведем перечень выделяемых авторами специфических характеристик фобий:

1. Пациенты, страдающие фобиями, не могут припомнить ни одного случая, когда пугающий объект причинил бы им хоть какой-нибудь вред. Фобии возникают как будто внезапно, без всяких видимых причин.

2. Пациенты, страдающие фобиями, могут перечислить множество вредоносных событий, которые не вызывали у них страха и не привели к развитию фобии.

3. Умеренный страх может возникнуть после периода стресса, не охарактеризованного сколько-нибудь специфическим травматическим событием.

4. Манифестации страха или фобии происходят без всякой видимой связи с контекстом ситуации или со специфическим событием.

5. Некоторые фобии (например, агорафобия) приобретают столь генерализован-ный характер, что индивид не в состоянии понять, чего именно он боится.

6. Страхи пациентов с фобиями не исчезают после многократного и систематического столкновения с пугающим объектом даже при отсутствии отрицательных последствий этого столкновения, - и это несмотря на то, что пациенты осознают иррациональность своих страхов.

Джейкобс и Нэйдел выделяют два условия, создающие почву для формирования страха, который позже может перерасти в фобию. Оба условия - незрелость нервной системы и тяжелый стресс - могут серьезно нарушить процесс научения. По мнению авторов, научение в период младенчества осуществляется в основном за счет возможностей таксонной системы. Такой способ научения развивает реакцию страха, однако не позволяет усваивать информацию контекстуального характера.

В первые два года жизни человека гиппокамп - структура, опосредующая процесс контекстуального научения, - еще недостаточно развит, чтобы функционировать в полную силу. Если в этом возрасте ребенок будет напуган некими естественными сигналами опасности (такими, как высота, одиночество, необычность объекта), то не исключена вероятность ассоциирования страха с теми или иными случайными объектами, сопутствовавшими ситуации испуга, в результате чего эти случайные объекты могут стать условными стимулами страха. Младенец еще не способен к контекстуальному научению, его память не сохраняет информацию контекстуаль-ного, или пространственного, характера, он не в состоянии зафиксировать, когда, где и при каких обстоятельствах обретена им условная реакция страха. Став взрослым, он не в состоянии будет понять, откуда произошли его неуместные и неадекватные реакции на внешне безобидный объект. Такого рода внеконтекстуальные младенческие страхи заявляют о себе, как правило, в периоды тяжелого стресса, когда гиппокамп отказывается исполнять функцию контроля над поведением, отдавая ее на откуп таксонной системе. В этом состоянии человек вспоминает (или заново приобретает) инфантильные страхи, он актуализирует младенческие условные связи и переживания, забытые ввиду отсутствия контекстуальной информации о них.

Таким образом, стресс повышает вероятность манифестации инфантильного страха и создает почву для развития фобии.

Эмпирические предпосылки, от которых отталкивались Джейкобс и Нэйдел. рассуждая о природе фобии, были опровергнуты Макнолли (McNally, 1989). Он утверждает, что далеко не все пациенты, страдающие фобиями, не в состоянии вспомнить, при каких обстоятельствах у них возник страх; как правило, это характерно только для пациентов, страдающих боязнью животных, да и то, вероятно, потому, что корни фобии уходят в раннее детство.

Макнолли также утверждает, что приступы агорафобии, напротив, в обязательном порядке привязаны к контексту ситуации. По его мнению, ситуации, вызывающие агорафобию, всегда имеют общие черты - они воспринимаются человеком как ловушка и вызывают у него чувство беспомощности. Таким образом, поездка в лифте, деловое собрание, прогулка по улице или посещение театра - ситуации, которые не имеют ничего общего между собой для здорового человека, - для пациента, страдающего агорафобией, психологически равнозначны. И наконец, Макнолли отмечает, что люди, страдающие фобиями, научаются избегать любых столкновений с пугающим объектом, в результате чего объект сохраняет свою пугающую силу. Таким образом, длительное существование фобии может быть объяснено скорее нехваткой опыта реальных столкновений с пугающим объектом, нежели неспособностью справиться со страхом.

СТРАХИ: ВРОЖДЕННЫЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННЫЕ?

Некоторые эмоции и некоторые экспрессивные реакции, по-видимому, имеют в своей основе некие врожденные механизмы, облегчающие их развитие, или, по крайней мере, - биологически запрограммированные стимулы. То есть, если новорожденному ребенку предъявить эффективный стимул, он скорее всего отреагирует на него соответствующей экспрессивной реакцией. Так, например, горький вкус вызывает на лице младенца выражение отвращения. Как уже говорилось в главе 1 1, боль и определенные типы стресса, как правило, вызывают у младенцев реакцию гнева. Движение, и особенно движения человеческого лица, стимулируют у новорожденного ребенка интерес, а высокий человеческий голос можно считать первым активатором социальной улыбки.

Что касается биологически запрограммированных стимулов страха, то здесь мы не располагаем столь же точными и убедительными данными, однако можно, по-видимому, говорить о препотентности определенных стимулов или условий, поскольку мы с легкостью научаемся бояться их. Так, в экспериментах Минеки обезьяны реагировали выраженной реакцией страха не только на предъявление настоящей змеи, но и змееподобных предметов, причем, чем менее было выражено сходство предмета с объектом страха, тем менее выраженной становилась и реакция страха. Очевидно, обезьяны имеют биологическую предрасположенность к усвоению страха перед змеями.

Некоторые объекты и ситуации с большей силой, чем другие, сигнализируют нам об опасности, и мы называем их естественными активаторами страха. Естественными сигналами опасности являются боль, одиночество, необычность объекта, внезапное приближение объекта, внезапное изменение стимуляции и, возможно, высота. Очевидно, что, если бы человек при любых условиях воспринимал перечисленные стимулы как опасные, его адаптация была бы серьезно затруднена. Если бы мы совершенно не умели выносить одиночества, у нас никогда бы не развились такие личностные черты, как независимость и уверенность в себе. Если бы мы не умели сохранять спокойствие при встрече с новым, мы никогда бы не смогли выйти за пределы уже знакомого. Однако не следует недооценивать роль естественных активаторов страха. Очень многие объекты и ситуации, вызывающие у нас страх, являются производными этих естественных активаторов страха. Механизмы, которые готовят человека к восприятию возможной угрозы, чрезвычайно полезны с точки зрения адаптации и выживания. Для того чтобы избежать опасности, нам нет нужды каждый раз испытывать страх, ибо само представление о возможной опасности позволяет нам успешно избегать ее.

НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ СТРАХА

Самоотчеты студентов колледжа, в которых они в свободной форме описывали предпосылки и последствия страха, полностью согласуются с теоретическими положениями психологии страха, представленными в предшествующих разделах. Результаты анализа самоотчетов приведены в табл. 13-1.

Таблица 13-1

Причины и последствия страха

Ответы; Число испытуемых, давших ответы* (%).

1. Ощущение нависшей угрозы, опасности; 31,2;

2. Синонимы страха; 26,4;

3. Чувство одиночества, потерянности, изолированности, отверженности; 16,0;

4. Угроза самоуважению, чувство неминуемого провала, ощущение собственной неадекватности; 15,2;

5. Другие; 11,2;

1. Об угрозе, опасности, беде; 36,8;

2. О смерти, одиночестве и печали; 28,0;

3. Об утрате самоуважения, о неминуемом провале, о собственной неадекватности; 19,2;

4. О непонятных явлениях (сверхъестественных и т.п.); 4,0;

5. Другие; 12,0;

Действия:

1. Действия, причиняющие вред, аморальные или противозаконные действия; 32,0;

2. Опасные действия; действия, несущие угрозу; 22,4;

3. Поступки, угрожающие самоуважению; 20,0;

4. Панические, иррациональные действия; 8,0;

5. Действия, совершаемые с целью самозащиты, бегство; 7,2;

6. Наличие внешней силы (пойманный за употреблением наркотиков, алкоголя и т.п.); 5,6;

7. Другие; 4,8;

Последствия

1. Синонимы страха; 31,5;

2. Нервное напряжение; 17,7;

3. Чувство неадекватности, неуверенности; 14,6;

4. Потребность в спасении, в бегстве, в защите; 10,0;

5. Чувство одиночества, потерянности, изолированности, отверженности; 6,2;

6. Синонимы удивления; 3,8;

7. Чувство опасности, физической угрозы; 3,1;

8. Синонимы стыда; 3,1;

9. Другие; 10,0;

1. О том, как спастись, убежать, защитить себя; 43,1;

2. Ожидание возможных последствий или реакций; 29,2;

3. О том, как восстановить контроль над собой или ситуацией; 8,5;

4. Попытка понять причины эмоции; 5,4;

5. Другие; 13,8;

Действия:

1. Бегство, уход, самозащита; 45,4;

2. Действия, направленные на осмысление ситуации и овладение ею, попытки действовать смело; 33,1;

3. Панические, непрактичные действия; 9,2;

4. Стремление поговорить с кем-то, обратиться к верному другу; 2,8;

5. Противодействие или агрессия, направленная на объект или ситуацию; 2,3;

6. Другие; 9,2;

*N - приблизительно 130 студентов колледжа.

Похоже, что диапазон источников приобретенных страхов чрезвычайно широк. При определенных обстоятельствах даже успех может стать источником страха. Боязнью успеха Хорнер (Homer, 1972), например, объясняет половые различия в стремлении к достижению и связанных с ним формах поведения. При исследовании данного феномена первоначально было выявлено, что у женщин по сравнению с мужчинами обнаруживается меньшая связь между стремлением к успеху и реальными достижениями. Однако дальнейшие исследования боязни неудач (Zuckerman, Wheeler, 1975) не обнаружили половых различий. Хайлэнд, Кертис и Мэйсон (Ну-land, Curtis, Mason, 1985) попытались разрешить это противоречие, рассматривая и измеряя боязнь неудач как мотив и культурный стереотип. Они пришли к выводу, что боязнь неудач действительно выступает одновременно и как мотив и как культурный стереотип. По их данным, половые различия в боязни успеха обнаруживаются в тех случаях, когда женщины в своем поведении руководствуются мотивом избегания <неженских>, с точки зрения господствующих культурных стереотипов, форм поведения. Эти данные звучат вполне убедительно, однако нельзя забывать, что культурные стереотипы - вещь непостоянная; современные женщины уже сломали стереотипы, долгое время господствовавшие в вопросах выбора профессии, сексуальных отношений и во многих других областях.

ВЫРАЖЕНИЕ СТРАХА: ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СТРАХА

В литературе, посвященной эмоции страха, нам не удастся найти надежного перечня экспрессивных реакций, на основе которых можно было бы отличить страх от физического страдания или эмоций гнева и печали. Более-менее тщательный анализ этой проблемы можно найти у Боулби (Bowlby, 1973).

Боулби перечисляет ряд внешних экспрессивных и моторных актов, которые, по его мнению, можно рассматривать как индикаторы страха. <К их числу можно отнести настороженный и напряженный взгляд, направленный на объект, в сочетании с полным отсутствием движений, специфические для страха мимические проявления, которые могут сопровождаться дрожью или плачем, пантомимические комплексы, вроде съеживания и попытки к бегству, а также стремление к контакту с потенциальным защитником> (Bowlby, 1973, р. 88). Боулби допускает, что его перечень индикаторов страха является далеко не исчерпывающим, и достаточно осторожно выдвигает четыре довода, на основании которых он объединяет столь различные формы поведения в поведенческий синдром страха: 1) многие, если не все, перечисленные реакции, как правило, возникают одновременно или последовательно; 2) события, вызывающие одну из этих реакций, как правило, вызывают и другие (но не обязательно все); 3) большинство из перечисленных реакций, хотя и не все, выполняют одну и ту же биологическую функцию - функцию защиты; 4) люди, проявившие данные реакции, по крайней мере те из них, кто в состоянии рассказать о своих переживаниях, говорят о том, что они были <испуганы, обеспокоены или встревожены> (р. 88).

Очевидно, что плач не может служить несомненным индикатором страха. Плач - это прототипическое выражение печали; им могут также сопровождаться эмоции гнева и радости. Что касается субъективного переживания тревоги, то и оно само по себе не может считаться индикатором страха и только страха (lzard, 1972).

Перечень индикаторов страха, предложенный Чарлзуортом (Charlesworth, 1974), включает в себя такие явления, как <мгновенное прекращение или постепенное угасание совершаемых действий, продолжительное оцепенение, настороженность, реакция избегания или отстранения от раздражителя, серьезное или испуганное выражение лица...> (р. 263). Однако Чарлзуорт усложняет нарисованную им картину, добавляя, что страх может сопровождаться не только реакцией отстранения или бегства, но и осторожными попытками исследования пугающего объекта, а иногда даже улыбкой или смехом. Очевидно, что данный перечень, как и те, что были предложены Боулби (Bowlby, 1969) и Грэем (Gray, 1971), нуждается в уточнении и корректировке.

В некотором смысле работа Кагана и соавт. (Kagan et а1., 1974), посвященная развитию способности к негативному аффекту у младенцев, дает более дифференцированный анализ аффектов. Авторы считают, что существуют по меньшей мере четыре <состояния дистресса> (distress states), которые можно назвать страхом. Однако проблема заключается в том, что авторы слишком широко трактуют понятие <дистресс>, рассматривая его как эквивалент состояния, выражающегося в плаче. По мнению Кагана и соавт., причинами <состояний дистресса> являются: 1) неассимилированное несоответствие, 2) антиципация нежелательного события, 3) непредсказуемость ситуации, 4) осознание несоответствия между желаниями и поведением, 5) осознание диссонанса между желаниями. Только последняя причина рассматривается Каганом как источник состояния дистресса, <обычно называемого тревогой>. Таким образом, употребляемое авторами понятие <дистресс> довольно расплывчато и допускает различные толкования. Его можно отнести как к эмоции страха, так и к другим негативным эмоциям.

Проблема классификации причин и индикаторов страха поднималась и в ряде других работ. Сроуф и соавт. (Sroufe, Waters, Matas, 1974; Sroufe, Wunsch, 1972) показали, что целый ряд стимулов, обычно используемых для активации страха, могут также вызывать смех, интерес и исследовательское поведение. По данным Рейнголд (Rheingold, 1974), многие исследователи сталкиваются с тем, что некоторые экспериментальные стимулы, с помощью которых они надеялись активировать у испытуемых эмоцию страха, на самом деле вызывали у них реакцию интереса. Она также указала, что маленькие дети часто реагируют на незнакомцев положительно и дружелюбно.

Некоторые исследователи эмоций считают, что наиболее надежными и точными индикаторами страха служат мимические проявления. При развернутом мимическом выражении страха брови приподняты и слегка сведены к переносице, в результате чего горизонтальные морщины в центре лба глубже, чем по краям. Глаза широко открыты, верхнее веко иногда слегка приподнято, в результате чего белок глаза между веком и зрачком обнажается. Углы рта резко оттянуты, рот обычно приоткрыт. Ниже приведены три фотографии (рис. 13-1), демонстрирующие характерные мимические проявления страха. На первых двух фотографиях эмоция страха проявляется главным образом в движениях рта и глаз, тогда как на третьей фотографии мы видим полное, развернутое выражение страха, включающее в себя изменения во всех трех областях лица.

Первые две фотографии были в числе тех, которые использовались в кросс-куль-туральном исследовании, проведенном с целью изучения универсальности эмоциональной экспрессии. Несмотря на то что явным свидетельством страха на этих фотографиях выступают только глаза, представители всех культур распознали представленные на них выражения как выражения страха.

В процессе научения и социализации человека протитипическое выражение страха модифицируется, и поэтому мы наблюдаем его достаточно редко. Мы науча-емся скрывать и подавлять страх, и лишь в условиях очень интенсивной стимуляции или внезапной угрозы мы демонстрируем окружающим развернутое мимическое выражение страха.

СУБЪЕКТИВНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ СТРАХА

Страх - очень сильная эмоция, и она оказывает весьма заметное влияние на перцептивно-когнитивные процессы и поведение индивида. Когда мы испытываем страх, наше внимание резко сужается, заостряясь на объекте или ситуации, сигнализирующей нам об опасности. Интенсивный страх создает эффект <туннельного восприятия>, то есть существенно ограничивает восприятие, мышление и свободу выбора индивида. Кроме того, страх ограничивает свободу поведения человека. Можно сказать, что в страхе человек перестает принадлежать себе, он движим одним-единственным стремлением - устранить угрозу, избежать опасности.

Данный эффект может иметь адаптивное значение, и мы позже убедимся в этом. Если страх обоснован и человек в состоянии сконцентрировать всю свою энергию и быстро устранить угрозу, то мы можем с полным правом заявить, что сужение восприятия и ограничение свободы поведения не только оправданы, но и необходимы. Слабый страх переживается как тревожное предчувствие, беспокойство. По мере нарастания страха человек испытывает все большую неуверенность в собственном благополучии. Интенсивный страх переживается как чувство абсолютной незащищенности и неуверенности в собственной безопасности. У человека возникает ощущение, что ситуация выходит из-под его контроля. Он ощущает угрозу своему физическому и/или психическому <Я>, а в экстремальных случаях - даже угрозу своей жизни.

По мнению Томкинса (Tornkins, 1963), страх - самая токсичная, самая пагубная эмоция. Пагубность страха проявляется в том, что он в буквальном смысле может лишить человека жизни, достаточно вспомнить случаи смерти, вызванной страхом перед <порчей>. Крайнее проявление страха, которое мы называем ужасом, сопровождается чрезвычайно высоким уровнем активации вегетативной нервной системы, ответственной за работу сердца и других органов. Избыточная активация вегетативной нервной системы создает непомерную нагрузку на жизненно важные органы, которые в этих условиях работают на грани срыва. Именно потому, что страх является потенциально опасным переживанием, мы иногда <откладываем на потом> его переживание, и пример такого <откладывания> можно увидеть в рассказе Джулии.

Это было в сочельник. Я шла к своему другу, чтобы вместе с ним отправиться на вечеринку, которую устраивал у себя один из наших приятелей. Я знала, что там будут все наши друзья, и поэтому набила сумочку подарками. Я взяла с собой 90 долларов, которые отложила для друга, чтобы помочь ему купить фотоаппарат, взяла бижутерию для подружек и кучу других ценных вещей. Я вышла из дома примерно в половине восьмого вечера - вся в радостном волнении, в предвкушении веселой рождественской вечеринки, которая обязательно затянется до утра. Я не дошйа до дома моего приятеля несколько кварталов, как вдруг из кустов наперерез мне выскочил какой-то мужчина и схватился за мою сумочку.

Первой реакцией Джулии на появление грабителя была, по-видимому, реакция испуга. Сама Джулия, описывая свои чувства, говорит о <потрясении> и <изумлении>, - причем и то и другое носило чрезвычайно кратковременный характер. Оправившись от первоначального испуга и изумления - на это ушло явно не больше двух-трех секунд, - Джулия отреагировало гневом, и это позволяет предположить, что поведение грабителя оскорбило ее. В данном случае эмоция гнева сыграла, повидимому, позитивную роль, ибо Джулия нашла в себе силы все-таки пойти на вечеринку, чтобы <сбрЬсить напряжение>. Гнев воспрепятствовал страху, который мог бы испортить девушке праздник.

Я была потрясена, но не выпустила сумку. Тогда грабитель схватил меня за волосы и, резко дернув мою голову, приставил к щеке револьвер. Он сказал: <Отпусти сумку или я разнесу к чертовой матери твою башку>. Я была так изумлена, что время как будто остановилось для меня, - я просто не могла поверить в происходящее. Вихрь мыслей про-нессявмоей голове. Я подумала - не дать лиемупо голове бутылкой, которую я держала в левой руке, или лучше попробовать договориться с ним, или предпринять что-то другое... Но тут я ощутила на своей щеке холодное дуло револьвера, снова услышала этот голос, и моя рука сама собой разжалась. Он выхватил сумку и убежал.

Я стояла на улице в ошеломленном оцепенении, а потом вдруг совершенно внезапно и без всякой видимой причины почувствовала дикую злость. Я так разозлилась, что у меня даже потемнело в глазах. Помню, как я пронзительно завизжала и, стиснув кулаки, в слепой ярости бросилась догонять негодяя. Я бежала и думала: <Как он посмел? Это неправда! Это сон!> А потом, когда вспомнила, что в сумке были подарки и деньги, разозлилась уже на себя за то, что не могу бежать быстрее.

Я не догнала его и очень рада этому. Я понятия не имею, что сделала бы, если б догнала его! Всю ночь меня душила ярость. Я чувствовала себя невероятно сильной. Мне хотелось крушить все вокруг, хотелось бить и ломать вещи. И еще мне хотелось разыскать этого мерзавца и поквитаться с ним. Мой приятель, видя мое состояние, позволил мне побить все пустые бутылки, что были у него в ванной. Я никогда не забуду то злорадное удовольствие, которое я испытала, слыша звук бьющегося стекла. Вряд ли когда-нибудь я вновь смогу таким же образом выплеснуть свой гнев, но никогда не забуду, с каким восторгом я била о белую ванну бутылку за бутылкой.

Далее Джулия описывает феномен, который известен ученым, но не поддается точному объяснению, - феномен отложенного страха. Страх пришел к Джулии лишь спустя некоторое время - не раньше, чем через день после случившегося. (Джулия не уточняет, сколько времени прошло, но очевидно, что она испугалась только тогда, когда утих ее гнев и когда она, вспоминая о случившемся, смогла в полной мере оценить, насколько серьезной была угрожавшая ей опасность.) Почему же она сразу не испытала страха? Здесь могли сыграть роль несколько факторов. Джулия была слишком возбуждена ожиданием предстоящей встречи с другом и веселой вечеринки. Неожиданное нападение лишь на секунду испугало ее, но этот испуг был скорее испугом изумления. У нее было три причины, чтобы испытать гнев: физическая боль (грабитель держал ее за волосы), фрустрация от потери сумки с подарками и деньгами и наконец она была оскорблена грубостью незнакомца. Боль и оскорбление, сами по себе являющиеся стимулами страха, в данном случае не исполнили своей функции, и мы не можем точно сказать почему.

Позже, вспоминая о том вечере, я испытывала уже не только злость, ноисильнейший страх. Ведь грабитель мог сделать со мной все что угодно, я целиком была в его власти. Как поспоришь с человеком, который держит пистолет у твоего виска, который может убить тебя в любой момент, - а вот этого-то мне тогда совсем не хотелось. Вновь и вновь представляя себе ту сцену, я каждый раз чувствовала, как меня охватывает липкий, тошнотворный страх. В такие мгновения я чувствовала себя страшно одинокой и беззащитной. Я стала бояться выходить по вечерам на улицу. Когда мне приходилось поздно возвращаться домой, мои нервы были напряжены до предела. Я постоянно озиралась, оборачивалась, чтобы проверить, не преследуют ли меня, мои ноги дрожали, я шла быстрой семенящей походкой, едва сдерживая себя, чтобы не побежать. Эта нервозность, этот страх преследовали меняло тех пор, пока я не пережила еще более сильный испуг. Но даже сейчас, спустя два года после того случая, я с подозрением и боязнью отношусь к незнакомым людям, а отправляясь куда-нибудь в сочельник, не могу без страха дойти от подъезда до машины.

Феномен отставленного во времени страха, наблюдаемый нами в данном случае, возможно, объясняется тем, что в ситуации угрозы у Джулии не было возможности избежать опасности. В одном из следующих разделов мы поговорим о том, что первичная функция страха заключается в организации и мотивации поведения, направленного на устранение угрозы. В тех случаях, когда у индивида нет возможности устранить угрозу, переживание страха, оказывая мощное воздействие на нервную систему и функционирование жизненно важных органов, может лишь усугубить опасность, угрожающую индивиду. Несмотря на то что страх Джулии был отставлен во времени, его эффект оказался мощным и длительным. Джулия стала проявлять больше бдительности в потенциально опасных ситуациях, что, в конечном итоге, безусловно имеет важное адаптивное значение.

Субъективные составляющие и эмоциональные паттерны ситуации страха

Субъективные составляющие ситуации страха (по данным ПШ, исследование Бартлета-Изарда) представлены на диаграмме (рис. 13-2). Как и ожидалось, в ситуации страха по сравнению с другими эмоционально значимыми ситуациями параметр <напряжение> имеет наиболее высокое значение. Данный показатель почти на 50 % превышает второй по величине показатель <импульсивность>. В ситуации страха показатель импульсивности существенно ниже, чем в ситуации гнева, - он сравним с аналогичным показателем в ситуации печали и несколько выше, чем в ситуациях, связанных с любыми другими негативными эмоциями.

Умеренное повышение импульсивности в ситуации страха можно рассматривать как приспособительную реакцию, поскольку индивид должен быть готов отреагировать на угрозу. С другой стороны, импульсивность может приводить к дезадаптивному поведению, к паническим реакциям, которые не помогают в устранении угрозы. Параметр активности (не включенный в диаграмму) выражен в ситуации страха гораздо сильнее, чем в ситуациях, связанных с другими негативными эмоциями, за исключением ситуации гнева. Комбинация субъективных переживаний, предполагаемых данным паттерном (напряжение, активность и импульсивность), подтверждает наше предположение о том, что сильный страх мотивирует лишь один тип поведения - избегание, которое может приобрести форму <бегства за помощью>. Другие типы поведения, связанного со страхом, являются результатом взаимодействия страха с иными эмоциями.

Показатель самоуверенности в ситуации страха ниже, чем в ситуациях, связанных с любыми другими негативными эмоциями. Обнар.ужены статистически значимые различия по данному показателю между ситуациями страха и печали и ситуациями страха и гнева.

Эмоциональный профиль для ситуации страха представлен на рис. 13-3. Между показателями четырех эмоций, представленных в профиле (страх, интерес, удивление, печаль), обнаруживаются статистически значимые различия. Показатели эмоций гнева, вины и смущения, не представленные в профиле, существенно ниже, но почти не различаются между собой. Относительно низкие значения этих трех эмоций позволяют предположить, что ни одна из них не характерна для ситуации страха, но в то же время любая из них может проявиться у отдельных индивидов.

Пожалуй, наибольшего внимания при анализе эмоционального профиля ситуации страха заслуживает тот факт, что самые высокие значения в нем принадлежат именно тем эмоциям (страх, интерес, удивление), которые, по Томкинсу, активируются одним и тем же стимулом различной интенсивности. Данный профиль служит косвенным доказательством взаимо

«Вся наша жизнь пропитана страхом»

философ Ларс Свендсен

Чтобы побороть страх, нужно знать, что он из себя представляет! Именно с этой целью написана статья «Наши страхи. Где искать причины страха?»

Страх поражает нас с головы до пят. Каждый из нас чего-то боится, будь это маленький ребенок или широкоплечий мускулинный мужчина. Каждый человек подвержен страху.

Постоянно, день изо дня, мы чего-то боимся. Кто-то боится выглядеть в глазах других людей идиотом, кто-то боится потерять работу, кто-то переживает, что с ним случится неприятность или он получит травму. Страх преследует нас повсюду. Мы можем отрицать это, но, как показывает практика, такое отношение не поможет человеку добиться выдающихся результатов в жизни.

С.Ю. Головин в книге «Словарь психолога» дает следующее определение: «Страх — эмоция, возникающая в ситуациях угрозы биологическому или социальному существованию индивида и направленная на источник действительной или воображаемой опасности».

Необходимо признать, что страх – это естественная защитная реакция человека на приближающуюся опасность.

Природа или Бог создали нас таким образом, чтобы мы могли предвидеть и защитить себя от уничтожения. Чувство страха служит для нас защитным механизмом, когда надвигается опасность. Но при этом эволюционное развитие человека оказало огромное влияние на изменение столь необходимого механизма. Теперь мы склонны испытывать страх не только, когда что-то угрожает нашему здоровью, но и в тех случаях, когда наша самооценка и уверенность в себе могут быть подвержены негативному влиянию.

Предположим, вам очень понравился человек (девушка или мужчина – это не важно), вы бы с радостью с ним познакомились, но… в этот момент включатся защитный механизм, который внутренним голосом говорит вам: «А если он (она) мне откажет? Я буду выглядеть полным идиотом!» И в этот момент вы решаете, преодолеть свой страх или пойти у него на поводу.

Главное, что нужно помнить всегда – СТРАХ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО В НАШЕЙ ГОЛОВЕ. Мы сами решаем бояться нам или действовать!

Для того, чтобы уметь правильно оценить ситуацию и принять верное решение в жизни, давайте подробнее разберемся какие страхи могут преследовать человека:

1. Страх смерти – этот страх идет по жизни с каждым человеком и кроется в том, что мы боимся неизвестности, которая ждет нас за чертой.
2. Страх одиночества – по мере развития общества мы отвыкли слушать свой внутренний голос, поэтому многие боятся остаться одни, наедине с самим собой. Этот страх можно переименовать, как страх самого себя.
3. Страх нарушения физического здоровья – это страх стать инвалидом, калекой, не дееспособным человеком, который не сможет позаботиться о себе и близких.
4. Страх нарушения психического здоровья – страх стать психически не нормальным человеком, так многие боятся сойти с ума, потерять свою личность и индивидуальность.
5. Страх нарушения самооценки человека – этот страх включает в себя боязнь того, что другие люди подумают о тебе, страх отказа, страх выглядеть плохо и т.д. Всё, что может ухудшить представление окружающих о нас является причинами возникновения страха нарушения самооценки. Этот вид страха самый распространенный.
6. Страх нарушения материального благосостояния – большинство из нас зависят от денежных средств, которые мы получаем на основной работе. И многие из нас искренне боятся потерять работу и финансовую стабильность.

Все остальные страхи, на мой взгляд, можно распределить между этими видами страха. Например, страх летать в самолете – это, прежде всего страх смерти, а также боязнь нарушения физического здоровья. Страх потерять близкого человека – страх одиночества.

В такой момент человек боится изменений, которые могут с ним произойти. Возможно, изменится материальная сторона его жизни, социальная или духовная. При этом изменения кажутся ему ужасающими. Боль утраты родных я знаю из своего личного опыта. Но даже после смерти близких людей – жизнь продолжается, но об этом мы поговорим в другой статье.

Теперь давайте разберемся, что в современном мире порождает страх в умах миллиардов человек по всей планете?

Когда я стала анализировать, откуда происходят страхи, то пришла к выводу, что большинство страхов мы приобретаем на протяжении социального развития. И даже страх смерти, который кажется, заложен в нас природой, является плодом влияния окружающего мира на человека.

Если вы не согласны, тогда ответьте на вопрос: «Почему ребенок не боится смерти?»

При получении негативного опыта (падения, удары, ожоги) ребенок понимает, что мир не столь безопасен, как ему казалось. Но в тоже время, пока он не поймет, что упав с большой высоты он может разбиться и умереть, а это осознание приходит после 3 лет, он может запросто сигануть в открытое окно, что подтверждают многочисленные случаи падения маленьких детей.

Но и в этом возрасте малышей совсем не пугает смерть. Осознание, что ты можешь умереть и больше никогда не вернешься к своей обычной жизни наступает в подростковом возрасте. До этого дети, чаще всего не задумываются над проблемой смерти.

Однако стоит отметить, что без природных механизмов защиты, которые заложены в нас с самого рождения, мы вообще бы ничего не боялись и подвергали бы себя каждый день смертельной опасности. Я думаю, что развитие человеческого вида стояло бы на грани вымирания.

И так, я могу с уверенностью вам сказать, что наши страхи имеют социальную природу.

Одним из основных факторов развития страха у человека является воспитание.

Родители и близкие родственники ребенка оказывают на него колоссальное влияние. Помимо социальных навыков, необходимых малышу, взрослые практически каждый день развивают в нем страхи. Даже малейшая угроза в сторону ребенка, например: «Я оставлю тебя дома, если ты не будешь одеваться», может развить страх одиночества.

Поэтому я хочу обратиться к взрослым, не только к родителям, но и к тем, у кого нет детей: «Будьте осторожны в своих высказываниях и проявляйте уважение и любовь к ребенку!»

Основной механизм, который способен разрушить негативное влияние – это любовь и поддержка. Если родителю любят свои детей и всегда стараются им помочь в преодолении трудностей, поддерживают их и проявляют сострадание, то развитие страха у ребенка сводиться к минимуму.

Еще одним, но не менее важным, источником заражения чувством страха являются средства массовой информации . И я не побоюсь этого сказать, что телевидение и интернет сейчас управляют нами при помощи страха.

Люди, которые проводят много времени перед телевизором или просмотром новостных сайтов, больше подвержены страху за свою жизнь и жизнь близких, чем те, кто этого не делает. Но такая ситуация сложилась лишь потому, что человек, в силу своей природной особенности, склонен воспринимать и переживать страх. Только сам человек несет ответственность за свою жизнь, и только он может решить бояться ему или действовать!

Если вы переживаете страх, который мешает вам жить, то вам обязательно стоит прочитать статью «Как победить страх?» , которая появиться на нашем сайте в ближайшее время. В ней я расскажу вам какие существуют эффективные методы борьбы со страхом. И ВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОБЬЕТЕСЬ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ! Подписывайтесь на рассылку, чтобы не пропустить много интересного.

Мне очень важно ваше мнение о моих статьях, поэтому если вы оставите комментарий, я буду вам чрезмерно благодарна!

Чувство страха знакомо каждому человеку и не нуждается в подробном описании. У каждого из нас в жизни случались моменты, когда мы испытывали панический страх. Но почему некоторые люди испытывают страх в меньшей степени, а для кого-то он становится постоянным спутником, перерождаясь в скрытые страхи и фобии?

Психология страха

Страх — это нормальная реакция нашей эмоциональной жизни, своего рода механизм защиты, призванный помочь организму справиться со стрессовой ситуацией. Ученые установили, что все мы испытываем страх по-разному, потому что страх имеет разнообразные формы. Разный страх у родителей и детей, флегматик позже поймет свой страх, чем холерик, но холерик уже через 2-3 минуты будет опять спокоен, тогда как флегматику может понадобиться немало времени для восстановления. Установлено, что худощавые люди сильнее боятся, чем тучные, чаще ощущают страх пессимисты, чем оптимисты.

Когда мы чувствуем страх, то он воздействует не только на нашу психику, но и на тело: движения сковываются, а все тело словно обмякает. Под влиянием страха железы внутренней секреции приводятся в состояние внутренней готовности, делая мощный выброс адреналина в кровь, что лишает нас спокойного состояния. Именно в такие моменты в человеке просыпаются древние инстинкты - нападать первым или спасаться бегством. Выбор варианта зависит от самооценки.

Сам термин «панический страх» берет свое название от имени древнегреческого бога леса - Пана. Согласно мифам, внезапно появляющийся Пан вселял столь сильный ужас, что человек бездумно бросался в бегство, не разбирая дороги и не осознавая, что само бегство может быть погибельным для него.

Фобии и их признаки

В нашей насыщенной событиями, людьми, предметами жизни появилось множество новых видов страха, от которых зачастую бывает трудно избавиться - так рождается всем известное состояние, названное фобией. Сегодня фобии - довольно распространенное явление. Люди могут бояться всего: пауков, высоты, замкнутого пространства, смерти и даже есть такой вид фобии как «фобофобия» - боязнь приобрести какую-то фобию.

Основным признаком фобии является избегание ситуации, в которой обычно появляется чувство страха или паники. Эти чувства легко узнаются по следующим признакам:

• учащенное сердцебиение,
• чувство вялости, оцепенения,
• спазмы в горле, удушье,
• предчувствие обморока,
• холодный пот,
• рвота или расстройство желудка,
• тело перестает слушаться,
• чувство того, что сходишь с ума.

Наличие четырех из этих признаков предполагает наличие фобии.

Причины страхов

Почему и как возникают страхи в нашем мозге, попытались установить ученые из Великобритании. Используя компьютерное моделирование, они попытались восстановить процессы, сопутствующие появлению и исчезновению страха. В одном из выпусков журнала «Вычислительная Биология» Иоаннис Влахос и его коллеги опубликовали статью с объяснениями того, что страхи, которые кажутся уже ушедшими, на самом деле могут оставаться в скрытой форме.

Изучение страхов показало, что причина их настойчивости в том, что они буквально глубоко пускают корни. Зигмунд Фрейд установил, что страх может быть реальным и невротическим. При этом реальный страх возникает как нормальная реакция на восприятие внешней опасности. Такой страх является сигналом организму готовиться к защите.

Некоторые исследователи считают, что появление страха во многих жизненных ситуациях частично объясняется психоанализом - присутствие в психике ядра чувства страха, связанного с самыми ранними впечатлениями человека. И самым первым впечатлением является акт рождения, когда аккумулируется целый комплекс неприятных впечатлений, отпечатывающихся в мозге как прообраз смертельной опасности, и именно такие впечатления часто повторяются у человека как состояние страха.

Опираясь на психоанализ, можно сказать, что первое состояние страха возникло как следствие отделения от матери.

Невротический страх может быть нескольких форм. Это может быть свободный страх - без причин, его еще называют «страхом ожидания». Под воздействием этого страха люди всегда ждут худшего, живут в ожидании беды.

Вторая форма невротического страха является противоположной первой - она, наоборот, связана с каким-то определенным объектом или ситуацией. Этот невротический страх как раз и порождает разного вида фобии: страх летать на самолете, страх пресмыкающихся, страх заболеть. Попадая в определенные ситуации, и здоровые люди нормально испытывают страх, но фобии отличаются интенсивностью возникающего чувства страха, преодолеть его невротикам почти невозможно.

Как побороть страх?

Сегодня психотерапевтами разработано достаточно методик, которые способны преодолеть любой вид столь неприятного чувства как страх. Если вами овладевает страх к чему-либо, неважно - к самолету, к замужеству, к переезду – не обязательно сразу бежать к психологу. Возможно, вы и сами сможете справиться со сложившейся ситуацией.

Практический психолог Ключников Сергей Юрьевич, академик Российской академии естественных наук (РАЕН), рекомендует рассмотреть свой страх как бы со стороны. По его методике в момент страха можно попробовать представить отдельно каждую напряженную мышцу, скованные ноги, оцепеневшие руки, услышать стук своего сердца, ощутить хаос в голове. А потом мысленно оторвать себя от этого запуганного тела и решительно сказать себе: «Страх - это не Я!»

Парадоксы Духовного Развития
Причины Страха
Стражи Порога
Законы Дуальности

– одна из самых сложных составляющих человеческого существа. Действия страха на человека проявляются по-разному. Страхи придают человеку совершенно противоположные, и, я бы даже сказала, полярные реакции и характеристики. Одни люди под воздействием страха становятся ленивыми, аморфными и бездеятельными. Другие из-за страха могут быть суетливыми, злыми, жадными, коварными и лживыми. Страхи сеют сомнения, тревогу, беспокойство.

За пятнадцать лет практики в работе со страхами отследила следующие закономерности:

Энергии страха настолько глубоко прописаны в наших телах, что от нее избавиться на сто процентов практически невозможно.
Страхи негативно влияют на характер и на жизнь человека.
Несмотря на всю тяжесть психического влияния страхов на человека, они ограждают нас от ошибок и имеют положительную направленность.
Какого же позитивное влияние страхов на людей?
Об этом вы почитаете чуть ниже.
Какова же основная причина страхов?
Самое главное – это разделенность человека от Бога, от мира, от людей. И второе – это Гордыня. Она очень ярко проявляется в отношениях между людьми в таких качествах, как самолюбие, обидчивость, ревность, гневливость, раздражение и прочее.
Что делать? Можно ли избавиться или хотя бы перестать зависеть от своих страхов?
С уверенностью могу сказать, что это возможно!
Есть целая система, позволяющая работать со страхами. И об этом немного ниже.

Страхи сеют сомнения, делают нас одинокими, неспособными достичь поставленной цели и реализовать свою мечту.
Под воздействием страхов мы становимся безвольными, неповоротливыми или наоборот злыми, скандальными. Страх может сделать человека угрюмым, больным и беспомощным. Из-за страха одиночества мы теряем своих родных и близких. Из-за страха остаться без средств к существованию, человек ведет себя не адекватно на работе, в результате чего может потерять и работу и заработок.

Освободите себя от оков сдерживающего Вас страха, и у Вас появятся новые силы, загорятся глаза. Мечты станут реальностью. Вы найдете новых друзей, создадите гармоничную семью. Раскроете себя в творчестве, утвердитесь в своей жизнедеятельности, реализуете себя.
Освободите себя и свою жизнь от страхов.
Станьте счастливыми!
Страхи заложены в каждом из нас с самого рождения.
Иметь страх – это хорошо или плохо?

Дозированное чувство страха ограждает нашу жизнь от причинения вреда себе и окружающим людям. Страх смерти сохраняет нашу жизнь, делает ее более ценной. Страх потерять родных заставляет заботиться о ближних. Страх заболеть двигает нас к здоровому образу жизни. Страх наказания сдерживает от неправильных поступков.
Можно назвать много вещей, когда страхи уберегают нас от необдуманных действий. И этим мы можем сказать спасибо нашему Создателю за то, что мы рождаемся со страхами и впитываем их с молоком матери. Страхи сторожат, ограждают нас от свершения ошибок. Сдерживают от неправильных поступков и в этом их польза.
Но…. Все хорошо в меру. Что занадта, то не здорово. Или лучшее враг хорошего.

Страх, который пересек все дозволенные границы, начинает нас уничтожать. Возросшие страхи мешают нам реализовываться и строить гармоничные отношения.
Часто страх за близкого человека или за ребенка мешает нашим любимым жить, сковывает их.
Часто при работе с людьми я сталкиваюсь с таким феноменом. Мать, которая боится за свое чадо, делает его жизнь невыносимой, у ребенка не складываются отношения в семье, разваливается судьба, он теряет работу, доход. И часто болеет.
Матери, которые начинают понимать, какого их влияние на детей сначала поражаются и недоумевают, как они, желая всем сердцем помочь, наносят непоправимый вред своим дорогим детям и портят им жизнь.

Страхи могут проявляться в разной степени. Это может быть чувство, эмоция или состояние.
Самым лучшим способом борьбы со страхами являются духовные практики, которые позволяют найти и проработать причины, создающие страхи, рационализировать и понять их природу, освободить энергию, спрятанную в страхах.

Закон дуальности

Закон дуальности действует во всем.
Страхи – имеют положительную и отрицательную сторону своего влияния на нас с вами.
Духовные практики также имеют положительное и отрицательное влияние на человека.
Как и все в этом мире.
Говорят: «Жить опасно, от этого умирают».
И еще: «Из этой жизни еще никто живым не вышел».

Человек, занимающийся своим духовным развитием, пробуждает спящие в подсознании силы, страхи, ужасы, лень, обиды и прочие недостойные качества существ, живущих на земле.
Чем больше человек занимается практиками, тем большим запасом энергии он обладает. Тем чище становится его существо, тем быстрее он реализовывает свои задачи.

Чем больше энергии, тем быстрее идет процесс очищения, тем сильнее и ярче поднимаются на поверхность все негативные стороны его существа, тем больше и сильнее страхов выползает на поверхность, тем больше надо над собой работать. Начинается парадокс: чем больше ты над собой работаешь, тем больше тебе над собой надо работать.
Освобождающаяся во время духовных практик, Энергия поднимает из пластов подсознания спящие эмоции, чувства и переживания. Спящая до сего момента карма сползает на реализацию. Ускоряется отработка всех событий и состояний.
Страх, как одна из базовых чувств, эмоций и состояний усиливается и превращается в огромного монстра, победив которого, практикующий может двигаться дальше, расти, развиваться и чувствовать, как прекрасен этот мир. В часы полной, тотальной отработки ощущаешь небывалый подъем, яркость, свежесть и высшую божественную любовь всего мироздания к тебе.

Это время длится недолго. Чем больше практикуем, тем глубже очищается подсознание, тем сложнее его диагностика, тем интереснее раскрывающиеся дали моей работы над собой.
Чем сложнее путь, тем интереснее дорога, тем ярче восхождение. Мимолетное сомнение или остановка могут привести к духовному застою. Останавливаться в практиках не советую, переключаться только на мирские заботы – чревато последствиями.
Как быть? Как удержать равновесие? Чтобы и духовный, и физический миры были наравне? Углубишься в одном – останешься без другого. Упустишь физическое – пойдешь по миру. Отстанешь в духовном – тоже завалишься.
Как же сбалансировать себя между духовными практиками и реализацией себя в материальном мире? Лучшие способы – это осознанность здесь и сейчас и тут же духовная отработка.
Вы скажите, что это не возможно. Я возражу. Я так живу. Да поначалу это очень трудно. Но все зависит от наших желаний.

Когда вы попадаете в сложную ситуацию, задайте себе несколько простых вопросов. Что со мной происходит? Зачем мне дана эта ситуация? И слушайте себя.
Вся Вселенная включится в этот процесс. Ваша Душа начнет давать подсказки и советы. На этот момент станьте одним большим воспринимающим органом. Наблюдайте за миром, за транспортом, за предметами, за людьми, что они делают, о чем говорят. Ваши глаза или ваши уши могут выцепить фразу, которая поможет вам понять, что происходит, как к этому надо относиться, фразу, которая станет ответом на ваши вопросы или даст оценку происходящим событиям.
Для людей практикующих посоветую сразу включить проработку данного события. Если условия не позволяют, попросить у Бога отсрочки и пообещать, что рассмотрите этот урок чуть позже. Чем меньше времени уходит на осмысление и проработку, тем лучше результат, тем быстрее достигаются цели.
Любое событие – это наша проверка. Справимся или нет? Пойдем дальше или испугаемся и отступим назад?

Страж Порога

Стражи порога – это скорее мифические существа, созданные нашим воображением. Они отражают наш прошлый негативный опыт, который не позволяет нам совершить очень значимый поступок, куда-то съездить или сходить, с кем-то познакомиться, решить какую-нибудь очень важную задачу.

Впервые со Стражем Порога я столкнулась у Кастанеды. По описанию автора это было огромное, страшное, мохнатое чудовище похожее на муху, которое хотело затянуть героя в тяжелый сумрачный мир. Ну и, как в каждой сказке, Герою помогает добрый Волшебник. В нашем случае Карлосу помог Дон Хуан, - маг и учитель Кастанеды.
Страж Порога есть у каждого человека - это качества, отражающие темную сторону Луны нашего подсознания.
Страж Порога питается нашими страхами. Именно Он развалит добрые начинания, не пустит нас на важную встречу, включит нереальную адскую силу, которая будет кружить людей и пространство, чтобы запутать нас и окружающих. Задача Стража Порога – не пустить Вас за порог вашей комфортной жизни, напугать, сбить с важного пути. Иногда люди говорят, что это мешают бесы или темная сила. Нет, ребята, это просто наша проверка. Дойдем или сдадимся? Выполним то, что обещали или найдем много слов и оправданий, почему не смогли, не достигли, почему не реализовались?

Жизнь всегда проверяет нас, на что мы способны.
Чтобы достичь духовного просветления, нам надо пройти тяжелый путь. И этот путь исчисляется не десятилетиями, ни столетиями, а миллиардами лет наших жизней, многими жизнями нашей души в разных телах и на разных планетах.
Мужество, вера, любовь и преданность нашему пути приведут нас к великой цели нашего Духовного развития.
Всепоглощающий страх, разделяющий нас со всем миром, трансформирующий наше существо до неузнаваемости, калечит отношения с близкими и любимыми людьми, губит наши жизни, разрушает наши цели и ломает достижения.
И только наша воля, вера и решимость помогут нам освободиться от этих оков.

Выбор всегда остается за нами. Быть в плену наших страхов или стать свободной личностью.
СВОБОДА внутри нас!!! Как, впрочем, и его величество Страх. Он тоже только внутри нас, больше его нигде нет!!!
Страх – это иллюзия, порожденная нашим воображением. Страх – это демон, живущий в каждом из нас. Демон, который разрушает нашу жизнь и приносит страдания и одиночество, боль матерей и их детей, разрушает семьи, калечит наши души. Остановитесь.
Скажите СТРАХУ – НЕТ!!!
Страх – это иллюзия.
Его нигде нет!!!

Страх хранится только в опыте нашего подсознания.
И только мы сами можем от этого избавиться. Никто за нас нашу жизнь не создаст, никто не исправит ошибки, которые мы допустили. Только работа над собой может дать результат.
Вы можете взять на вооружение любую духовную или психологическую практику. Лишь бы она была рабочая и результативная.
Начните жизнь с чистого листа.
У Вас все получится!!!
Верьте в себя и свои силы!
Станьте хозяином своей жизни!
Всех Вам Благ!

С уважением, Ирина Алиферко

Источник